Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt: I C 875/17 upr.

POSTANOWIENIE

Dnia 11 sierpnia 2017 roku

Sąd Rejonowy w Szczytnie I Wydział Cywilny

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSR Małgorzata Banaszewska

po rozpoznaniu w dniu 11 sierpnia 2017 roku w Szczytnie,

na posiedzeniu niejawnym,

sprawy z powództwa Banku (...) S.A. z siedzibą w W.,

przeciwko M. K. G.,

o zapłatę

postanawia:

I.  umorzyć postępowanie w sprawie,

II.  zwrócić powodowi kwotę 30 (trzydzieści) złotych tytułem opłaty uiszczonej od pozwu.

UZASADNIENIE

Powód Bank (...) Spółka Akcyjna w W. w dniu 10 lutego 2017 roku złożył w elektronicznym postepowaniu upominawczym pozew przeciwko M. K. G., w którym domagał się zasądzenia kwoty 1.710,73 złotych wraz z odsetkami umownymi od wskazanej w pozwie kwoty oraz kosztów procesu.

Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie postanowieniem z dnia w dniu 9 maja 2017 roku stwierdziwszy brak podstaw do wydania nakazu zapłaty w elektronicznym postepowaniu upominawczym przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Szczytnie jako sądowi właściwości ogólnej pozwanej.

Zgodnie z przepisem art. 505 37 § 1 k.p.c. po przekazaniu sprawy przez sąd rozpoznający ją w elektronicznym postępowaniu upominawczym sądowi rejonowemu właściwości ogólnej pozwanego, przewodniczący wzywa powoda do wykazania umocowania zgodnie z art. 68 k.p.c. oraz dołączenia pełnomocnictwa zgodnie z art. 89 § 1 k.p.c. w terminie dwutygodniowym od daty doręczenia wezwania, pod rygorem umorzenia postępowania.

Pełnomocnik powoda, zgodnie z przepisem art. 505 37 §1 k.p.c. został zobowiązany do usunięcia braków formalnych pozwu przez złożenie pełnomocnictwa procesowego w terminie dwutygodniowym od dnia doręczenia wezwania pod rygorem umorzenia postępowania.

Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych pozwu zostało – co wynika z elektronicznego potwierdzenia odbioru - doręczone pełnomocnikowi powoda w dniu 20 czerwca 2017 roku.

Pełnomocnik powoda pismem z dnia 3 lipca 2017 roku, które do tutejszego Sądu wpłynęło w dniu 10 lipca 2017 roku cofnął pozew przeciwko M. K. G..

W myśl przepisu art. 203 § 1 k.p.c. pozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy, a jeżeli z cofnięciem połączone jest zrzeczenie się roszczenia – aż do wydania wyroku. W sprawie niniejszej nie doszło do rozpoczęcia rozprawy, tak więc uzyskanie zgody pozwanej na cofnięcie pozwu nie było wymagane.

W ocenie Sądu cofnięcie pozwu w niniejsze sprawie nie było sprzeczne z prawem, zasadami współżycia społecznego i nie zmierzało do obejścia prawa. Wobec czego Sąd zgodnie z przepisem art. 355 § 1 k.p.c. postanowił, jak w pkt I postanowienia.

Powód cofnął pozew przed wysłaniem odpisu pozwu stronie przeciwnej, dlatego też Sąd w myśl przepisu art. 79 ust. 1 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (j.t. Dz.U. 2016r., poz. 623 ze zm.) orzekł jak w pkt II postanowienia.

ZARZĄDZENIE

1.  (...)

2.  (...) (...)

3.  (...)

S.,(...)

Kontakt: saos_malpka_saos_kropka_org_kropka_pl | Wersja SAOS: 0.9.13