Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 28 kwietnia 2017 r.

Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny Sekcja d/s rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSR Ewa Kokowska-Kuternoga

Protokolant: st. sekr. sądowy Marta Bona

po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2017 r. w Gdyni

sprawy z powództwa Spółdzielczej K. (...) S. z siedzibą w G.

przeciwko Z. O. (1)

o zapłatę

I zasądza od pozwanego Z. O. (1) na rzecz powoda Spółdzielczej K. (...). S. z siedzibą w G. kwotę 6.862, 11 zł (sześć tysięcy osiemset sześćdziesiąt dwa złote 11/100) z umownymi odsetkami w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP nie więcej jak odsetki maksymalne za opóźnienie od dnia 14.3.2017r. do dnia zapłaty;

II w pozostałej części umarza postępowanie;

III zasądzoną w p-kcie I kwotę rozkłada na 34 raty po 200 zł miesięcznie i jedną wyrównawczą w wysokości 62, 11 zł płatnych do 15-go dnia każdego miesiąca poczynając od uprawomocnienia się wyroku z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w razie zwłoki w płatności każdej z rat;

IV nie obciąża pozwanego Z. O. (1) kosztami postępowania w kwocie 2.667,00 zł ( dwa tysiące sześćset sześćdzisiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym 2.400,00 (dwa tysiące czterysta złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego;

UZASADNIENIE

Powód, Spółdzielcza K. (...) S. z siedzibą w G. (dalej: (...)) wniósł o zasądzenie od pozwanego Z. O. (1) kwoty 7438,97 zł wraz z odsetkami umownymi w wysokości określonej według zmiennej stopy procentowej wynoszącej czterokrotność stopy kredytu lombardowego NBP od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz kosztami postępowania. W uzasadnieniu powód wskazał, iż (...) udzielił Z. O. (2) pożyczki w kwocie 15000,00 zł na podstawie umowy z dnia 14 października 2011 r., z obowiązkiem spłaty w miesiąc miesięcznych ratach do dnia 18 września 2016r. Powód wskazał, że pozwany nie spłacał powstałego zadłużenia regularnie i w ustalonych terminach, wobec czego powstało zadłużenie. Powód wyjaśnił, że pozwany zwrócił się o zawarcie ugody, aby spłacał zadłużenie w ratach, wobec czego , w dniu 15.10.2013r została zawarta w/w ugoda, ale jej warunków pozwany też nie dotrzymał. Zadłużenie pozwanego wynosi 7438,97 zł, na co składają się kwoty: 7424,73 zł tytułem kapitału pożyczki oraz 14,24 zł tytułem odsetek zwykłych naliczanych zgodnie z treścią umowy.

(pozew - k. 2-6)

Nakazem zapłaty z dnia 2.2.2017r w sprawie I 1 Nc 8927/16 Sąd Rejonowy w Gdyni zasądził w całości żądaną kwotę

( nakaz zapłaty k. 32)

Pozwany złożył sprzeciw od w/w nakazu, ale w uzasadnieniu przyznał fakty wskazane przez powoda i oświadczył, że zobowiązał się wobec powoda spłacić w/w pożyczkę .Pozwany podniósł zarzut, że już spłacił całość zadłużenia, a powód niezasadnie żąda kwoty dochodzonej pozwem mnożąc ubezpieczenie kredytu, nierzetelnie rozkładając na raty, źle pobierając prowizję

(sprzeciw k.- 35-38)

W odpowiedzi na sprzeciw, powód , Spółdzielcza K. (...) S. z siedzibą w G. (dalej: (...)) , wniósł o zasądzenie od pozwanego Z. O. (1) kwoty 6862,11 zł wraz z umownymi odsetkami w wysokości określonej według zmiennej stopy procentowej wynoszącej czterokrotność stopy kredytu lombardowego NBP od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz kosztami postępowania od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz kosztami procesu, przedstawiając szczegółowe rozliczenie wszystkich wpłat pozwanego.

(pismo procesowe k. 71-77)

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 18.2.2011 roku pomiędzy (...) (pożyczkodawcą) a Z. O. (1) (pożyczkobiorcą) została zawarta umowa pożyczki nr (...),na podstawie której pożyczkodawca udzielił pożyczkobiorcy pożyczki w wysokości 11500,00 zł na okres do dnia 18.2.2016r. W pkt. 4 umowy strony ustaliły, że pożyczka oprocentowana jest według zmiennej stopy procentowej ustalonej przez Zarząd (...), wynoszącej w dniu zawarcia umowy 19,50 % w skali roku. Z. O. (1) zobowiązał się do spłaty pożyczki poprzez comiesięczne wpłaty na konto, tak, aby automatycznie (...) mógł pobierać kwotę raty wynikającą z harmonogramu spłat stanowiącego załącznik do umowy pożyczki w kwocie 316,38 zł. W pkt. 23 i 31 umowy wskazane zostało, że w przypadku nieterminowej spłaty pożyczki należność z tego tytułu staje się w dniu następnym należnością przeterminowaną, a od niespłaconego w całości lub w części kapitału pobierane są odsetki według zmiennej stopy procentowej wynoszącej czterokrotność stopy kredytu lombardowego NBP i że (...) zastrzega sobie prawo do wypowiedzenia umowy z 30-dniowym terminem wypowiedzenia i postawienia całej pożyczki wraz z odsetkami w stan natychmiastowej wymagalności w przypadku stwierdzenia, że warunki udzielenia pożyczki nie zostały dotrzymane, a także w przypadku, gdy pożyczkobiorca nie zapłacił w terminach określonych w umowie pełnych rat pożyczki za co najmniej dwa okresy płatności, po uprzednim wezwaniu pożyczkobiorcy listem poleconym do zapłaty zaległych rat w terminie nie krótszym niż 7 dni od otrzymania wezwania pod rygorem wypowiedzenia umowy. Pożyczkę tę przeznaczył na bieżące potrzeby, w tym spłatę bieżących zobowiązań.

Następnie w dniu 14.10.2011 r. pomiędzy (...) (pożyczkodawcą) a Z. O. (1) (pożyczkobiorcą) została zawarta umowa pożyczki nr (...), na podstawie której pożyczkodawca udzielił pożyczkobiorcy pożyczki w wysokości 15000,00 zł na okres do dnia 18.9.2016r. W pkt. 4 umowy strony ustaliły, że pożyczka oprocentowana jest według zmiennej stopy procentowej ustalonej przez Zarząd (...), wynoszącej w dniu zawarcia umowy 21,50 % w skali roku. Z. O. (1) zobowiązał się do spłaty pożyczki poprzez comiesięczne wpłaty na konto, tak, aby automatycznie (...) mógł pobierać kwotę raty wynikającą z harmonogramu spłat stanowiącego załącznik do umowy pożyczki w kwocie 430 , 11 zł. W pkt. 23 i 31 umowy wskazane zostało, że w przypadku nieterminowej spłaty pożyczki należność z tego tytułu staje się w dniu następnym należnością przeterminowaną, a od niespłaconego w całości lub w części kapitału pobierane są odsetki według zmiennej stopy procentowej wynoszącej czterokrotność stopy kredytu lombardowego NBP i że (...) zastrzega sobie prawo do wypowiedzenia umowy z 30-dniowym terminem wypowiedzenia i postawienia całej pożyczki wraz z odsetkami w stan natychmiastowej wymagalności w przypadku stwierdzenia, że warunki udzielenia pożyczki nie zostały dotrzymane, a także w przypadku, gdy pożyczkobiorca nie zapłacił w terminach określonych w umowie pełnych rat pożyczki za co najmniej dwa okresy płatności, po uprzednim wezwaniu pożyczkobiorcy listem poleconym do zapłaty zaległych rat w terminie nie krótszym niż 7 dni od otrzymania wezwania pod rygorem wypowiedzenia umowy. Pożyczkę tę przeznaczył na bieżące potrzeby, w tym spłatę bieżących zobowiązań.

Ponadto Z. O. (1) , jako członek (...) zadeklarował wpłaty wpisowego z tytułu ubezpieczenia (...) w wysokości 1074 zł na indywidualne konto spółdzielcze.

(niesporne, nadto: umowa pożyczki z dnia 18.2.2011r- k. 46-48,umowa z dnia 14.10.2011r-k.12- 13, Regulamin udzielania kredytów i pożyczek (...) - k. 14-17, uchwała Zarządu (...) k. 18,19, statut (...) k. 84-90v, deklaracja członkowska k. 91, zestawienie operacji na rachunku Z. O.-k.95-100, rozliczenie pożyczki k. 24-28, 78-83,owu atut-k40-41v tabeli prowizji i opłat k 137-139)

Pismem z dnia 1. 6. 2012 r. i 19.7.2012r (...) wezwał Z. O. (1) do zapłaty zadłużenia przeterminowanego z tytułu umowy nr (...) wynoszącego odpowiednio :450,55 zł i 898, 96 zł .

(niesporne, nadto wezwanie do zapłaty. - k. 36101,104, dowód nadania i doręczenia k. 102,103)

Pozwany przyznał fakty wskazane przez powoda i oświadczył w ugodzie z dnia 15.10.2013r , że uznaje roszczenie powoda i zobowiązał się wobec powoda spłacić w/w pożyczkę; wykonywał to zobowiązanie na miarę swoich możliwości finansowych.

(sprzeciw k.- 35-38, ugoda, k. 22-24)

Pozwany Z. O. (1) jest emerytem, jego emerytura wynosi ok.1900 zł. Jego żona też jest na emeryturze i Jej emerytura wynosi 1100 zł. Mają na utrzymaniu głuchoniemą dorosłą córkę, która otrzymuje rentę ok. 500 zł miesięcznie. Stałe miesięczne wydatki tej rodziny to kwota odpowiadająca wysokości emerytury Z. O. (1). Z. O. (1) spłaca pożyczkę w (...)-u-miesięcznie po ok. 311 zł

(informacyjne wyjaśnienia pozwanego , k. 47-48, umowa pożyczki z dnia 18.2.2011r- k. 46-48,)

Sąd zważył, co następuje:

Stan faktyczny w przedmiotowej sprawie Sąd ustalił na podstawie dowodów z w/w dokumentów przedłożonych przez strony w toku postępowania, które uznane zostały za wiarygodne w całości, albowiem nie budziły one zastrzeżeń Sądu co do autentyczności i prawdziwości twierdzeń w nich zawartych, a nadto ich moc dowodowa nie była kwestionowana przez strony.

Ustalając stan faktyczny sprawy Sąd oparł się ponadto na przyznaniu faktów przez pozwanego, które nie budzi wątpliwości w całości jako logiczne, konsekwentne i spójne z materiałem dowodowym.

W niniejszej sprawie powód domagał się od pozwanego ostatecznie zapłaty kwoty 6862,11 zł wraz z odsetkami umownymi w wysokości określonej według zmiennej stopy procentowej wynoszącej czterokrotność stopy kredytu lombardowego NBP od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty. Jako podstawę swojego żądania powód wskazywał umowę pożyczki z dnia 14 października 2011 r. Podstawę prawną żądania powoda stanowią więc przepisy art. 720 i następne k.c.

Pozwany nie kwestionował faktu zawarcia w/w umowy, zarzucał natomiast, że spłacał tę pożyczę w ratach i nie rozumie powodu wytoczenia powództwa , skoro zawarł ugodę oraz , że kwota żądania jest bezpodstawna, jednakże nie przedstawił żadnych dowodów na poparcie swoich twierdzeń.

W myśl ogólnych zasad na powodzie spoczywa ciężar udowodnienia faktów uzasadniających jego roszczenie, zaś na pozwanym obowiązek udowodnienia okoliczności uzasadniających jego wniosek o oddalenie powództwa.

W niniejszej sprawie powód dochodząc zapłaty wskazanej w pozwie kwoty i będąc reprezentowanym przez profesjonalnego pełnomocnika powinien był wykazać zasadność obciążenia pozwanego żądaną kwotą, charakter umowy jaka łączyła strony oraz jakie świadczenia w ramach tej umowy powinien pozwany ponosić na rzecz poprzednika prawnego powoda. Zdaniem Sądu to powód jako profesjonalista, od którego wymaga się staranności w wyższym stopniu, powinien ponosić wszelkie konsekwencje związane ze swoją niedokładnością, zaniedbaniem i niekonsekwencją. Mając na uwadze jedną z podstawowych zasad postępowania cywilnego, a mianowicie obowiązku udowadniania faktów i twierdzeń przez stronę wywodzącą z tychże faktów skutki prawne, określoną w dyspozycji art. 6 k.c., Sąd uznał, iż to rzeczą powoda było dążyć do zgromadzenia i przedstawienia Sądowi należytego rodzaju dowodów. Wszelkie zatem zaniechania podejmowania takich działań przez powoda, jego ewentualne zaniedbania i przeoczenia, stanowią zarazem wyraz woli strony powodowej i pociągać muszą za sobą niekorzystne dla niej skutki procesowe.

Mając na uwadze powyższe należy wskazać, iż faktów, z których wywodzone jest dochodzone roszczenie powinien w zasadzie dowieść powód.

Analizując dokumenty załączone do pozwu: umowy pożyczek, regulamin (...) oraz taryfę opłat i prowizji oraz wyciągi z konta pozwanego zawierające historie wpłat i rozliczenie pożyczki, sąd uznał, że żądanie pozwu w całości jest zasadne i zostało udowodnione, albowiem tyle, ile żąda powód w tym postępowaniu, pozostało do spłacenia pożyczki po uwzględnieniu wszystkich wpłat pozwanego, szczegółowo wskazanych w piśmie procesowym z dnia 10.4.2017r; dokumenty te które nie budziły wątpliwości co do swej wiarygodności i nie zostały też wiarygodnie zakwestionowane prze pozwanego, albowiem nie wskazał on konkretnie, gdzie i jakie błędy popełnił powód obliczając dług i które kwoty zostały naliczone niesłusznie. Twierdzenia zatem pozwanego, nie poparte żadnymi dowodami , jako gołosłowne, nie zostały uznane przez Sąd za wiarygodne i wykazane. Powód przedstawił dowód ubezpieczenia pozwanego (...) z oznaczeniem zapłaty składki jednorazowej w wysokości 1074 zł, więc argument pozwanego, że kredyt jest ubezpieczony trzykrotnie, nie może się ostać wobec braku dowodów na poparcie tego twierdzenia. Strony zawierając ugodę same ustalały jej warunki, tak wiec zarzut nierzetelności rozłożenia zaległości na raty nie jest trafny. Pozwany nie wskazał żadnych okoliczności wyłączających swobodne wyrażenie jego woli przy podejmowaniu decyzji o p odpisaniu w/w ugody. Z wyliczeń wynika, że prowizja została zakwalifikowana do pobrania zgodnie z kwotami wynikającymi z umowy pożyczki.

Sąd uznał, że ustalone w niniejszej sprawie w treści umowy pożyczki odsetki za opóźnienie w spłacie pożyczki pozostają w zgodzie z zasadami współżycia społecznego w wysokości w/w odsetek maksymalnych, tj. czterokrotności stopy kredytu lombardowego Narodowego Banku Polskiego.

Przyjął zatem, że ustalone w umowie pożyczki odsetki za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pozostają w zgodzie z zasadami współżycia społecznego w wysokości odsetek maksymalnych określonych w art. 359 § 2? k.c.

Podsumowując powyższe rozważania Sąd w pkt. I sentencji, na podstawie art. 720 k.c., zasądził od pozwanego Z. O. (1) na rzecz powoda kwotę 6862,11 zł. Na podstawie art. 481 k.c. i art. 482 k.c. Sąd zasądził również odsetki w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty z uwzględnieniem zmian w kc w sposobie liczenia odsetek umownych od dnia 1.1.2016r.

W zakresie, w jakim powód ograniczył roszczenie w piśmie z dnia 10.4.2017r Sąd umorzył postępowanie/ por. art. 355 kpc - Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew lub jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne.§ 2. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew w piśmie procesowym albo gdy strony zawarły ugodę przed mediatorem, którą zatwierdził sąd./.

Wobec treści art. 320. kpc :" W szczególnie uzasadnionych wypadkach sąd może w wyroku rozłożyć na raty zasądzone świadczenie, a w sprawach o wydanie nieruchomości lub o opróżnienie pomieszczenia - wyznaczyć odpowiedni termin do spełnienia tego świadczenia.". Przepis zawiera szczególną zasadę wyrokowania, określaną jako "moratorium sędziego"; obok charakteru procesowego ma on także cechy normy materialnoprawnej (m.in. K. P., M. P.). Podstawą zastosowania przepisu jest wyłącznie uznanie sądu, że zachodzą szczególnie uzasadnione wypadki. Ustanowiona w art. 320 k.p.c. norma ma charakter wyjątkowy i może być tym zastosowana jedynie w szczególnie uzasadnionych wypadkach. Wynika to z faktu, iż dopuszcza ona znaczną ingerencję Sądu w stosunek cywilnoprawny stron procesu. W piśmiennictwie wyrażono przy tym pogląd, uznający wymienioną przesłankę za spełnioną jedynie wtedy, gdy w chwili wyrokowania są podstawy do przyjęcia, że ze względu na sytuację majątkową i rodzinną dłużnika oraz szczególny charakter sprawy, wyrok zasądzający całe świadczenie stanowiłby tytuł egzekucyjny bez szans na realizację. Prowadzenie egzekucji w tym zakresie narażałoby tylko wierzyciela na nieefektywne wydatki egzekucyjne, a dłużnika i osoby pozostające na jego utrzymaniu na utratę podstaw egzystencji (uchwała SN z dnia 15 grudnia 2006 r., sygn. III CZP 126/06, Biul. SN 2006/12/9), Sąd doszedł do przekonania , że problemy finansowe pozwanego są przejściowe i stanowią szczególną sytuację, w jakiej się znalazł w rozumieniu art. 320 kpc i w związku z tym rozłożył zasądzoną należność na 34 raty po 200 zł i ostatnią w wysokości 62,11 zł .

O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawie art. 98 k.p.c. w zw. z w zw. z art. 102 k.p.c., i § 2 ust. 1 oraz § 6 pkt 4 oraz § 12 ust. 1 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych, nie obciążając nimi pozwanego jako strony przegrywającej z tych samych powodów, z których rozłożył jej należność główną na raty .Sąd ustalił tytułem kosztów procesu kwotę 2667, zł, na którą składają się kwoty: 250,00 zł tytułem uiszczonej przez powoda opłaty sądowej od pozwu, 2400,00 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu 17,00 zł tytułem uiszczonej przez powoda opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.