Sygn. akt IV Ka 11/17
Dnia 7 marca 2017 roku.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący SSO Sławomir Gosławski
Protokolant st. sekr. sądowy Dagmara Szczepanik
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Lucjana Nowakowskiego
po rozpoznaniu w dniu 24 lutego 2017 roku
sprawy D. S.
syna J. i K. z domu P., urodzonego (...) w O.
oskarżonego o czyny z art.178a§4 kk
z powodu apelacji wniesionych przez prokuratora i oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Opocznie
z dnia 03 listopada 2016 roku sygn. akt II K 373/16
na podstawie art. 437§1 i 2 kpk, art. 438 pkt 1 i 4 kpk, art. 634 kpk, art. 624§1 kpk, art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami)
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:
eliminuje z opisu czynów zarzucanych oskarżonemu w punkcie I i II ustalenie, iż D. S. był wcześniej skazany przez Sąd Rejonowy w Słupsku prawomocnym wyrokiem z dnia 02 listopada 2009 roku w sprawie sygn. akt XIII K 1298/09 za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości,
przyjmuje za podstawę prawną skazania w odniesieniu do czynów zarzucanych oskarżonemu w punkcie I i II art. 178a§1 kk oraz, że stanowią one ciąg przestępstw określony w art. 91§1 kk i za to na podstawie art. 178a§1 kk za oba te czyny wymierza oskarżonemu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;
na podstawie art. 69§1 i 2 kk, art. 70§1 kk, art. 73§1 kk warunkowo zawiesza oskarżonemu wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres próby 3 (trzech) lat, oddając go w tym czasie pod dozór kuratora;
na podstawie art. 72§1 pkt 5 kk zobowiązuje oskarżonego do powstrzymania się od nadużywania alkoholu;
na podstawie art. 42§2 kk orzeka w stosunku do oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego na okres 8 (ośmiu) lat;
na podstawie art. 43a§2 kk orzeka od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w wysokości 10.000 (dziesięć tysięcy) złotych;
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;
zasądza od oskarżonego D. S. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych opłaty za obie instancje i zwalnia go od wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym.