Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

Dnia 16 grudnia 2013 r.

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VIII Wydział Gospodarczy

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSO Marek Tauer

po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2013 r. w Bydgoszczy

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z wniosku (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w likwidacji z siedzibą w M.

na skutek zażalenia wnioskodawcy od postanowienia Sądu Rejonowego Sądu Rejestrowego w Bydgoszczy z dnia 30 sierpnia 2013 r., sygn. akt. BY XIII Ns – Rej. KRS 3889/13/208 w przedmiocie zwolnienia od kosztów sądowych

postanawia: oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejestrowy oddalił wniosek (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w likwidacji z siedzibą w M. w przedmiocie zwolnienia od kosztów sądowych w całości.

W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, iż w obliczu uiszczenia przez wnioskodawcę kwoty 30 zł tytułem opłaty od apelacji, zaskarżającej postanowienie z dnia 7 maja 2013 r. i odrzuconej przez Sąd Rejestrowy z powodu jej niedopuszczalności oraz uiszczenia kwoty 30 zł tytułem opłaty od zażalenia na postanowienie z dnia 20 czerwca 2013 r. odrzucające apelację złożone wraz z wnioskiem o zwolnienie od kosztów, wobec wysokości istniejących na tym etapie postępowania jedynych kosztów sądowych w postaci opłaty od w/w zażalenia w kwocie 60 zł, brak jest podstaw do uznania zasadności żądania zwolnienia od kosztów sądowych zgodnie z art. 103 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.

Na postanowienie Sądu Rejestrowego zażalenie wniósł wnioskodawca, domagając się zmiany zaskarżonego postanowienia i zwolnienia wnioskodawcy od kosztów sądowych w całości ewentualnie uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.

Powyższemu postanowieniu skarżący zarzucił błędy w ustaleniach faktycznych, mające wpływ na treść zapadłego rozstrzygnięcia, jak również naruszenie art. 103 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.

W uzasadnieniu skarżący wskazywał na trudną sytuację finansową, o charakterze nie przejściowym. Podkreślił, iż z uwagi na ukończone postępowanie likwidacyjne, nie posiada żadnych środków, z których mógłby skorzystać na potrzeby niniejszego postępowania. Wnioskodawca twierdził ponadto, iż nie mógł przewidzieć konieczności zaskarżenia postanowienia w sprawie, nie zabezpieczył zatem na ten cel żadnych środków finansowych.

Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje.

Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.

W niniejszej sprawie wnioskodawca zobowiązany był do uiszczenia kwoty w wysokości 60 zł tytułem opłaty od zażalenia na postanowienie Sąd Rejonowego z dnia 20 czerwca 2013 r. Podstawę obliczenia powyższej należności stanowi art. 19 ust. 3 pkt 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (tekst jednolity Dz. U z 2010 r., Nr 90, poz. 594 ze zm.), zgodnie z którym piątą część opłaty pobiera się od zażalenia, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Całość opłaty od wniosku od wykreślenia podmiotu z rejestru przedsiębiorców określa zaś art. 54 pkt 2, stanowiąc iż wynosi ona 300 zł.

Jak prawidłowo wskazał Sąd Rejonowy, połowa należnej kwoty została przez wnioskodawcę uiszczona już na etapie złożenia przedmiotowego zażalenia.

Nadto wnioskodawca składając apelację od postanowienia z dnia 7 maja 2013 r., uiścił opłatę w wysokości 30 zł. Opłata ta w związku z odrzuceniem apelacji na tym etapie sprawy – podlega zwróceniu wnioskodawcy zgodnie z art. 79 ust.1 pkt 1 lit. b ustawy o kosztach sądowych.

W tym świetle za prawidłowe uznać należało rozważania Sądu Rejestrowego, w których doszedł on do wniosku, iż wobec możliwości zaliczenia uiszczonej opłaty od apelacji na poczet opłaty należnej od w/w zażalenia, brak jest na tym etapie sprawy konieczności zwalniania wnioskodawcy od kosztów sądowych. Koszty, do których uiszczenia zobowiązany był wnioskodawca, zostały już bowiem przez niego faktycznie poniesione, zaś w tym stanie rzeczy obciąża go jedynie niezwiązany z majątkiem obowiązek złożenia wniosku o ich odpowiednie przeksięgowanie.

Mając na za uwadze powyższe, Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 kpc w związku z art. 397 § 2 kpc oddalił zażalenie.