Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 25 lipca 2017 r.

Sąd Okręgowy/Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Częstochowie

Wydział IV

w składzie:

Przewodniczący SSO Lidia Łataś

Protokolant Małgorzata Kłosowicz

po rozpoznaniu w dniu 25 lipca 2017 r. w Częstochowie

sprawy K. R.

przeciwko Prezesowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego Oddział (...) w C.

o prawo do emerytury rolniczej

na skutek odwołania K. R.

od decyzji Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego Oddział (...) w C.

z dnia 28 marca 2017 r. Nr (...)

oddala odwołanie

Sygn. akt IV U 614/17

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 28 marca 2017r. Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego Oddział (...) w C. odmówił ubezpieczonemu K. R. prawa do emerytury rolniczej. W uzasadnieniu organ rentowy, powołując się na art. 19 ust. 2 ustawy z dnia 20 grudnia 1990r. o ubezpieczeniu społecznym rolników podniósł, iż ubezpieczony nie zaprzestał prowadzenia działalności rolniczej, a udowodniony okres podlegania wyłącznie rolniczemu ubezpieczeniu emerytalno-rentowemu wynosi 26 lat, 10 miesięcy i 13 dni. Organ rentowy wskazał, iż nie uznano okresu pracy w gospodarstwie rolnym rodziców od 1 września 1973r. do 28 maja 1976r., ponieważ nie można uznać, że ubezpieczony był w tym czasie domownikiem, gdyż w tym czasie uczęszczał do szkoły średniej znacznie oddalonej od miejsca zamieszkania, a nauka odbywała się w systemie dziennym, co uniemożliwiało ubezpieczonemu podjęcie stałej pracy w gospodarstwie rolnym.

Odwołanie od powyższej decyzji złożył ubezpieczony. Domagał się jej zmiany
i przyznania mu prawa do emerytury rolniczej. Wnosił o uwzględnienie okresu pracy
w gospodarstwie rolnym rodziców od 1 września 1973r. do 28 maja 1976r.

Organ rentowy wnosił o oddalenie odwołania, wywodząc jak w zaskarżonej decyzji.

Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:

K. R. urodził się (...), w dniu 14 marca 2017r. zgłosił wniosek
o emeryturę rolniczą. Wnioskodawca nie zaprzestał prowadzenia działalności rolniczej. Organ rentowy uznał, iż odwołujący podlegał ubezpieczeniu emerytalno-rentowemu 26 lat,
10 miesięcy i 13 dni, na które składały się okresy od 4 listopada 1972r. do 31 sierpnia 1973r., od 29 maja 1976r. do 30 września 1977r., od 1 lipca 1991r. do 31 marca 2004r. oraz od
1 kwietnia 2005r. do 14 marca 2017r.

dowód: akta KRUS.

Odwołanie jest nieuzasadnione.

Zgodnie z art. 19 ust. 2 ustawy z dnia 20 grudnia 1990r. o ubezpieczeniu społecznym rolników (Dz. U. z 2016r., poz. 277) emerytura rolnicza przysługuje ubezpieczonemu rolnikowi, który spełnia łącznie następujące warunki:

1)  osiągnął wiek 55 lat, jeśli jest kobietą, albo 60 lat, jeśli jest mężczyzną;

2)  podlegał ubezpieczeniu emerytalno-rentowemu przez okres co najmniej 30 lat;

3)  zaprzestał prowadzenia działalności rolniczej.

Ubezpieczony ukończył 60 rok życia. W niniejszej sprawie nie jest sporne, iż nie zaprzestał on prowadzenia działalności rolniczej.

W sprawie z odwołania od decyzji organu rentowego, jej treść wyznacza przedmiot
i zakres rozpoznania oraz orzeczenia sądu pracy i ubezpieczeń społecznych (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia z dnia 13 maja 1999r., sygn. II UZ 52/99, OSNP 2000/15/601).

Istota decyzji organu rentowego polega na rozstrzygnięciu o prawie do konkretnego świadczenia (lub o jego wysokości) jako całości, a nie o poszczególnych elementach składających się na to prawo. Sąd stwierdzający spełnienie przez ubezpieczonego jednego lub więcej warunków powstania prawa do świadczenia, nie może ustalić tego w sentencji wyroku, przy jednoczesnym oddaleniu odwołania ubezpieczonego od niekorzystnej dla niego decyzji organu rentowego (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 15 grudnia 2000r., sygn. akt II UKN 147/00, OSNP 2002/16/389).

Zaskarżoną decyzją organ rentowy odmówił ubezpieczonemu prawa do emerytury rolniczej. W związku z powyższym sąd rozpoznając odwołanie od tej decyzji orzeka
o zasadności takiej decyzji pod kątem prawa do wnioskowanego świadczenia. W sytuacji niezaprzestania prowadzenia działalności rolniczej nawet ustalenie, że ubezpieczony podlegał ubezpieczeniu emerytalno-rentowemu przez okres co najmniej 30 lat, skutkowałoby oddaleniem odwołania.

Wskazać jednak należy, iż brak jest również podstaw do uznania, że ubezpieczony podlegał ubezpieczeniu emerytalno-rentowemu przez okres co najmniej 30 lat. Organ rentowy uznał ubezpieczonemu 26 lat, 10 miesięcy i 13 dni okresów podlegania ubezpieczeniu emerytalno-rentowemu. Odwołujący domagał się nadto uwzględnienia okresu od 1 września 1973r. do 28 maja 1976r., który stanowi 2 lata, 8 miesięcy i 28 dni. Uwzględnienie tego okresu pozwalałoby maksymalnie na wykazanie przez wnioskodawcę 29 lat, 7 miesięcy
i 11 dni okresów podlegania ubezpieczeniu. Staż ten liczony byłby do 14 marca 2017r., a jak już wskazano odwołujący nadal prowadzi działalność rolniczą. Nawet jednak uwzględnienie
z tego tytułu 4 miesięcy i 12 dni na dzień wyrokowania nie pozwoliłoby na osiągnięcie
30-letniego okresu ubezpieczonego.

Mając na uwadze powyższe Sąd orzekł jak w sentencji wyroku na podstawie art. 47714 § 1 k.p.c.