Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

Dnia 27 lipca 2017 r.

Sąd Rejonowy w Kłodzku I Wydział Cywilny

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSR Ewa Karp

Protokolant: p.o. protokolanta Agata Pyrzyk

po rozpoznaniu w dniu 27 lipca 2017 r. w Kłodzku

na rozprawie

sprawy z wniosku M. C.

z udziałem E. C.

o podział majątku wspólnego

postanawia:

I.  Ustalić, że w skład majątku wspólnego M. C. i E. C. wchodzą:

a)  ruchomości opisane i wycenione w opinii Biegłego J. P.- rzeczoznawcy majątkowego- k. 728-787 akt sprawy, znajdujące się w nieruchomości położonej w W. (...):

PRZEDPOKÓJ

1.  szafa brązowa dwudrzwiowa - 150,00 zł

2.  szafa brązowa dwudrzwiowa z półkami - 150,00 zł

3.  komoda brązowa czterodrzwiowa - 250,00 zł

4.  szafka- przedpokój z lustrem - 300,00 zł

5.  plafon 2 szt.- 60,00 zł

6.  okno: firanki, zasłony, karnisz - 0,00 zł

WC

7.  lustro kryształowe z kinkietami - 150,00 zł

8.  szafka podwieszana podumywalkowa - 250,00 zł

KUCHNIA

9.  stół brązowy prostokątny - 150,00 zł

10.  cztery krzesła drewniane - 200,00 zł

11.  lodówka - 450,00 zł

12.  kuchenka mikrofalowa - 200,00 zł

13.  kuchenka - płyta ceramiczna - 300,00 zł

14.  piekarnik elektryczny - 300,00 zł

15.  zmywarka do naczyń - 450,00 zł

16.  lampa sufitowa - 250,00 zł

17.  kinkiet - 80,00 zł

18.  dwa okna: firanki, zasłony, karnisze - 0,00 zł

SALON

19.  komoda/kredens dwudrzwiowa brązowa z nadstawką - 1.200,00 zł

20.  stół brązowy rozkładany - 450,00 zł

21.  sześć krzeseł brązowych - 480,00 zł

22.  ława brązowa kwadratowa - 150,00 zł

23.  komoda brązowa czterodrzwiowa - 800,00 zł

24.  witryna brązowa narożna - 700,00 zł

25.  komoda bieliźniarka brązowa - 600,00 zł

26.  zegar ścienny drewniany szafkowy - 150,00 zł

27.  ława brązowa prostokątna - 300,00 zł

28.  kanapa skórzana dwuosobowa - 600,00 zł

29.  kanapa skórzana trzyosobowa - 800,00 zł

30.  fotel skórzany - 150,00 zł

31.  komplet akcesoriów kominkowych - 60,00 zł

32.  stojak na obraz metalowy - 100,00 zł

33.  cztery okna: firanki, zasłony, karnisze - 0,00 zł

34.  dwa obrazy malowane ręcznie z galerii sztuki - 200,00 zł

35.  grafika 1 szt.- 0,00 zł

36.  lampy sufitowe: 2 x pięcioramienne, 1 x trójramienna-

2 lampy pięcioramienne - 700,00 zł

2 lampy trzyramienne - 500,00 zł

37.  plafon 1 szt.- 30,00 zł

38.  system alarmowy - xxx

39.  komputer 2 szt.- xxx

40.  monitor 3 szt.- xxx

41.  laptop - 300,00 zł

42.  telewizor 2 szt.- xxx

POKÓJ GOŚCINNY

43.  tapczan - 300,00 zł

SYPIALNIA

44.  szafa czterodrzwiowa - 650,00 zł

45.  komoda dwudrzwiowa z szufladami - 200,00 zł

46.  komoda z szufladami - 150,00 zł

47.  toaletka zielona z nadstawką - 150,00 zł

48.  łóżko dwuosobowe - 450,00 zł

49.  szafki nocne 2 szt.-100,00 zł

50.  dywan - xxx

51.  lampa trzyramienna - xxx

52.  lampka stojąca 2 szt. - 50,00 zł

53.  kinkiet - 0,00 zł

54.  zegar ścienny - 0,00 zł

55.  pufa skórzana - 90,00 zł

SYPIALNIA II

56.  szafa dwudrzwiowa niebieska - 150,00 zł

57.  regał dwudrzwiowy niebieski - 150,00 zł

58.  witryna - 0,00 zł

59.  regał - 90,00 zł

60.  szafka z szufladami niebieska - 0,00 zł

61.  szafka dwudrzwiowa niebieska - 0,00 zł

62.  biurko - 0,00 zł

63.  ława - 0,00 zł

64.  dywan niebieski - 0,00 zł

ŁAZIENKA

65.  lustro kryształowe z kinkietami - 150,00 zł

66.  plafon 2 szt.- 0,00 zł

67.  szafka podwieszana podumywalkowa zielona - 500,00 zł

68.  szafka podwieszana kolumna zielona - 300,00 zł

GARDEROBA

69.  urządzenie wielofunkcyjne do ćwiczeń - 300,00 zł

PRALNIA

70.  pralka - 400,00 zł

71.  szafka 2 szuflady - 60,00 zł

72.  deska do prasowania - 0,00 zł

73.  suszarka - 0,00 zł

KOTŁOWNIA

74.  szafa dwudrzwiowa czarna - 0,00 zł

75.  regał biało-czarny - 0,00 zł

KORYTARZ

76.  kinkiet 2 szt.- 200,00 zł

77.  plafon 2 szt.- 60,00 zł

GARAŻ

78.  regały metalowe 6 szt.- 480,00 zł

79.  kosiarka - 400,00 zł

80.  wertykulator - 800,00 zł

81.  odkurzacz do liści - 100,00 zł

82.  rower - xxx

83.  ławka do ćwiczeń – xxx

RUCHOMOŚCI DODATKOWO WSKAZANE DO WYCENY

84.  kredens - 500,00 zł

85.  biurko - 500,00 zł;

tj. ruchomości o wartości 18.990,00 zł ( osiemnaście tysięcy dziewięćset dziewięćdziesiąt złotych 00/100)

b)  nieruchomość położona w W. (...), której sprzedaż zarządzona postanowieniem sądu w przedmiotowej sprawie została przeprowadzona a sporządzony plan podziału sumy uzyskanej z egzekucji nieruchomości wykonany przez Komornika Sądu Rejonowego w Kłodzku w sprawie (...) pod nadzorem Sądu w sprawie (...).

II.  Przyznać ruchomości opisane w pkt. I a)- wnioskodawcy M. C..

III.  Ustalić, że współwłasność nieruchomości opisanej w pkt. I b) została zniesiona, a kwota uzyskana ze sprzedaży nieruchomości rozliczona i nieruchomość stanowi własność wnioskodawcy M. C..

IV.  Zasądzić od wnioskodawcy na rzecz uczestniczki tytułem wyrównania udziałów kwotę: 9.495 zł ( dziewięć tysięcy czterysta dziewięćdziesiąt pięć złotych 00/100) z ustawowymi odsetkami od dnia prawomocności postanowienia.

V.  Dalej idący wniosek oddalić.

VI.  Nakazuje wnioskodawcy M. C. by uiścił na rzecz Skarbu Państwa kasa tut. Sądu kwotę 6026,39 zł ( sześć tysięcy dwadzieścia sześć złotych 39/100) tytułem wynagrodzenia biegłych tymczasowo poniesionego przez Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Wnioskodawca M. C. wniósł o podział majątku wspólnego byłych małżonków C..

W uzasadnieniu podał, że małżeństwo z E. C. zostało rozwiązane w 2012 roku, przez rozwód bez orzekania o winie stron, a w skład majątku wchodzi nieruchomość położona w W. (...), wartości 2 000 000 zł, a wnioskodawca wnosi o rozliczenie nakładów na majątek wspólny z jego majątku osobistego, bowiem przed zawarciem związku małżeńskiego nabył w 1988 roku udziały w spółce (...), a w roku 2001 zbył te udziały za kwotę 300 000 zł i sumę te przeznaczył na uzupełnienie finansowania budowy wspólnego domu stron.

Wnioskodawca wniósł o przyznanie nieruchomości na własność uczestniczki za spłatą 1 150 000 zł na rzecz wnioskodawcy.

Uczestniczka E. C. przyznała, ze w skład majątku wspólnego stron wchodzi nieruchomość położona w W. 93 a o wartości 2 000 000 zł, ale nie wyraziła zgody na przyznanie jej tej nieruchomości i wniosła o przyznanie nieruchomości wnioskodawcy za spłatą 1 mln zł na rzecz uczestniczki, a w przypadku nie wyrażenia zgody na na przejecie nieruchomości przez wnioskodawcę, wniosła o zawieszenie postępowania w celu umożliwienia stronom sprzedaży nieruchomości.

Nadto wniosła o oddalenie wniosku w zakresie rozliczenia nakładów dokonanych przez wnioskodawcę na majątek wspólny z majątku osobistego, w kwocie 300 000 zł, gdyż zaprzecza by wnioskodawca dokonał takich nakładów na majątek wspólny z majątku osobistego.

Po 4 latach trwania sprawy, po sprzedaży nieruchomości, zniesieniu jej współwłasności, wykonaniu planu podziału i rozliczeniu zainteresowanych, uczestniczka wskazała, że w skład majątku wspólnego wchodzą ruchomości znajdujące się w objętej przez wnioskodawcę nieruchomości / pismo K- 558-559 / oraz podniosła, że od roku 2009 poniosła koszty utrzymania i ubezpieczenia nieruchomości, ponosiła koszty podatku za lata 2009- 2013, napraw pieca c.o, wymiany baterii, podgrzewacza ciepłej wody, materiałów instalacyjnych i energii elektrycznej od 2009 roku do 2016 roku, dołączając polisy, dowody wpłat i faktury.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Małżeństwo M. i E. C., zawarte 4 września 1993 roku, zostało rozwiązane 12 marca 2012 roku, przez rozwód bez orzekania o winie stron, a wykonywanie władzy rodzicielskiej nad wówczas małoletnia córką N., urodzoną (...), powierzone matce.

Dowód: wyrok K- 9

W skład majątku wspólnego, byłych małżonków C., wchodzi nieruchomość położona w W. (...), objęta Księgą wieczystą (...), wybudowana w czasie trwania małżeństwa, na wspólnie nabytej działce, do której wprowadzili się w 2000 r.

Dowód:

- odpis z KW K- 10 -13,

- wypis z rejestru gruntów K- 13, mapa k-14-15

- umowa sprzedaży K- 44 -46

- decyzja K- 47 -48

- pisma K- 49-51, 58-59

- umowa K- 52- 57, 60-67

- przesłuchanie uczestniczki K- 664

Wnioskodawca w 1988 roku, przed zawarciem związku małżeńskiego, zawiązał wraz ze wspólnikiem (...) spółkę z ograniczona odpowiedzialnością (...).

W dniu 30 lipca 2001 roku wnioskodawca sprzedał udziały w spółce (...) za łączna kwotę 300 000 zł.

Dowód: akt notarialny K- 19 -21, umowa sprzedaży K- 23,

Składając PIT 13, za rok 2001, związany ze sprzedażą udziałów w spółce (...), M. C. uiścił na rzecz Urzędu Skarbowego kwotę 48 450 zł podatku dochodowego od sprzedaży udziałów.

Dowód: pit 13 k- 84, dowód wpłaty K- 84

Po sprzedaży udziałów wnioskodawca zainwestował 35 000 zł na rachunku inwestycyjnym w dniu 30 lipca 2001 roku i 35 000 zł 13 sierpnia 2001 roku, , kolejne 35 000 zł w dniu 24 sierpnia 2001 roku, 50 000 zł w dniu 31 grudnia 2001 roku.

Łącznie, jak wynika z posiadanych przez Sąd informacji (...) i dowodu wpłaty podatku, wnioskodawca już w roku 2001 zainwestował kwotę 203 450 zł, ze sprzedaży udziałów w Spółce (...) w podatek i operacje na giełdzie objęte rachunkiem inwestycyjnym.

Dowód: info (...) k- 87-90, dowód wpłaty K- 84

W listopadzie 2001 wnioskodawca został uznany za osobę bezrobotną, z zasiłkiem 476, 70 zł miesięcznie, do dnia 30 maja 2003 roku. Z dniem 30 maja 2003 roku orzeczono o utracie prawa do zasiłku przez wnioskodawcę. Od 4 maja 2005 roku wnioskodawcy przyznano zasiłek.

W roku 2007 do ewidencji działalności gospodarczej M. C. wpisany został na okres 1 roku.

Wnioskodawca był zarejestrowany jako bezrobotny w okresach od 22.11.2001 do17. 07. 2005, od 9. 03. 2006 do 23.04. 2007, od 16.10. 2008 do 31.05 2009.

Dowód: decyzje K- 69-73, 75 , 76 zaświadczenia, decyzje - K - 77, 78-81

W roku 2003 uczestniczka wpisana została do ewidencji działalności gospodarczej, prowadzonej w S., a wcześniej w P.. Od dnia 2 czerwca 2009 roku uczestniczka zatrudniona jest jako sekretarka medyczna na czas nieokreślony.

Dowód: - zaświadczenie k- 74, 82

W roku 2000 i 2001 małżonkowie rozliczali sie wspólnie. W roku 2002, 2003,2004, 2005, 2006, 2007 i 2008 wnioskodawca i uczestniczka rozliczali się indywidualnie z Urzędem Skarbowym w K..

W roku 2004 wnioskodawca inwestował w (...) BANKU S.A., ze stratą 16745, 00 zł, w roku 2005 w (...) SA ze stratą 5535, 00 zł., w 2006 dochód z inwestycji wnioskodawcy wyniósł 540 zł, w 2007 - 240 zł, w 2009 - 292 zł.

Dochody wnioskodawcy z ponad 500 000 zł rocznie w roku 2001 zmniejszały się sukcesywnie do 17 900 zł rocznie, ze stratą z lat ubiegłych,w roku 2009.

Dowód: pity K- 136-142, 91-135, 143-173, pismo Urzędu Skarbowego K- 205

M. C. w latach 2006-2008 zawarł 3 umowy pożyczki. W roku 2008 zamknął kartę kredytowa. Kredyty pomogła spłacić siostra wnioskodawcy A..

Sytuacja finansowa małżonków C. powodowała spotkania rodzinne i narady w sprawie pomocy finansowej. Rodzina udzielała wnioskodawcy pożyczek. Wnioskodawca ich nie zwracał. Często byli małżonkowie mieli nieopłacone rachunki za gaz i światło, a dom był drogi w utrzymaniu.

Dowód:

- pismo K- 186, 187,

- zeznania św. A. C. K- 221, M. C. –M. K- 223 ,

- J. Z. K- 222-223,

- zeznania świadka Z. C. k- 674

M. C. grał na giełdzie, jeszcze w czasie gdy był (...) Spółki (...), co było jednym z powodów rozstania się wspólników.

W latach 2001 -2005 posługiwał się rachunkiem inwestycyjnym.

Dowód:

- zeznania świadka M. K. k- 220-221,

- historia rachunku K- 248, przesłuchanie wnioskodawcy K- 261-262

- zeznania świadka Z. C. k- 674

W dniu 31 sierpnia 2009 r. w wnioskodawca miał poważny wypadek samochodowy. Ze szpitala wyszedł po długim leczeniu i rehabilitacji w 2010 roku, będąc osobą niepełnosprawną. Po wypadku przebywał w szpitalu, następnie w ośrodku rehabilitacyjnym,

Od wypadku M. C. mieszka u siostry A. i porusza się na wózku inwalidzkim. Jest inwalidą I grupy. Sam umie tylko zjeść.

Rehabilitacją M. C. zajmuje się siostra M. M. (2), która jest także jego opiekunem prawnym. Stan psychiczny M. C. nie powoduje niezdolności do podejmowania decyzji i czynności finansowych.

Dowód:

-zeznania świadka A. C. K- 221-222, M. M. (2) K- 223, zaświadczenie Biegłego Psychiatry k- 240, zaświadczenie k- 241

Powołany na wniosek M. C. biegły rzeczoznawca majątkowy dokonał wyceny nieruchomości w opinii sporządzonej 12 grudnia 2013 roku, wycenił nieruchomość położoną w W. (...) na kwotę 830 000 zł.

Dowód: opinia K- 319-335, 378-382

Zainteresowani w czasie trwania sprawy poszukiwali kupca na nieruchomość, nie znaleźli jednak samodzielnie kupca na nieruchomość, nie zdecydowali się na przyznanie nieruchomości jednemu z byłych małżonków i postanowieniem z dnia 10 lipca 2014 roku Sąd na ich wniosek zarządził sprzedaż nieruchomości położonej w W. (...).

Dowód: postanowienie K- 430.

Postanowieniem z dnia 10 lutego 2016 w sprawie (...) Sąd udzielił przybicia wnioskodawcy M. C., jako przejmującemu współwłaścicielowi nieruchomości, za kwotę 553 333, 33 zł. Postanowieniem z dnia 21 czerwca 2016 roku Sąd przysądził własność nieruchomości. Komornik sporządził projekt planu podziału, w którym kwota na rzecz uczestniczki wyniosła 234 666, 30 zł. Sąd zatwierdził plan, a Komornik wykonał plan 21 września 2016 roku. Współwłasność nieruchomości została zniesiona.

Uczestniczka wraz z córką opuściły nieruchomość na żądanie wnioskodawcy, pozostawiając ruchomości i przeprowadzając się do P., gdzie uczestniczka zakupiła lokal do remontu.

Nie była to dobrowolna wyprowadzka lecz opuszczenie nieruchomości na żądanie wnioskodawcy bez możliwości zabrania ruchomości do nowego niewielkiego lokalu będącego w remoncie.

Dowód: - postanowienie K- 35, 70, 81, 83, 100 akt (...)

- przesłuchanie I OŚWIADCZENIA uczestniczki K- 798,

- pismo w aktach (...) k- 85, 86

- przesłuchanie uczestniczki K- 664-665

Wnioskodawca M. C. posiada kuratora będącego opiekunem prawnym w osobie siostry, a jego stan zdrowia psychicznego pozwala na świadome podejmowanie czynności prawnych i finansowych.

Dowód: zaświadczenia K- 240, 241

W nieruchomości, która w wyniku zniesienia współwłasności stała się własnością wnioskodawcy, znajduje się 85 ruchomości o wartości 18 990 zł.

Dowód:

Opinia biegłego J. P. k- 728-787

W tak ustalonym stanie faktycznym Sąd zważył co następuje:

Nie jest sporne, że zainteresowani byli małżeństwem od 1993 do 2012 roku, a w 2009 roku wnioskodawca uległ wypadkowi, stał się niepełnosprawny, przebywał w szpitalu i na rehabilitacji, a od 2010 roku mieszka u siostry A. i jest inwalidą I grupy.

Sąd na podstawie informacji Wydziału Rodzinnego i Nieletnich oraz zaświadczenia wydanego przez biegłego psychiatrę ustalił, ze wnioskodawca posiada kuratora będącego opiekunem prawnym w osobie siostry, a stan jego zdrowia psychicznego pozwala na świadome podejmowanie czynności prawnych i finansowych.

Zgodnie z art. 567. § 1. K.p.c. W postępowaniu o podział majątku wspólnego po ustaniu wspólności majątkowej między małżonkami sąd rozstrzyga także o żądaniu ustalenia nierównych udziałów małżonków w majątku wspólnym oraz o tym, jakie wydatki, nakłady i inne świadczenia z majątku wspólnego na rzecz majątku osobistego lub odwrotnie podlegają zwrotowi § 3. Do postępowania o podział majątku wspólnego po ustaniu wspólności majątkowej między małżonkami, a zwłaszcza do odrębnego postępowania w sprawach wymienionych w paragrafie pierwszym stosuje się odpowiednio przepisy o dziale spadku.

W postępowaniu o podział majątku wspólnego sąd rozstrzyga o składzie i wartości tego majątku. W powyższym celu Sąd powołał biegłych z zakresu szacowania nieruchomości, a następnie z zakresu szacowania ruchomości.

Mając na względzie stanowisko zainteresowanych, którzy nie porozumieli się w sprawie zniesienia współwłasności nieruchomości, Sad zarządził sprzedaż nieruchomości.

Zgodnie z art. 625. K.p.c. W postanowieniu zarządzającym sprzedaż rzeczy należących do współwłaścicieli sąd bądź rozstrzygnie o wzajemnych roszczeniach współwłaścicieli, bądź też tylko zarządzi sprzedaż, odkładając rozstrzygnięcie o wzajemnych roszczeniach współwłaścicieli oraz o podziale sumy uzyskanej ze sprzedaży do czasu jej przeprowadzenia.

Jak wynika ze stanowiska komentatorów powołanego przepisu, zgodnie z brzmieniem art. 625 sąd na podstawie własnego uznania, a stosownie do okoliczności sprawy (przy uwzględnieniu zawiłości rozpoznawanej sprawy), wydaje jedno tylko postanowienie zarządzające sprzedaż rzeczy, jednocześnie rozstrzygające o wzajemnych roszczeniach współwłaścicieli, bądź w pierwszym postanowieniu ogranicza się wyłącznie do zarządzenia sprzedaży, a następne postanowienie rozstrzygające o wzajemnych roszczeniach i o podziale sumy uzyskanej ze sprzedaży wydaje dopiero po przeprowadzeniu tej sprzedaży (przyjmuje się, że postępowanie o zniesienie współwłasności, po uprawomocnieniu się postanowienia zarządzającego sprzedaż, ulega zawieszeniu na podstawie art. 177 § 1 pkt 1 w zw. z art. 13 § 2; por. orzeczenie SN z dnia 16 lutego 1954 r., II C 1455/53, PiP 1954, z. 6, s. 110; por. także uchwała SN z dnia 5 czerwca 1991 r., III CZP 45/91, LEX nr 9059; uchwała SN z dnia 12 kwietnia 1995 r., III CZP 35/95, OSNC 1995, nr 7–8, poz. 110; postanowienie SN z dnia 10 grudnia 1997 r., III CKN 288/97, LEX nr 50514).

Sprzedaż rzeczy wspólnej następuje w postępowaniu egzekucyjnym, przy odpowiednim stosowaniu art. 864–879 (dla ruchomości) oraz art. 1066–1071 (dla nieruchomości). Sądowe zniesienie współwłasności przez sprzedaż nieruchomości w drodze licytacji publicznej powoduje ustanie współwłasności tej nieruchomości z chwilą jej sprzedaży w trybie art. 1066–1071 (por. uchwała SN z dnia 20 lutego 1989 r., III CZP 4/89, OSNC 1990, nr 2, poz. 25; zob. art. 212 § 2, art. 214 § 3 i 4 k.c., stanowiące materialnoprawną podstawę zniesienia współwłasności przez sprzedaż rzeczy wspólnej).

W wyniku sprzedaży i wykonania planu podziału w sprawie (...) współwłasność nieruchomości została zniesiona, właścicielem nieruchomości w W. (...) stał się wnioskodawca, a uczestniczka otrzymała wynikającą z planu podziału kwotę 234 666, 30 zł. i przeznaczyła ją na zaspokojenie potrzeb mieszkaniowych swoich i córki zainteresowanych.

Na podstawie zebranego w sprawie materiału dowodowego, Sad ustalił, że do majątku wspólnego stron wchodzą nabyte wspólnie ruchomości, znajdujące się w nieruchomości wnioskodawcy, stanowiące wyposażenie domu, których ilość i wartość określił biegły J. P. i które nie są sporne.

Sporna pozostawała kwestia przyznania ruchomości zainteresowanym.

Sąd kierował się okolicznościami ustalonymi w sprawie, z których wynika, że po wezwaniu przez wnioskodawcę M. C. uczestniczka zmuszona była opuścić nieruchomość wraz z córką zainteresowanych, zakupić nowe mieszkanie i zamieszkać w nim już w czasie remontu.

Te okoliczności i podnoszony przez uczestniczkę brak miejsca na 85 ruchomości, będących wyposażeniem całego domu, w nowym niewielkim lokalu, oraz wysokie koszty przechowywania i wystawienia do ewentualnej sprzedaży tych mebli i sprzętów, uzasadniają przyznanie ich wnioskodawcy, który stał się jedynym właścicielem domu i wystawił go do sprzedaży, a zatem wyposażenie domu w meble i sprzęty dobrej jakości, jak ocenił biegły i uczestniczka, co wynika ze zdjęć w opinii, wpływa pozytywnie na ewentualną cenę nabycia.

Zebrany materiał dowodowy uzasadnia oddalenie wniosku w zakresie ustalenia nakładów wnioskodawcy na budowę i wykończenie nieruchomości. Wnioskodawca, jak zostało ustalone w roku 2001 sprzedał udziały w S. C. za kwote 300 000 zł, ale kwoty tej nie przeznaczył na wspólna nieruchomości, bowiem zapłacił podatek w wysokości 48 500 zł od sprzedaż udziałów US w K. , a pozostała kwotę rozdysponował umieszczając na rachunkach inwestycyjnych i przeznaczył na inwestycje giełdowe, które nie przyniosły zysku w spodziewanej wysokości, przyniosły jedynie straty wynikające z sytuacji na giełdzie i nietrafionych inwestycji.

Na podstawie zeznań świadków- rodzeństwa wnioskodawcy, matki uczestniczki i wspólnika wnioskodawcy Sad ustalił , że po wybudowaniu domu przez zainteresowanych ich sytuacja finansowa była zła, zdarzało się, ze nie opłacali rachunków za gaz i prąd, pożyczali pieniądze u rodziny, a wnioskodawca był często bezrobotny, a następnie po wypadku stał się inwalidą I grupy na utrzymaniu i pod opieka swojego rodzeństwa. Świadczą o tym także dołączone Pity i zaświadczenia Urzędu Skarbowego oraz dowód zapłaty podatku i wyciąg z rachunku inwestycyjnego. Słuchany jako świadek brat wnioskodawcy wskazał, ze nie widział by brat miał 300 000 zł, ale wie jakimi pieniędzmi obracał na giełdzie i domysla się, ze przegrywał. / K- 674/.

Wskazane ustalenia pozwalają na uzasadnione przyjecie, ze wnioskodawca nie przeznaczył żadnych środków ze sprzedaż udziałów w spółce na majątek wspólny.

Sąd nie ustalił także innych nakładów zainteresowanych na majątek wspólny i wnioski w tym zakresie oddalił.

Uczestniczka ponosiła od 2009 roku koszty energii, gazu, ubezpieczenia nieruchomości i podatku oraz drobnych napraw, ponieważ tylko ona korzystała z nieruchomości od roku 2009 – w czasie trwania małżeństwa i po roku 2012 , po rozwodzie. Nie są to nakłady powodujące potzrbe rozliczenia, szczególnie, że koszty utrzymania wnioskodawcy od roku 2009 i koszty opieki i rehabilitacji ponosi rodzeństwo wnioskodawcy.

O kosztach orzeczono po myśli art. 520 § 3 k.p.c.

Zasadą jest, że każdy uczestnik ponosi koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie. Zgodnie z § 2. Jeżeli jednak uczestnicy są w różnym stopniu zainteresowani w wyniku postępowania lub interesy ich są sprzeczne, sąd może stosunkowo rozdzielić obowiązek zwrotu kosztów lub włożyć go na jednego z uczestników w całości. To samo dotyczy zwrotu kosztów postępowania wyłożonych przez uczestników.

§ 3. Jeżeli interesy uczestników są sprzeczne, sąd może włożyć na uczestnika, którego wnioski zostały oddalone lub odrzucone, obowiązek zwrotu kosztów postępowania poniesionych przez innego uczestnika. Przepis powyższy stosuje się odpowiednio, jeżeli uczestnik postępował niesumiennie lub oczywiście niewłaściwie.

Zdaniem Sądu wnioskodawca reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika i wspierany przez rodzeństwo, doprowadził do sprzedaży najbardziej wartościowego składnika majątku zainteresowanych, w drodze licytacji, w wyniku której nabył nieruchomość za łączną kwotę 322 739, 67 zł, podczas gdy wartość tej nieruchomości ustalona przez rzeczoznawcę w toku sprawy wynosi 830 000 zł..

Wnioskodawca wskazał we wniosku wartość nieruchomości na 2 000 000 zł i zażądał jej przejęcia przez uczestniczkę i spłaty od uczestniczki, zarabiającej kwoty w granicy najniższej krajowej miesięcznie i wychowującej córkę zainteresowanych – spłaty w wysokości 1 150 000 zł.

Wnioskodawca ostatecznie spłacił uczestniczkę w kwocie 234 666, 30 zł, a zatem uczestniczka, która mogła otrzymać tytułem spłaty kwotę co najmniej 415 000 zł, jak wynika z opinii rzeczoznawcy majątkowego, otrzymała jedynie kwotę 234 666, 30 zł i zmuszona była wobec żądania wnioskodawcy opuścić nieruchomość, pozostawiając w niej cały majątek ruchomy, którego nie miała gdzie zabrać.

Z ustaleń wynika, ze wnioskodawca grał na giełdzie czym spowodował, że do majątku wspólnego nie wpłynęła żadna kwota z 300 000 zł uzyskanych ze sprzedaży udziałów w spółce (...), wniósł o podział majątku bez próby ugodowego podziału majątku, a nawet bez wezwania do tego podziału uczestniczki.

Powyższe uzasadnia przyjecie, że interesy uczestników są sprzeczne, w związku z czym Sąd może stosunkowo rozdzielić obowiązek zwrotu kosztów lub włożyć go na jednego z uczestników w całości, zgodnie z art. 520 § 2 k.p.c., a zatem obowiązek zapłaty wynagrodzenia biegłych tymczasowo wyłożonego przez Skarb Państwa nałożono na wnioskodawcę.