Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 20 lipca 2017 r.

Sąd Okręgowy___________________ w Gliwicach Wydział IX

Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:

przy udziale

po rozpoznaniu w dniu 20 lipca 2017 r. w Rybniku

sprawy z odwołania Z. J. (Z. J.)

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R.

o prawo do emerytury

na skutek odwołania Z. J.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R.

z dnia 26 lipca 2016r Znak (...), zmienionej decyzją z dnia 25 sierpnia 2016r Znak (...)

zmienia zaskarżoną decyzje w ten sposób, że przyznaje ubezpieczonemu prawo do emerytury począwszy od 01 czerwca 2016 r.

Sędzia

Sygn. akt IX U 1679/16

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 26.07.2016r. zmienioną decyzją z dnia 25.08.2016r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. odmówił ubezpieczonemu Z. J. (J.) prawa do wcześniejszej emerytury wskazując, iż nie spełnia on ustawowych warunków do jej uzyskania, gdyż nie udokumentował na dzień 01.01.1999r. wymaganych 15-tu lat pracy wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w szczególnych warunkach, a jedynie 9 lat, 4 miesiące i 2 dni takiej pracy.

Ubezpieczony odwołał się od powyższej decyzji domagając się jej zmiany poprzez przyznanie prawa do wcześniejszej emerytury, po uprzednim zaliczeniu do stażu pracy okresu pracy w Fabryce (...) w S. Zakładzie (...) w okresie od 28.11.1979r. do 09.09.1981r. oraz w Kombinacie Państwowych Gospodarstw Rolnych w L. w Zakładzie (...) od 03.09.1985r. do 31.10.1991r.

Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie z przyczyn jak

w zaskarżonej decyzji. Wskazał, iż brak jest podstaw do uwzględnienia do stażu pracy w szczególnych warunkach okresów pracy j.w. z uwagi na brak świadectwa wykonywania prac w szczególnych warunkach, bądź też stosownej adnotacji o wykonywaniu takiej pracy w świadectwie pracy.

Rozpoznając sprawę Sąd ustalił następujący stan faktyczny :

Ubezpieczony urodził się w dniu (...)

W dniu 20.06.2016r. złożył wniosek o przyznanie uprawnień do wcześniejszej emerytury z tytułu wykonywania pracy w szczególnych warunkach w rozpoznaniu, którego Oddział ZUS wydał zaskarżoną decyzję z dnia 26.07.201r. zmienioną następnie decyzją z dnia 25.08.2016r.

Oddział ZUS ostatecznie uwzględnił ubezpieczonemu na dzień 01.01.1999r. okres zatrudnienia w łącznym wymiarze 25 lat okresów składkowych, nieskładkowych i uzupełniających - w tym 9 lat, 4 miesiące i 2 dni okresów pracy w szczególnych warunkach.

Ubezpieczony był zatrudniony w Kombinacie Państwowych Gospodarstw Rolnych w C. Zakład (...) w okresie od 3.09.1985r. do 31.10.1991r. na stanowisku kierowcy i operatora dźwigu. Przedmiotem działalności Kombinatu była produkcja rolna i zwierzęca. Kombinat składał się z 8 PGR-ów. Ponadto w jego skład wchodził zakład remontowo transportowy i zakład remontowo- budowlany. Ubezpieczony pracował w zakładzie remontowo transportowym, jako kierowca samochodu ciężarowego marki S. 200. Był to samochód o dopuszczalnym ciężarze całkowitym powyżej 3,5 tony, o ładowności 5 ton, wyposażony w przyczepę o ładowności 4 ton - w sumie 9 ton. Ponadto ubezpieczony wykonywał pracę kierowcy i operatora dźwigu, a mianowicie żurawia samojezdnego kołowego marki S. 28. Był to pojazd o całkowitym ciężarze około 10 ton i udźwigu około 5 ton. Ubezpieczony nie wykonywał pracy na innych samochodach. Jeździł samochodem marki S. 200 z przyczepą, a w razie potrzeby wykonywał prace jako operator żurawia. Przy pomocy dźwigu wykonywał prace przy: przeładunku, rozładunku, załadunku różnego rodzaju materiałów budowanych, ponadto dźwigiem tym podawał materiały na budowach. Kombinat świadczył usługi transportowe na rzecz PGR-ów wchodzących w skład kombinatu, a także usługi remontowo- budowlane. Chodziło o budowę lub przebudowę budynków należących do danego PGR-u. Pracę kierowcy samochodu ciężarowego wykonywał stale i w pełnym wymiarze - to jest codziennie po 8 godzin, a nawet dużej. Nie wykonywał pracy w warsztacie jako mechanik. Do jego obowiązków jako kierowcy należało również dbanie o przydzielony mi samochód ciężarowy i o dźwig tj. chodziło o takie czynności jak: sprawdzenie płynów, wymiana żarówek, wymiana opony, dętki, itp. Przy poważniejszych awariach samochód był naprawiany w warsztacie przez mechaników, w tym czasie ubezpieczony był kierowany do pracy na dźwigu.

Taką pracę wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy do czasu rozwiązania stosunku pracy w dniu 31.10.1991r. W spornym okresie pracowali z ubezpieczonym powołani w sprawie świadkowie M. S., M. Z. oraz W. O., którzy potwierdzili rodzaj oraz wymiar świadczonej przez niego pracy.

Ubezpieczony przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego, jednak złożył wniosek o przekazanie zgromadzonych tam środków na dochody budżetu państwa.

Powyższe Sąd ustalił na podstawie akt organu rentowego, akt osobowych ubezpieczonego, zeznań powołanych w sprawie świadków M. S., M. Z. i W. O. oraz zeznań ubezpieczonego – nagranie z rozprawy w dniu 20.07.2017r.(minuty od 00:06:50 do 02:12:17).

Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd zważył , co następuje :

Odwołanie ubezpieczonego zasługuje na uwzględnienie.

Bezspornym w rozpoznawanej sprawie pozostaje fakt, iż ubezpieczony osiągnął wiek emerytalny 60 lat, nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego oraz udowodnił na dzień 01.01.1999r. okres składkowy i nieskładkowy przekraczający 25 lat.

Spór w rozpoznawanej sprawie sprowadzał się do ustalenia, czy ubezpieczony spełnia warunek prawa do emerytury o jakim mowa w art. 184 pkt.1 ustawy z dnia 17.12.1998r.

o emeryturach i rentach z FUS ( t.j. Dz.U. z 2016r.poz.1842 ze zm. ), to jest czy

na dzień 01.01.1999r. posiada 15 - letni okres pracy w warunkach szczególnych.

W ocenie Sądu, niewątpliwie do okresu pracy w szczególnych warunkach uwzględnionego przez organ rentowy, należy doliczyć okresy zatrudnienia ubezpieczonego w Kombinacie Państwowych Gospodarstw Rolnych w L. w Zakładzie (...) od 03.09.1985r. do 31.10.1991r. tj. okresy pracy w charakterze kierowcy samochodów ciężarowych o dopuszczalnym ciężarze całkowitym pow. 3,5 tony oraz kierowcy samochodu specjalistycznego (żurawia samochodowego) - dział VIII poz.2 Wykazu A, stanowiącego załącznik do Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze.

Ustalając powyższe Sąd oparł się na danych wynikających z treści zgromadzonej w sprawie dokumentacji przywołanej wcześniej, w szczególności dokumentacji akt osobowych, a także zeznaniach świadków oraz zeznaniach ubezpieczonego. Zeznania te Sąd uznał za wiarygodne, gdyż były one rzeczowe, logiczne, zasadniczo ze sobą zgodne oraz korespondujące z treścią zgromadzonej w sprawie dokumentacji.

W konsekwencji takiego stanowiska Sąd stwierdził, iż ubezpieczony ostatecznie spełnia wszystkie niezbędne przesłanki prawa do świadczenia na podstawie z art.184 w związku z art.32 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych i w związku z § 4 ust.1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze ( Dz.U. Nr 8, poz.43 ze zm. ), gdyż ukończył wiek emerytalny 60 lat, udowodnił na dzień 01.01.1999r. okres zatrudnienia 25 lat, a przy zaliczeniu do pracy w warunkach szczególnych okresów j.w., posiada on również na dzień 01.01.1999r. okres takiej pracy przekraczający 15 lat.

Wobec powyższego Sąd z mocy art.477 ¹⁴§2 kpc zmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, iż przyznał ubezpieczonemu prawo do emerytury począwszy od dnia 01.06.2016r., tj. od miesiąca złożenia wniosku.

Sędzia