Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 27 września 2017roku

Sąd Rejonowy w Człuchowie III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie:

Przewodniczący SSR Agnieszka Biernikowicz

Protokolant pracownik biurowy Karolina Ziółkowska

po rozpoznaniu w dniu 18 września 2017 roku w Człuchowie

na rozprawie

sprawy

z powództwa P. R. (1)

przeciwko M. R.

o alimenty

1.  zasądza od pozwanej M. R. na rzecz powoda P. R. (1) tytułem alimentów kwoty po 350,- zł (trzysta pięćdziesiąt złotych) miesięcznie, płatne z góry do 15 - go dnia każdego miesiąca, poczynając od dnia 6 grudnia 2016 roku, z odsetkami ustawowymi w przypadku opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat,

2.  w pozostałym zakresie powództwo oddala,

3.  wyrokowi w punkcie 1-szym nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

4.  nakazuje pobrać od pozwanej M. R. na rzecz Skarbu Państwa –Sądu Rejonowego w Człuchowie kwotę 210,- zł (dwieście dziesięć złotych) tytułem kosztów sądowych.

/-/ A. Biernikowicz

(na oryginale właściwy podpis)

III RC 45/17

UZASADNIENIE

Powód P. R. (1) wniósł o zasądzenie od pozwanej M. R. alimentów w wysokości po 450 zł miesięcznie poczynając od dnia 7 października 2016r. płatnych do 15- ego dnia każdego miesiąca z ustawowymi odsetkami w przypadku opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat.

Podniósł, iż mimo iż jest pełnoletni nie jest w stanie utrzymać się samodzielnie, gdyż jest uczniem III klasy Technikum Informatycznego w Zespole Szkół (...) w C. i nie uzyskuje jakiekolwiek dochodu. W części jego potrzeby pokrywa ojciec. Pozwana, która jest jego matka nie uczestniczy w kosztach jego utrzymania, a także nie przekazuje mu pobieranego na jego rzecz zasiłku rodzinnego w wysokości 120 zł miesięcznie.

Pozwana M. R. wniosła o oddalenie powództwa. Podała, że pracuje otrzymując wynagrodzenie w wysokości 1500 zł netto i ma na utrzymaniu troje małoletnich dzieci, a na rzecz każdego z nich otrzymuje po 350 zł od ich ojca, który jest również ojcem powoda. Wskazała, że czuje się zwolniona z obowiązku łożenia na rzecz powoda, gdyż jest on zdrowy. Wie o tym od lekarza, który leczył powoda, a było to jesienią 2016r. Nadto powód pije alkohol i może pracować u swych dziadków przy produkcji zniczy, choć nie ma żadnego wykształcenia. Ostatecznie zadeklarowała możliwość przekazywania powodowi sum po 200 zł miesięcznie, a także dopełnienie formalności zmierzających ku temu, by powód pobierał zasiłek rodzinny.

W toku postępowania P. R. (1), po uzyskaniu od pozwanej informacji, iż to do jego rąk a nie jej będzie wypłacany zasiłek rodzinny, ograniczył żądanie domagając się od pozwanej 350 zł alimentów. Pozwana nie zgodziła się cofnięcie powództwa w części ponad kwotę 350 zł miesięcznie.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Powód P. R. (1) urodził się (...) Jest synem pozwanej. Z powodu rozstania się jego rodziców od dnia 7 października 2016r. mieszka sam. Pozwana wyprowadziła się, a jego ojciec pracuje i mieszka w Niemczech. Powód zajmuje mieszkanie należące do jego dziadków, którzy zakupują opał niezbędny do ogrzania zajmowanego przez niego lokalu. Rachunki za prąd zużyty przez powoda wynoszą około 70 zł miesięcznie, opłata za wodę i ścieki około 35 zł miesięcznie. Internet kosztuje 51 zł miesięcznie. P. R. (1) potrzebuje pieniędzy na zakup żywności – około 400-500 zł miesięcznie, a także odzieży (buty kupił rok temu za 120 zł i nie widzi konieczności zakupu kolejnych butów w tym roku), korepetycje, rehabilitację i leki. Jest uczniem IV klasy Technikum Informatycznego w Zespole Szkół (...) w C.. Zajęcia w szkole ma od 8 do 14 lub 15. W tym roku szkolnym będzie zdawał maturę i ukończy szkołę. Powtarzał klasę III, gdyż z powodu złego stanu zdrowia opuścił zbyt dużo zajęć lekcyjnych i był nieklasyfikowany. Jego nieobecności w szkole były spowodowane koniecznością jego leczenia. Występuje u niego choroba serca i nadciśnienie tętnicze. W okresie listopada 2016r. lutego 2017r. przeszedł operację i rekonwalescencję. Stale zażywa leki, które kosztują 50 – 60 zł co miesiąc. Obecnie do szkoły uczęszcza systematycznie i uczy się dobrze, choć by nadrobić zaległości potrzebował korepetycji z matematyki i języka niemieckiego. W bieżącym roku szkolnym także zamierza z nich korzystać, by prawidłowo przygotować się do matury. Jedna godzina zajęć kosztuje 30 zł. Powód nie sprawia w szkole trudności wychowawczych, jest uczniem bezkonfliktowym, chętnie bierze udział w życiu klasy i szkoły. W dniu 17 listopada 2016r. razem z kolegą reprezentował szkołę w czasie (...) Dnia (...). Z początkiem bieżącego roku szkolnego przybory szkolne powoda kosztowały 121,50 zł. P. R. nie ma środków na zakup książek. Spodnie kosztują dla niego około 80 zł, bluza około 100 zł, koszulka 30 -40 zł. Na pokrycie kosztów swego utrzymania otrzymuje od ojca 400- 500 zł miesięcznie.

- odpis aktu urodzenia k. 12, wyjaśnienia powoda z dnia 20 kwietnia 2017r., zaświadczenie k. 53, informacja wychowawcy k. 54, faktura k. 56, kopia faktur k. 57- 63, dokumenty k. 5- 12 oraz k. 53-54, zeznania powoda z dnia 18 września 2017r. 00:16:15- 00:30:49,

Pozwana M. R. ma 43 lata. Z zawodu jest ceramikiem. Mieszka w K. wraz z trójką małoletnich dzieci w wieku 9,11 i 16 lat. Niedawno zamieszkała z nią dorosła już córka. Pozostaje w związku z mężczyzną, który z nią nie mieszka, przy czym z powodu tego związku zamieszkała w K.. Wynajmuje trzypokojowe mieszkanie o powierzchni 73 m ², którego koszt utrzymania wynosi około 2500 zł miesięcznie, w tym czynsz płacony właścicielowi 1800 zł, opłaty eksploatacyjne i fundusz remontowy około 335 zł, prąd 37,20 zł miesięcznie. Zdecydowała się na to mieszkanie, ponieważ nie mogła znaleźć tańszego. Pracuje jako pracownik ochrony sklepu za wynagrodzeniem w wysokości początkowo około 1500 zł , a obecnie około 1600 zł netto miesięcznie. Poza tym dorabia sprzątając przez 2-3 godziny dziennie, za co otrzymuje od 300 do 500 zł miesięcznie. Jej bilet miesięczny kosztuje 89 zł , dzieci 24 zł. W sierpniu 2017r. otrzymała z pomocy społecznej zasiłek celowy w wysokości 300 zł na zakup jednego posiłku dziennie dla rodziny, a także zasiłek okresowy wysokości 70 zł. Otrzymuje świadczenia wychowawcze na troje dzieci po 500 zł na każde z nich, a także zasiłki rodzinne. Małoletnie dzieci, które wychowuje otrzymują alimenty w wysokości po 1350 zł miesięcznie, a dwoje dzieci otrzymuje w szkole darmowe obiady. M. R. na utrzymanie rodziny dysponuje co miesiąc łączną kwotą około 5000 zł. Nie posiada majątku. Pali papierosy, na które przeznacza około 80 zł miesięcznie.

- wyjaśnienia pozwanej z dnia 20 kwietnia 2017r., zaświadczenie k. 17, bilety k. 21 i k. 22, pismo k. 23, fragment umowy najmu k. 28, decyzja k. 50 i 52, zeznania pozwanej z dnia 18 września 2017r. 00:30:49 – 00:42:29.

Sąd zważył co następuje:

Powództwo oparte na treści art. 133 § 1 k.r.o. jest zasadne jedynie w części popieranej przez powoda. Zgodnie z treścią tego przepisu rodzice zobowiązani są do świadczeń alimentacyjnych wobec dziecka, które nie jest w stanie utrzymać się samodzielnie, chyba że uzyskiwane przez dziecko dochody z jego majątku wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania.

W niniejszej sprawie Sąd uznał, że powód P. R. (1) mimo iż jest osobą dorosła, to nie ma możliwości samodzielnego utrzymania się. Powód kontynuuje naukę w technikum w systemie dziennym, po to by zdobyć wiedzę pozwalającą na uzyskanie pracy zarobkowej odpowiedniej do jego zainteresowań i uzdolnień. Nie uwzględniono więc twierdzeń pozwanej, że ma on możliwość zarobkowania i samodzielnego utrzymania się. Niezasadnym jest również jej twierdzenie, że powód prowadzi naganny tryb życia i zaniedbuje obwiązki szkolne. Z przedłożonych przez P. R. dokumentów wynika, że faktycznie powtarzał on III klasę technikum, jednakże jak wynika z zaświadczenia lekarskiego z 9 czerwca 2016r., taki stan rzeczy powodowany był złym stanem zdrowia powoda i koniecznością jego leczenia. Występował bowiem u niego napadowy częstoskurcz nadkomorowy serca oraz nadciśnienie tętnicze. Także w roku szkolnym 2016/2017 jego absencja spowodowana była przebyciem z końcem listopada 2016r. operacji klatki piersiowej, co wynika z opinii szkolnej o powodzie. Wskazano w niej również, że powód nadrobił zaległości w nauce dzięki swej pracy, gdyż korzystał z korepetycji z języka niemieckiego i matematyki, a także współpracy z nauczycielami, co skutkowało jego promocją do klasy IV.

Brak możliwości samodzielnego utrzymania się powoda powoduje, że aktualnym jest obowiązek alimentacyjny pozwanej względem powoda. Wielkość tego obowiązku określono mając na uwadze treść art. 135 § 1. k.r.o, który stanowi, iż zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego, przy czym według § 2 tego przepisu wykonywanie obowiązku alimentacyjnego względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie albo wobec osoby niepełnosprawnej może polegać w całości lub w części na osobistych staraniach o utrzymanie lub o wychowanie uprawnionego; w takim wypadku świadczenie alimentacyjne pozostałych zobowiązanych polega na pokrywaniu w całości lub w części kosztów utrzymania lub wychowania uprawnionego.

Biorąc po uwagę twierdzenia powoda oraz przedstawione przez niego dokumenty wykazujące wysokość opłat za media, jakie pokrywa korzystając z nich, Sąd przyjął, że na zaspokojenie jego niezbędnych potrzeb w zakresie zakupu żywności (400- 500 zł miesięcznie), odzieży i obuwia (150 zł miesięcznie), leków (50-60 zł miesięcznie), opłat za media ( 70 zł za prąd, 35 zł za wodę i ścieki, 51 zł za internet), a także miesięcznych kosztów korepetycji z przedmiotów, z których nauką ma trudności (około 240 zł przy założeniu, że powód będzie korzystał w tygodniu z jednych zajęć z matematyki oraz jednych zajęć z języka niemieckiego) niezbędna jest kwota około 1000 zł miesięcznie, bez uwzględnienia kosztów ogrzewania zajmowanego przez niego lokalu, które ponoszą jego dziadkowie dokonując zakupu opału.

Pozwana natomiast pracuje zarabiając co miesiąc około 2000 zł netto. Jest więc w stanie przekazywać na potrzeby powoda kwoty po 350 zł miesięcznie pokrywając jedynie w części jego konieczne potrzeby. Uwzględniono przy tym to, że M. R. utrzymuje troje małoletnich dzieci, jednakże jak wynika z jej twierdzeń na ich utrzymanie dysponuje kwotą około 3000 zł miesięcznie otrzymywaną jako alimenty im należne oraz zasiłki rodzinne i świadczenia wychowawcze. Nie jest więc zasadny podniesiony przez nią argument, iż łożąc na utrzymanie powoda żądaną przez niego kwotę nie będzie miała środków na utrzymanie dzieci, którymi się opiekuje. Istotnym także jest, że wobec nich, w przeciwieństwie do P. R. (1), którego sprawami się nie interesuje, pozwana spełnia swój obowiązek alimentacyjny przede wszystkim poprzez troskę o ich utrzymanie i wychowanie. Sąd miał przy tym na uwadze wielkość ponoszonych przez pozwaną kosztów utrzymania mieszkania. Są one wysokie, gdyż przekraczają wysokość miesięcznych zarobków M. R.. Wydaje się więc, że powinna ona rozważyć zmianę mieszkania na mniejsze lub tańsze, ewentualnie położone w innej, mniejszej od K. miejscowości, tak by móc bez szkody dla małoletnich dzieci i swojej pokryć pozostałe koszty utrzymania, a także regulować należną powodowi kwotę alimentów.

W tym stanie rzeczy zasądzono na rzecz P. R. (1) od M. R. kwoty po 350 zł. W pozostałym zakresie powództwo oddalono, gdyż mimo że powód w toku rozprawy ograniczył żądanie pozwu do 350 zł miesięcznie, to pozwana nie zgodziła się na taką modyfikację.

Sąd nadał wyrokowi w części ustalającej alimenty rygor natychmiastowej wykonalności zgodnie z obowiązkiem wynikającym z art. 333 § 1 pkt 1 k.p.c. Według tego przepisu, jeżeli Sąd zasądza alimenty, z urzędu nadaje takiemu rozstrzygnięciu rygor natychmiastowej wykonalności.

Uwzględniając aktualną sytuację materialną pozwanej, fakt iż na jej utrzymaniu pozostają także inne osoby, na podstawie art. 102 k.p.c. odstąpiono od obciążenia jej kosztami sądowymi zgodnie z zasadą słuszności. Jak wynika bowiem z art. 113 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, kosztami sądowymi, których nie miała obowiązku uiścić strona inicjująca proces, Sąd obciąży przeciwnika, wówczas gdy istnieją ku temu podstawy przy odpowiednim zastosowaniu zasad obowiązujących przy zwrocie kosztów procesu.

/-/ A. Biernikowicz

(na oryginale właściwy podpis)

III RC 45/17

Z/

1.  Odnotować,

2.  po sprawdzeniu błędów literowych przedłożyć do podpisania, po czym odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczyć pozwanej,

3.  Przedłożyć z wpływem lub za 20 dni.