Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 8 września 2017 roku

Sąd Rejonowy w Brodnicy II Wydział Karny w składzie:

w obecności Prokuratora Karola Künstler

po rozpoznaniu w dniu 4 września 2017 roku

sprawy D. K. s. R. i B. z domu W.

ur. (...) w J.

oskarżonego o to, że:

I/ w dniu 27 stycznia 2012 roku w J., województwo (...), działając wspólnie i w porozumieniu ze Z. P. i H. K. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w postaci kredytu w wysokości 4100 Polskich Złotych na zakup w systemie sprzedaży ratalnej telewizora (...) marki S. (...) oraz notebooka marki A. (...), doprowadził (...) Oddział w Polsce z siedzibą w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, w ten sposób, że nie mając zamiaru wywiązania się z zaciąganego zobowiązania, w celu uzyskania dla siebie powyższego kredytu, podrobił wraz z H. K. zaświadczenie o dochodach z dnia 25 stycznia 2012 roku uzyskiwanych przez Z. P. w firmie (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. z tytułu zatrudnienia na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony, na którym podrobił parafowany podpis Prezesa Zarządu J. S., a które własnoręcznie wypełniła H. K., a którym następnie Z. P. posłużył się jako autentycznym w placówce firmy D. (...) w J. przy ulicy (...), wprowadzając tym samym w błąd pracownika powyższej firmy co do faktu zatrudnienia i osiąganych dochodach przez Z. P., po czym Z. P. zawarł umowę o kredyt oraz limit i kartę M. C. nr (...) uzyskując kredyt w kwocie 4100 złotych, za który zakupił wyżej wymieniony sprzęt RTV, który następnie przekazał D. K., nie spłacając rat kredytu, czym działał na szkodę (...) Oddział w Polsce z siedzibą w W., tj. popełnienia przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

II/ nie ujawnił podstawy opodatkowania w zryczałtowanym podatku dochodowym od przychodów ewidencjonowanych za 2010 rok (czas popełnienia czynu: 31 stycznia 2011 roku) oraz nie złożył do Urzędu Skarbowego w B. zeznania podatkowego PIT-28 za 2010 rok (miejsce popełnienia czynu: Urząd Skarbowy w B., ulica (...), (...)-(...) B.), w związku z powyższym naruszył artykuł 15 ust. 1 ustawy z dnia 20 listopada 1998 roku o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz. U. Nr 144, poz. 930 ze zm.) w wyniku czego uszczuplił należności podatkowe Skarbu Państwa w zryczałtowanym podatku dochodowym od przychodów ewidencjonowanych za 2010 rok w kwocie 22 099 złotych, tj. popełnienia przestępstwa skarbowego z art. 54 § 2 k.k.s.

III/ za okres od września 2010 roku do kwietnia 2011 roku (czas popełnienia czynu: od 25 października 2010 roku do 25 maja 2011 roku) nie ujawnił podstawy opodatkowania w podatku od towarów i usług oraz nie składał deklaracji podatkowych VAT-7 dla potrzeb podatku od towarów i usług, jak i nie wpłacał należnego podatku VAT za okresy miesięczne w terminie do 25 dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym powstał obowiązek podatkowy na rachunek Urzędu Skarbowego w B. (miejsce popełnienia czynu: Urząd Skarbowy w B., ulica (...), (...)-(...) B.), w związku z powyższym naruszył przepisy art. 99 ust. 1 i art. 103 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 roku o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 roku, Nr 177, poz. 1054 ze zm.), w wyniku czego uszczuplił należności podatkowe Skarbu Państwa za okres od września 2010 roku do kwietnia 2011 roku w podatku od towarów i usług w łącznej kwocie 20071 złotych, tj. popełnienia przestępstwa skarbowego z art. 54 § 2 k.k.s.

IV/ w okresie od stycznia do grudnia 2010 roku nie prowadził pod adresem (...), (...)-(...) J. , ewidencji przychodów dla celów zryczałtowanego podatku dochodowego od przychodów ewidencjonowanych i tym samym naruszył przepis art. 21 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 listopada 1998 roku o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz. U. Nr 144, poz. 930 ze zm.), tj. popełnienia przestępstwa skarbowego z art. 60 § 1 k.k.s.

V/ nie prowadził w okresie od września 2010 roku do kwietnia 2011 roku pod adresem (...), (...)-(...) J. ewidencji zakupów i sprzedaży VAT, tym samym naruszył przepis art. 109 ust. 3 ustawy z dnia 11 marca 2004 roku o podatku od towarów i usług (Dz. U. 201 lr., Nr 177, poz. 1054 ze zm.), tj. popełnienia przestępstwa skarbowego z art. 60 § 1 k.k.s

orzeka

I/ uznaje oskarżonego D. K. za winnego popełnienia zarzucanego mu a wyżej opisanego w pkt I czynu stanowiącego występek z art. 286§1 kk w zb. z art. 297§1 kk w zb. z art. 270§1 kk w zw. z art. 11§2 kk z tym ustaleniem, iż działał na szkodę (...) Oddział w Polsce z siedzibą w W., w którego prawa i obowiązki wszedł Bank (...) S.A. z siedzibą w W. i za to w myśl art. 11§3 kk na podstawie art. 286§1 kk po zastosowaniu art. 37a kk i w zw. z art. 33§1 i 3 kk wymierza mu karę grzywny w wymiarze 140 (stu czterdziestu ) stawek dziennych przyjmując za równowartość jednej stawki kwotę 10 (dziesięć) złotych;

II/ na podstawie art. 46§1 kk orzeka od oskarżonego na rzecz Bank (...) S.A. z siedzibą w W. kwotę 1.367,00 ( jeden tysiąc trzysta sześćdziesiąt siedem 00/100) złotych tytułem naprawienia szkody w 1/3 części;

III/ oskarżonego D. K. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu, a wyżej opisanego w pkt II czynu stanowiącego przestępstwo skarbowe z art. 54§2 kks i za to na podstawie art. 54§2 kks w zw. z art. 23§1 i 3 kks wymierza mu karę grzywny w wysokości 90 (dziewięćdziesięciu) stawek dziennych przyjmując za równowartość jednej stawki kwotę 100 (sto) złotych;

IV/ oskarżonego D. K. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu, a wyżej opisanego w pkt III czynu stanowiącego przestępstwo skarbowe z art. 54§2 kks i za to na podstawie art. 54§2 kks w zw. z art. 23§1 i 3 kks wymierza mu karę grzywny w wysokości 90 (dziewięćdziesięciu) stawek dziennych przyjmując za równowartość jednej stawki kwotę 100 (sto) złotych;

V/ oskarżonego D. K. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu, a wyżej opisanego w pkt IV czynu stanowiącego przestępstwo skarbowe z art. 60§1 kks i za to na podstawie art. 60§1 kks w zw. z art. 23§1 i 3 kks wymierza mu karę grzywny w wysokości 30 ( trzydziestu ) stawek dziennych przyjmując za równowartość jednej stawki kwotę 100 (sto) złotych;

VI/ oskarżonego D. K. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu, a wyżej opisanego w pkt V czynu stanowiącego przestępstwo skarbowe z art. 60§1 kks i za to na podstawie art. 60§1 kks w zw. z art. 23§1 i 3 kks wymierza mu karę grzywny w wysokości 30 ( trzydziestu ) stawek dziennych przyjmując za równowartość jednej stawki kwotę 100 (sto) złotych;

VII/ na podstawie art. 85§1 kk i art. 86§2 kk w zw. z art. 20§2 kks w miejsce wyżej orzeczonych w punktach I, III, IV, V i VI wyroku kar grzywny orzeka wobec oskarżonego karę łączną grzywny w wymiarze 240 (dwustu czterdziestu ) stawek dziennych przyjmując za równowartość jednej stawki kwotę 100 (sto) złotych;

VIII/ zwalnia oskarżonego od opłaty sądowej, a wydatkami postępowania obciąża Skarb Państwa.