Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 6 lipca 2017 r.

Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 6 lipca 2017 r. w Warszawie

sprawy K. P.

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W.

o waloryzacje renty socjalnej

na skutek odwołania K. P.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W.

z dnia 3 marca 2017 r. nr (...)

oddala odwołanie.

UZASADNIENIE

K. P. w dniu 24 kwietnia 2017 r., złożył za pośrednictwem Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W. odwołanie od decyzji organu rentowego z dnia 3 marca 2017 r., znak: (...), mocą której dokonano waloryzacji renty socjalnej odwołującego od dnia 1 marca 2017 r. W ocenie odwołującego waloryzacja dokonana przez organ rentowy jest błędna ( odwołanie z dnia 24 kwietnia 2017 r., k. 2 a.s.).

Zakład Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W. w odpowiedzi na odwołanie z dnia 16 maja 2017 r. wniósł o jego oddalenie. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że dokonał waloryzacji renty odwołującego w oparciu o art. 88 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych w związku z art. 6 ustawy z dnia 27 czerwca 2003 r. o rencie socjalnej. Organ rentowy zaznaczył, że waloryzacja renty socjalnej polega na podwyższeniu 84 % kwoty najniższej renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy. Kwota najniższej renty z tytułu niezdolności do pracy wynosi 1000 zł, zatem waloryzacja została dokonana w sposób prawidłowy, tj. do kwoty 840 zł (odpowiedź na odwołanie z dnia 16 maja 2017 r., k.3 a.s).

Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:

Odwołujący K. P. pobierał z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych rentę socjalną.

Dnia 3 marca 2015 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych wydał decyzję, znak: (...), którą dokonał podwyższenia przysługującej odwołującemu renty od dnia 1 marca 2015 r. W decyzji tej organ rentowy wskazał, że renta socjalna ustalona w wysokości 84 % kwoty najniższej renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy, wynosi od 1 marca 2015 r. 739,58 zł. Zaznaczył, że świadczenie zmniejsza się o 184,49 zł z powodu egzekucji administracyjnej. W pkt III organ rentowy wyliczył, że wysokość świadczenia do wypłaty wynosić będzie miesięcznie 458,13 zł ( decyzja organu rentowego z dnia 3 marca 2015r., k. nienumerowana a.r.).

K. P. w dniu 29 kwietnia 2015 r. złożył odwołanie od powyższej decyzji inicjując tym samym postępowanie sądowe (odwołanie z dnia 29 kwietnia 2015 r., k. nienumerowana a.r.).

Wyrokiem z dnia 29 marca 2017 r. wydanym w sprawie o sygn.. akt VII U 1790/16 Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych oddalił odwołanie K. P. ( wyrok Sądu Okręgowego z dnia 29 marca 2017 r., k. nienumerowana a.r.).

Następnie decyzją z dnia 3 marca 2017 r., znak: (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych dokonał ponownej waloryzacji renty socjalnej odwołującego. Organ rentowy wskazał, że od 1 marca 2017 r. renta socjalna ustalona w wysokości 84 % kwoty najniższej renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy wynosi 840 zł. Zaznaczył, że od 1 marca 2017 r. świadczenie będzie wypłacane odwołującemu w kwocie 724,40 zł (decyzja organu rentowego z dnia 3 marca 2017 r., k. nienumerowana a.r.).

K. P. w dniu 24 kwietnia 2017 r. odwołał się od decyzji organu rentowego 3 marca 2017 r inicjując tym samym niniejsze postępowanie sądowe ( odwołanie z dnia 29 kwietnia 2015r., k. nienumerowana a.r.).

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dowodów z dokumentów zawartych w aktach sprawy i aktach rentowych. Zdaniem Sądu, powołane wyżej dokumenty, w zakresie w jakim Sąd oparł na nich swoje ustalenia są wiarygodne, wzajemnie się uzupełniają i tworzą spójny stan faktyczny. Nie były one przez strony kwestionowane w zakresie ich autentyczności i zgodności z rzeczywistym stanem rzeczy, a zatem okoliczności wynikające
z treści tych dokumentów należało uznać za bezsporne i mające wysoki walor dowodowy.

W związku z tym Sąd uznał materiał dowodowy za wystarczający do rozstrzygnięcia
w sprawie.

Sąd zważył, co następuje:

Odwołanie K. P. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W. z dnia 3 marca 2017 r., znak: (...) jest niezasadne i jako takie podlega oddaleniu.

Przedmiot sporu wyznaczało ustalenie, czy organ rentowy prawidłowo wydał decyzję opierając się na ustalonym stanie faktycznym oraz, czy zastosował trafnie obowiązujące przepisy prawa materialnego.

W myśl art. 6 ustawy z dnia 27 czerwca 2003 r. o rencie socjalnej ( tekst jednolity: Dz. U. 2013 r., poz. 982 ze zm.) renta socjalna wynosi 84% kwoty najniższej renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy ustalonej i podwyższonej zgodnie z ustawą o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.

Zgodnie z art. 88 ust. 1-3 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach
z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2017 r., poz. 1383 ze zm., dalej: ustawa emerytalna), emerytury i renty podlegają corocznie waloryzacji od dnia 1 marca roku kalendarzowego. Waloryzacja polega na pomnożeniu kwoty świadczenia i podstawy jego wymiaru przez wskaźnik waloryzacji. Waloryzacji podlega kwota świadczenia i podstawa jego wymiaru w wysokości przysługującej ostatniego dnia lutego roku kalendarzowego, w którym przeprowadza się waloryzację.

Wobec powyższego należy uznać, iż waloryzacja renty socjalnej polega na podwyższeniu jej do 84 % obowiązującej w danym roku najniższej kwoty renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy.

Zaznaczenia wymaga, iż w art. 85 ustawy emerytalnej (zmieniony ustawą z dnia 2 grudnia 2016 r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz niektórych innych ustaw - Dz. U. 2017 r., poz. 2), jako kwotę najniższej renty z tytułu niezdolności do pracy dla osób całkowicie niezdolnych do pracy wskazano 1000 zł miesięcznie. Z tych względów Sąd Okręgowy doszedł do przekonania, że organ rentowy prawidłowo dokonał waloryzacji renty socjalnej odwołującego, podnosząc ją do kwoty 840 zł ( 84 % x 1000 zł= 840 zł ).

Mając na uwadze powyższe Sąd, na podstawie art. 477 ¹⁴ § 1 k.p.c., orzekł jak
w sentencji.

SSO Marcin Graczyk

ZARZĄDZENIE

(...)