Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 21 kwietnia 2017 r.

Sąd Rejonowy w. T. III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie:

Przewodniczący SSR Marek Szcześniak

Protokolant sekr.sądowy Karol Kotoński

Po rozpoznaniu w dniu 7 kwietnia 2017 r. w. T.

przy udziale -

sprawy z powództwa mał. M. G. (1) działającego przez matkę A. G. (1)

przeciwko M. G. (2)

o podwyższenie alimentów

I.  zasądza od pozwanego M. G. (2) alimenty na rzecz mał. M. G. (1) w kwocie 600 zł (sześćset) miesięcznie poczynając od dnia 12.09.2016r., płatne z góry do dnia 15-tego każdego miesiąca, do rąk matki małoletniego A. G. (1), z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w płatności którejkolwiek z rat – w miejsce ustaleń zawartych w punktach 7 i (...) pisemnego porozumienia z dnia 17.05.2016r. zawartego w T. na mocy którego M. G. (2) i A. G. (1) zobowiązali się do łożenia środków finansowych na zaspokojenie usprawiedliwionych potrzeb mał. M. G. (1) w czasie kiedy syn przebywa u każdego z nich, oraz ponoszenia po połowie kosztów zakupu odzieży, obuwia, podręczników szkolnych, wyprawki szkolnej i zajęć dodatkowych, a które to pisemne porozumienie zastąpiło:

a)  ugodę z dnia 29.05.2008r. w sprawie (...) Sądu Rejonowego w. T. na mocy której M. G. (2) zobowiązał się do płacenia alimentów na rzecz mał. M. G. (1) po 500 zł miesięcznie,

b)  ugodę z dnia 11.12.2013r. w sprawie (...) Sądu Rejonowego w. T. na mocy której M. G. (2) zobowiązał się do płacenia tytułem alimentów na rzecz mał. M. G. (1) kwoty 300 zł raz w roku tytułem udziału w kosztach zakupu podręczników i przyborów szkolnych – niezależnie od kwot ustalonych ugodą z dnia 29.05.2008r. w sprawie (...) Sądu Rejonowego w. T.,

II.  w pozostałej części powództwo oddala;

III.  kosztami sądowymi obciąża Skarb Państwa – Sąd Rejonowy w. T.;

IV.  wyrokowi w punkcie I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

Sygn. akt III RC 698/16

UZASADNIENIE

A. G. (1) działając w imieniu małoletniego M. G. (1) w dniu 12 września 2016r. wniosła pozew przeciwko M. G. (2) domagając się – po sprecyzowaniu stanowiska w piśmie procesowym z dnia 25.12.2016 r. (k. 59-61) oraz na rozprawie w dniu 28.12.2016r. (k. 80 verte) – podwyższenia alimentów do kwoty po 750zł miesięcznie poczynając od dnia wniesienia pozwu, wskazując m.in, że w okresie od ustalenia alimentów w pisemnym porozumieniu rodziców z dnia 17 maja 2016 r. o sposobie wykonywania władzy rodzicielskiej, zawartego w toku sprawy I. N. (...) SR w. T., zaszły istotne zmiany w zakresie kosztów utrzymania małoletniego i jego usprawiedliwionych potrzeb. Zwiększyły się koszty dziecka gdyż obecnie zamieszkuje ono z matką, a w pisemnym porozumieniu z dnia 17 maja 2016 r. było określone, że syn zamieszkuje naprzemiennie u matki i u ojca, oraz że rodzice ponoszą koszty utrzymania syna po połowie. To pisemne porozumienie zastąpiło ugody sądowe zawierane poprzednio co do obowiązku alimentacyjnego. Zwiększeniu uległy też koszty zakupu żywności oraz odzieży z uwagi na fakt, że małoletni ma obecnie prawie 17 lat. W związku z faktem, że małoletni zamieszkuje obecnie w Ł. a uczęszcza do (...) L. w T. doszły również koszty związane z zakupem biletu miesięcznego. (k. 2-3).

Pozwany M. G. (2) wniósł o oddalenie powództwa wskazując m.in., że pisemne porozumienie z dnia 17 maja 2016 r. zostało osiągnięte w czasie sprawy dotyczącej władzy rodzicielskiej nad synem, a w toku której opieka naprzemienna była sprawowana przez około 1,5 roku i syn powinien respektować ustalenia tego pisemnego porozumienia. Ponadto nie jest zakończone postępowanie w sprawie I. N. (...) SR w. T. dotyczące zmiany w/w pisemnego porozumienia a którego postanowienia zostały przeniesione do postanowienia sądu w sprawie I. N. (...) SR w. T. Natomiast sytuacja finansowa M. G. (2) jest trudna i nie jest on w stanie płacić alimentów w kwocie żądanej przez stronę przeciwną. (k. 55,58).

S ą d u s t a l i ł c o n a s t ę p u j e

Małoletni M. G. (1) urodził się w dniu (...) i jest dzieckiem pochodzącym ze związku małżeńskiego M. G. (2) oraz A. G. (1).

Na mocy ugody zawartej przed Sądem Rejonowym w. T. w dniu 29 maja 2008 r. M. G. (2) zobowiązał się do płacenia na rzecz mał. M. G. (1) alimentów w kwocie po 500 zł miesięcznie, z góry do 15-ego dnia każdego miesiąca z ustawowymi odsetkami w razie zwłoki w płatności każdej z rat.

Małoletni powód miał wówczas (...) lat i uczęszczał do szkoły podstawowej. Koszt tzw. wyprawki szkolnej wynosił ok. 700 zł. Od września 2006 r. małoletni uczestniczył w zajęciach plastycznych, których koszt wynosił ok. 60 zł miesięcznie.

Matka małoletniego pracowała wówczas na stanowisku specjalisty ds. personalnych w (...) S.A. (...) E. w T.. Jej średnie miesięczne wynagrodzenie netto wynosiło (...) zł. Wraz z synem przebywała w mieszkaniu swoich rodziców na ul. (...) w Z.. Tytułem udziału w kosztach utrzymania mieszkania przekazywała rodzicom kwotę 150-200 zł miesięcznie. Była właścicielką mieszkania przy ul. (...) w L., w którym pomieszkiwała. Pozostawała w związku nieformalnym.

Pozwany wówczas pracował i zarabiał ok. (...)zł netto miesięcznie. Spłacał kredyt zaciągnięty na zakup mieszkania, którego rata wynosiła ok. (...) zł miesięcznie.

(dowód: akta sprawy (...) SR w. T. k. 2-34, 39-72, 76-93)

Na mocy ugody zawartej przed Sądem Rejonowym w. T. w dniu 11 grudnia 2013 r. M. G. (2) zobowiązał się do płacenia na rzecz mał. M. G. (1) tytułem alimentów – niezależnie od kwot ustalonych ugodą zawartą przed Sądem Rejonowym w. T. dnia 29.05.2008r. w sprawie (...) – kwotę 300 zł raz w roku, w terminie do 30 czerwca każdego roku tytułem udziału w kosztach zakupu podręczników i przyborów szkolnych dla małoletniego na kolejny rok szkolny.

Małoletni powód miał wówczas (...)lat i uczęszczał do pierwszej klasy gimnazjum. Nie chorował. Jego miesięczny koszt utrzymania wynosił ok. 1.400 zł.

Matka małoletniego wówczas nie pracowała, zajmowała się (...)Pozostawała w związku nieformalnym. Zamieszkiwali wspólnie w domu Ł., na którego zakup zaciągnęli kredyt hipoteczny. Jego miesięczna rata wynosiła ok. 800 zł.

Pozwany wówczas pracował. Pozostawał w związku nieformalnym, z którego urodził się syn, który miał wówczas 2 lata. Leczył się na astmę oskrzelową. Spłacał kredyt zaciągnięty na zakup mieszkania, którego rata wynosiła ok. 800 zł miesięcznie.

(dowód: akta sprawy (...) SR w. T. k. 2-18, 20-21, 25-30, 33-55, 57-58, 69-99, 101, 106-107, 110-116, 124, 128-147)

W toku sprawy I. N. (...) toczącej się przed Sądem Rejonowym w. T. A. G. (1) i M. G. (2) zawarli w dniu 17 maja 2016 r. pisemne porozumienie rodziców o sposobie wykonywania władzy rodzicielskiej i utrzymywania kontaktów z mał. M. G. (1). W punkcie 7 i (...) tego porozumienia wspólnie ustalili, że będą oni wspólnie podejmować decyzje w przedmiocie uczestniczenia w zajęciach dodatkowych małoletniego oraz będą pokrywać ich koszty po połowie. W przypadku braku zgody jednego z rodziców, koszty zajęć w całości pokryje rodzic, który wyraża na nie zgodę. Dodatkowo zobowiązali się oni do łożenia środków finansowych na zaspokojenie usprawiedliwionych potrzeb dziecka w czasie gdy przebywa ono u każdego z nich. Koszty zakupu odzieży, obuwia, podręczników szkolnych i wyprawki szkolnej zobowiązali się ponosić po połowie.

W tym zakresie pisemne porozumienie zastąpiło ugody sądowe zawarte w 2008 r. i w 2013 r. dotyczące obowiązku alimentacyjnego wobec mał. M. G. (1).

(okoliczności bezsporne k.80-81)

(dowód: porozumienie rodziców z dn. 17.05.2016 – k.82

odpis postanowienia i protokołu rozprawy w sprawie I. N. (...) SR w. T. – k.83-87)

Obecnie mał. M. G. (1) ma (...)lat. Jest uczniem (...) L. w T..

Rodzice małoletniego sprawowali nad nim opiekę naprzemienną. W sierpniu 2016r. małoletni wyprowadził się od ojca i zamieszkał na stałe z matką Ł..

Stwierdzono u niego kolkę nerkową i złogi w nerkach. W okresie od 3 do 5 kwietnia przebywał z tego powodu w szpitalu. W wakacje po raz kolejny zostanie przyjęty do szpitala.

Małoletni M. dojeżdża do szkoły do T.. Posiada wykupiony bilet miesięczny, którego koszt wynosi ok. 80 zł miesięcznie. Oprócz tego kupuje bilety (...) na dojazdy na terenie T.. Koszty wyprawki szkolnej, podręczników, wycieczek wynoszą ok. 100 zł miesięcznie. Na jego wyżywienie matka wydaje ok. 450 zł miesięcznie. Matka małoletniego ocenia, że całościowy koszt utrzymania syna M. wynosi ok. 1.400 zł miesięcznie.

Małoletni nie posiada majątku.

Matka małoletniego nie pracuje. Jest zarejestrowana jako bezrobotna bez prawa do zasiłku. Od 15 lat pozostaje w związku nieformalnym z M. S., z którego ma córkę K. liczącą(...)lat.

Wspólnie zamieszkują w domu w Ł., na zakup którego zaciągnęli kredyt hipoteczny, którego rata wynosi ok.(...)zł miesięcznie. W domu tym mieszkają również rodzice jej partnera, którzy opłacają ok. 300-350 zł miesięcznie z całkowitej kwoty raty kredytu hipotecznego. Podatek od nieruchomości wynosi 335 zł rocznie.

(...) matki małoletniego zatrudniony jest w firmie (...) jako operator maszyn włókienniczych zmianowy. Z tego tytułu otrzymuje wynagrodzenie w kwocie ok. (...) netto miesięcznie. Dodatkowo prowadzi działalność gospodarczą i w wolnym czasie prowadzi taksówkę, z czego uzyskuje dochód ok. (...)zł netto miesięcznie.

Na mocy prawomocnego postanowienia z dnia 20.01.2017r. wydanego w toku sprawy I. N. (...) SR w. T. powierzono A. G. (1) wykonywanie bieżącej pieczy nad mał. M. G. (1), na czas trwania sprawy I. N. (...).

(okoliczności bezsporne k. 14-19,27-48,59-79,90-93,104-115,149-199,239-240)

(dowód: pismo PUP w T. k. 142-143,

zeznania A. G. (1) k. 145-146

odpis postanowienia z dnia 20.01.2017r. w sprawie I. N. (...) SR w. T. – k.102

notatka urzędowa k. 115 verte)

Obecnie M. G. (2) wykonuje własną działalność gospodarczą w zakresie prowadzenia szkoleń i od stycznia 2017r. posiada stratę z działalności gospodarczej. W 2015 r. jego dochód roczny z tego tytułu wyniósł (...) zł. W 2016r. czysty zysk z działalności gospodarczej wyniósł ok. (...) zł. M. G. (2) współpracuje również z (...) w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego, który rozliczany jest kwartalnie. Z tytułu tego projektu pozwany będzie uzyskiwał dochód w wysokości (...) zł netto miesięcznie. M. G. (2) ma też podpisaną umowę z W. w S. jako ekspert przy ocenie wniosków o dofinansowanie, jednak do chwili obecnej nie otrzymał żadnych zleceń.

M. G. (2) pozostaje w związku nieformalnym z A. G. (2), z którego posiada syna K. urodzonego w dniu (...) M. G. (2) na utrzymanie syna K. wydaje ok. 260-270 zł miesięcznie.

Wspólnie zamieszkują w domu jednorodzinnym zakupionym przez nich za kwotę (...) zł. Na zakup tego domu pozwany przekazał (...) zł a partnerka pozwanego na zakup domu zaciągnęła kredyt, którego rata wynosi ok. 1.000 zł miesięcznie. Pozwany jest współwłaścicielem domu w udziale wynoszącym 1/2.

M. G. (2) jest też właścicielem 2-pokojowego mieszkania położonego w T. przy ul. (...), które nie jest wynajmowane. Mieszkanie to obecnie jest wystawione na sprzedaż za (...) zł. M. G. (2) jest właścicielem samochodu marki R. (...), rok produkcji (...)

W okresie od kwietnia 2014 do maja 2015 r. gdy rodzice sprawowali opiekę naprzemienną nad małoletnim, pozwany przeznaczał na utrzymanie syna ok. 380 zł miesięcznie.

Od września 2016 r. pozwany zaprzestał płacenia alimentów na rzecz małoletniego M. w związku z czym matka małoletniego złożyła wniosek do komornika o egzekucję komorniczą.

(okoliczności bezsporne k. 19, 20-26, 201-205, 236-238)

(dowód: pismo ZUS k. 116

pismo I Urzędu Skarbowego w T. k. 118-124

pismo (...) w T. k. 127-134

zeznania M. G. (2) k.146-147

rachunki za wydatki na utrzymanie mał. M. k. 206-234)

S ą d z w a ż y ł c o n a s t ę p u j e

Powyższy stan faktyczny ustalono na zeznań stron procesu, które uznano za wiarygodne, gdyż były spójne, logiczne i znalazły potwierdzenie, w odpowiednim zakresie, w stosownych dokumentach urzędowych i prywatnych, których domniemanie autentyczności wynikające z art. 245 kodeksu postępowania cywilnego – a w odniesieniu do dokumentów urzędowych również zgodności z prawdą tego co zostało w nich zaświadczone, wynikające z art. 244 kpc – nie zostały podważone.

Zgodnie z art. 230 kpc uznano za bezsporne okoliczności faktyczne zawarte pozwie, pismach procesowych złożonych w sprawie oraz przytoczone w ramach informacyjnego wysłuchania stron, którym strona przeciwna nie zaprzeczyła, gdyż nie budziły wątpliwości co do zgodności z prawdziwym stanem rzeczy i znalazły, w odpowiednim zakresie, potwierdzenie w pozostałym materiale procesowym.

W myśl art. 138 kodeksu rodzinnego i opiekuńczego w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego.

W przypadku powództwa o podwyższenie alimentów przez „zmianę stosunków” rozumieć należy zmianę przesłanek wymienionych w art. 133 § 1 i art. 135 kro określających wysokość alimentów, tj. istotne zwiększenie się usprawiedliwionych potrzeb osoby uprawnionej do alimentów lub istotne zwiększenie się możliwości zarobkowych i majątkowych zobowiązanego do alimentacji.

Zgodnie z powołanymi przepisami art. 133 § 1 i art. 135 kro kwota alimentów należnych dziecku, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie a nie posiada majątku przynoszącego dochód, zależy od usprawiedliwionych potrzeb dziecka oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości każdego z ich rodziców, albowiem obowiązek alimentacyjny spoczywa w odpowiednich częściach na obojgu rodzicach, stosownie do ich aktualnych możliwości finansowych.

Oznacza to, że również pozwany powinien ponosić odpowiednią część wszystkich wydatków związanych z utrzymaniem syna M. w postaci: zakupu wyżywienia, ubioru, leków, części opłat mieszkaniowych za mieszkanie w którym przebywa oraz innych wydatków niezbędnych do jego prawidłowego rozwoju i wychowania.

Stosownie do stanowiska Sądu Najwyższego wyrażonego w uchwale z dnia 9 listopada 1994r., sygn. akt III CZP 138/94, podstawą obliczenia wysokości alimentów jest dochód netto (a nie brutto) zobowiązanego (OSNC Nr 3/1995, poz.43, glosy aprobujące Tadeusz Smyczyński OSP Nr 9/1995, poz.194, oraz Zdzisław Krzemiński „Monitor Prawniczy” Nr 4/1995, str.113).

Ocena materiału procesowego zgromadzonego w niniejszej sprawie prowadzi do wniosku, że obecnie w zakresie możliwości zarobkowych i majątkowych pozwanego znajduje się płacenie po 600 zł miesięcznie alimentów dla syna M. tytułem finansowania części usprawiedliwionych wydatków związanych z jego utrzymaniem.

Wydatki powyżej kwoty 600 zł miesięcznie obciążają matkę M. – tj. A. G. (1) jako drugiego z rodziców – albowiem obowiązek alimentacyjny spoczywa na obojgu rodzicach, stosownie do ich aktualnej sytuacji materialnej.

Należy dodać, że podawana przez matkę małoletniego kwota ok. (...) miesięcznie oznacza wartość szacowanych wydatków na utrzymanie M. G. (1).

Określając wysokość alimentów dla mał. M., sąd wziął pod uwagę wysokość dochodów pozwanego, który osiąga dochody z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej a także z projektu prowadzonego na zlecanie (...). Jest też zatrudniony w (...)w S.. Należy zaznaczyć, że zmiany wysokości dochodów z działalności gospodarczej, a nawet okresowy brak dochodów, są cechą charakterystyczną takiej działalności. Ustalając wysokość alimentów sąd kieruje się natomiast możliwościami zarobkowymi – czyli dochodami które rodzic może osiągać – a nie dochodami rzeczywiście osiąganymi. Ponadto działalność gospodarcza jest bardziej zyskowna niż zatrudnienie w charakterze pracownika na etacie, a wysokość wynagrodzenia minimalnego w 2017r. dla pracowników wynosi (...)zł brutto miesięcznie tj. ok. (...) zł netto miesięcznie.

W ocenie Sądu Rejonowego od chwili zawarcia pisemnego porozumienia z dnia 17 maja 2016 r. określającego zasady ponoszenia kosztów utrzymania mał. M. doszło zmiany okoliczności dotyczących sytuacji małoletniego oraz jego rodziców i całościowa ich ocena prowadzi do konkluzji, że kwota alimentów po 600 zł miesięcznie odpowiada aktualnemu zakresowi usprawiedliwionych potrzeb M. G. (1) oraz możliwości zarobkowych i majątkowych jego rodziców.

Kwota alimentów 600 zł miesięcznie uwzględnia wydatki ponoszone przez M. G. (2) oraz A. G. (1) na ich utrzymanie, w tym dotyczące drugiego z posiadanych dzieci.

Nie była przeszkodą do wydania wyroku i zasądzenia alimentów okoliczność, że nie jest zakończona sprawa I. N. (...) SR w. T. dotycząca zmiany orzeczenia o władzy rodzicielskiej nad mał. M. – w toku w/w sprawy wydano bowiem prawomocne postanowienie z dnia 20.01.2017r. na mocy którego powierzono A. G. (1) wykonywanie bieżącej pieczy nad mał. M. G. (1) i sytuacja prawna dotycząca miejsca pobytu stałego mał. M. jest uregulowana. Natomiast już od sierpnia 2016r. mał. M. zamieszkał z matką.

Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 138 kro orzeczono jak w punkcie I sentencji.

W pozostałej części powództwo oddalono jako niezasadne, orzekając jak w punkcie II sentencji.

O kosztach sądowych orzeczono na podstawie art. 113 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (jt. Dz.U. z 2016r., poz. 623 ze zm.).

Rygor natychmiastowej wykonalności nadano wyrokowi z urzędu w trybie art. 333 § 1 pkt 1 kpc.