Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 21 września 2017 r.

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

Przewodniczący SSO Ewa Milczarek

Protokolant – sekr. sądowy Sylwia Sawicka

po rozpoznaniu w dniu 21 września 2017 r. w Bydgoszczy

na rozprawie

odwołania: W. R.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w B.

z dnia 6 czerwca 2017 r., znak: (...)

w sprawie: W. R.

przeciwko: Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w B.

o emeryturę

1)  zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje ubezpieczonemu W. R. prawo do emerytury od dnia (...)

2)  stwierdza, że organ rentowy nie ponosi odpowiedzialności za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji,

3)  zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w B. na rzecz ubezpieczonego kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego.

Na oryginale właściwy podpis.

Sygn. akt VIU 1099/17

UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją organ rentowy odmówił ubezpieczonemu W. R. urodzonemu (...) prawa do emerytury powołując się na niespełnienie przez ubezpieczonego warunku posiadania 15 lat pracy w szczególnych warunkach. Odwołanie od tej decyzji złożył ubezpieczony twierdząc, że przepracował ten wymagany czas pracy w dwóch zakładach pracy, a mianowicie w Zakładach Radiowych (...) w (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością również w B.. W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie powołując się na to, że za okres pracy w (...) ubezpieczony nie legitymował się świadectwem pracy w szczególnych warunkach. Organ rentowy zakwestionował też prawidłowość treści świadectwa pracy w szczególnych warunkach wystawionego przez W. twierdząc, że nie zawierało ono w sposób właściwy określenia charakteru pracy ubezpieczonego. Sąd Okręgowy po przeprowadzeniu postępowania dowodowego ustalił, że ubezpieczony 1 czerwca 2017 roku złożył wniosek o emeryturę. Ubezpieczony legitymował się dwoma okresami pracy w szczególnych warunkach, to znaczy okresem pracy w Zakładach Radiowych (...) od 16 listopada 79 roku do 31 stycznia 1992 roku oraz drugim okresem, a mianowicie od 1 lutego 1992 do 31 grudnia 98 roku w (...) Spółce z ograniczona odpowiedzialnością w B.. W obu zakładach pracy jak wykazało to w sposób niebudzący wątpliwości postępowanie dowodowe ubezpieczony pracował stale i w pełnym wymiarze czasu pracy jako szlifierz wykonując prace określoną w załączniku A do Rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 83-go roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymienioną w wykazie A dziale 3 pozycja 78 tegoż załącznika. Tę pracę wykonywał ubezpieczony stale i w pełnym wymiarze czasu pracy jak tego wymagają przepisy tego Rozporządzenia i w tym zakresie Sąd dał wiarę zeznaniom świadków, którzy potwierdzili te dwa okresy ubezpieczenia a konkretnie T. L., A. Z., P. B. a także dał wiarę zeznaniom ubezpieczonego bo były zgodne z tymi zeznaniami świadków, znajdowały też odbicie w dokumentach, aktach osobowych z okresu zatrudnienia w (...), a także w dokumentach z okresu zatrudnienia w W. a w szczególności świadectwie pracy w szczególnych warunkach wystawionych przez ten zakład, gdzie wyraźnie wskazano wszystkie podstawy prawne i rodzaj pracy wykonywanej przez ubezpieczonego, a także wymiar jego czasu pracy, a także rodzaj zatrudnienia wynikał w sposób niebudzący wątpliwości, z zaświadczenia o zatrudnieniu i wynagrodzeniu z tego drugiego okresu, które znajduje się w aktach kapitału początkowego Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. W związku z powyższym skoro artykuł 184 Ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych między innymi jako warunek przyznania prawa do emerytury bo ten warunek był sporny między stronami przewiduje konieczność przepracowania 15 lat w szczególnych warunkach i skoro postępowanie dowodowe fakt ten bezspornie potwierdziło Sąd Okręgowy uznał, że ubezpieczony spełnił wszystkie warunki do uzyskania prawa do emerytury na dzień uzyskania wieku, czyli na dzień(...)roku. Z tego względu Sąd Okręgowy podkreślając, że postępowanie przed Sądem zgodnie z artykułem 472 i 473 Kodeksu postepowania cywilnego dopuszczalne jest przeprowadzenie wszelkich dowodów, a więc mimo braku świadectwa pracy za okres pracy w (...) można było ten okres udowodnić zeznaniami świadków jak to uczynił ubezpieczony. Zaistniały więc przesłanki do zmiany wyroku, zmiany decyzji na podstawie artykułu 477 ze znaczkiem 14 paragraf 2 Kodeksu postępowania cywilnego i przyznanie prawa do emerytury od momentu spełnienia wieku, tak orzeczono w punkcie 1 wyroku. W punkcie 2 wyroku Sąd stwierdził brak odpowiedzialności organu rentowego za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji albowiem jakkolwiek trudno się zgodzić z organem rentowym, że świadectwo pracy za drugi okres nie spełniało świadectwo wykonywania pracy w szczególnych warunkach, nie spełniało wymogów formalnych, to jednak za okres pracy w (...) nie miał pan świadectwa wykonywania pracy w szczególnych warunkach i organ rentowy nie mógł bowiem stosuje przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego i pracuje generalnie na dokumentach, nie mógł panu przyznać prawa do emerytury. Dlatego też Sąd w punkcie 2 wyroku orzekł na podstawie artykułu 118 ustęp 1a Ustawy emerytalnej co oznacza, że po spłacie ewentualnej tego świadczenia nastąpi ona bez odsetek. Natomiast w punkcie 3 wyroku Sąd na podstawie artykułu 98 kpc w związku z przepisami Rozporządzenia z 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych zasądził od organu na rzecz pana koszty zastępstwa prawnego, przyjmując jednak mimo obniżenia tej stawki od października 2016 roku do 180 złotych jako podstawowej, przyjmując dwukrotność tej stawki albowiem uznał, że nakład pracy pełnomocnika uzasadnia przyznanie dwukrotności stawki, ponieważ za ta podstawową stawkę no trudno byłoby znaleźć pełnomocnika, który by napisał odwołanie, włożył tyle pracy, energii w to wystąpienie, w związku z tym Sąd nie chciałby, żeby Pan wygrywając proces musiał dopłacać jeszcze do kosztów zastępstwa.