V K 961/17
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Wydział:
-
Skład sędziowski:
-
Protokolanci:Patrycja Zielińska
Powołane przepisy:
Korekty wprowadzone przez SAOS:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:07-12-2017
-
Osoba publikująca:Bożena Wojciechowska
-
Korektor:Bożena Wojciechowska
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:VII K 836/16 VII K 837/16
Pełny tekst orzeczenia
sygn. akt. V K 961/17
PR 4 Ds 178.2017
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 2 listopada 2017 r.
Sąd Rejonowy Szczecin- Centrum w Szczecinie w V Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSR Rafał Pawliczak
Protokolant: Patrycja Zielińska
bez udziału prokuratora
po rozpoznaniu w dniu 2 listopada 2017 r. sprawy:
J. S.
syna O. i H.
urodzonego (...) w S.
oskarżonego o to, że:
w dniu 15 maja 2017 r. w S. prowadził na drodze publicznej samochód osobowy marki T. (...) nr rej. (...) wbrew orzeczonemu w dniu 16 stycznia 2017 r. przez Sąd Rejonowy w Gorzowie Wielkopolskim, sygnatura akt VII K 836/16 zakazowi prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres trzech lat,
tj. o czyn z art. 244 kk
I. uznaje oskarżonego J. S. za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu z tą zmianą, że ustala, że naruszony zakaz został orzeczony w sprawie VII K 837/16 i za jego popełnienie, na podstawie art. 244 kk, przy zastosowaniu art. 37 a kk, wymierza oskarżonemu karę 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności ze zobowiązaniem do wykonywania nieodpłatnej, dozorowanej pracy na cel społeczny, w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin miesięcznie,
II. na podstawie art. 627 kpk zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w tym, na podstawie art.2 ust. 1 pkt 3 w zw. z art. 2 ust. 2 Ustawy z 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. z 1983 r. , Nr 49 poz. 223 ze zm.), opłatę w kwocie 180 (stu osiemdziesięciu) zł.
sygn. akt V K 961/17
UZASADNIENIE
J. S. popełniając przypisany mu czyn okazał brak poszanowania dla zasad porządku prawnego. Godził nim w dobro o fundamentalnym znaczeniu społecznym. Podejmując zamiar dokonania przypisanego czynu miał świadomość jego znaczenia. Mimo tego, mając nie skrępowaną możliwość wyboru zachowania zgodnego z porządkiem prawnym, podjął decyzję przestępnego działania. Zaznaczyć trzeba, że w motywacji (pobudkach) oskarżonego, nie można przy tym odnaleźć żadnej okoliczności, która pozwałaby nie oceniać jego decyzji z całą dezaprobatą.
(...) osąd powziętej przez niego decyzji musi być więc ujemny.
Bez wątpienia nie można uznać czynu oskarżonego za znikomo szkodliwy społecznie. Sama istota przypisanego mu przestępstwa niesie ze sobą znaczny potencjał niebezpieczeństwa i tylko zaistnienie szczególnych okoliczności uzasadniałoby przyjęcie, że czyn wyczerpujący jego znamiona może być tak oceniony. Sąd w tej konkretnej sprawie nie znalazł takich okoliczności.
Rozważając pod kątem dyrektyw art. 53 kk kwestię wymiaru kary dla oskarżonego Sąd jako okoliczności obciążające uwzględnił to, że oskarżony naruszył zakaz po upływie krótkiego okresu od jego orzeczenia, był w przeszłości aż siedmiokrotnie karany.
Mając powyższe na uwadze i dążąc do właściwej realizacji celów kary Sąd wymierzył oskarżonemu karę 8 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem nieodpłatnego przeprowadzenia każdego miesiąca 30 godzin na cel społeczny.
W ocenie Sądu wymierzona zgodnie z wnioskiem prokuratora kara będzie czynnikiem odstraszającym nie tylko oskarżonego ale też jego ewentualnych naśladowców od popełniania podobnych czynów. Pozwoli na kształtowanie świadomości prawnej społeczeństwa, przekona o nieuchronności kary za popełnione przestępstwo, sprawiedliwej reakcji sądów oraz umocni pożądaną w społeczeństwie postawę poszanowania prawa.
Z tych przyczyn wymierzono oskarżonemu wskazaną karę.