II Cz 666/17
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Wydział:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Korekty wprowadzone przez SAOS:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:18-12-2017
-
Osoba publikująca:Grażyna Żółtek
-
Korektor:Grażyna Żółtek
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II Cz 666/17
POSTANOWIENIE
K., dnia 5 grudnia 2017 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Henryk Haak
Sędziowie: SSO Barbara Mokras (spr.)
SSO Janusz Roszewski
po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2017 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy ze skargi dłużnika W. W.
na czynności Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Kaliszu L. T.
w sprawie Kmp 41/97
z udziałem wierzycieli J., R., K., A., N., A., N. rodzeństwa W., (...), Gminy M.
w przedmiocie zażalenia dłużnika
na postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu
z dnia 3 sierpnia 2017 r., sygn. akt I Co 200/17
p o s t a n a w i a :
oddalić zażalenie.
SSO Barbara Mokras SSO Henryk Haak SSO Janusz Roszewski
Sygn. akt II Cz 666/17
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 3 sierpnia 2017 r. Sąd Rejonowy w Kaliszu odrzucił zażalenie dłużnika W. W. na postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia
31 marca 2017 r. wydane w sprawie o sygn. akt I Co 200/17 z powodu nieuzupełnienia braków formalnych zażalenia w postaci przedłożenia jego odpisów.
Od powyższego orzeczenia dłużnik wniósł zażalenie, zaskarżając postanowienie
w całości i wniósł – w istocie – o jego uchylenie.
W uzasadnieniu skarżący podniósł, że nieuzupełnienie braków formalnych zażalenia nastąpiło w wyniku jego hospitalizacji w szpitalu.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
W niniejszej sprawie skarżący nie zakwestionował faktu, że wezwanie Sądu do uzupełnienia braków formalnych zażalenia zostało doręczone dłużnikowi w miejscu jego zamieszkania, w trybie przepisu art. 139 § 1 k.p.c. (
per awizo), i pozostało bezskuteczne, co implikowało jego odrzucenie na podstawie przepisu art. 370 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.
i art. 13 § 2 k.p.c.
Przeciwko powyższej konstatacji nie mogą przemawiać okoliczności podnoszone przez skarżącego w zażaleniu, albowiem ich charakter mógłby stanowić co najwyżej podstawę do przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia, który to wniosek skarżący może wnieść w terminie tygodnia od dnia doręczenia postanowienia o oddaleniu zażalenia na odrzucenie zażalenia wraz z jednoczesnym dokonaniem czynności (tu: przedłożeniem
11 – u odpisów przedmiotowego zażalenia), której termin dokonania został uchybiony bez winy strony - art. 167 i następne k.p.c. (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia
15.06.1957, 2CZ, 123/57, NP z 1958 r. Nr 3, postanowienie Sądu Najwyższego z dnia
02.09.1993 r.,
II CRN 83/93; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10.01.2002 r., I Cz 198/01, Legalis Nr 292129; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 03.10.2002 r., I Cz 120/02, Legalis Nr 349342).
Dlatego, zażalenie podlegało oddaleniu na podstawie art. 385 k.p.c.
w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c.
SSO Barbara Mokras SSO Henryk Haak SSO Janusz Roszewski