Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 03 października 2017 roku

Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący – SSR Bogdan Wałachowski

Protokolant – st.sekr.sąd. Aneta Dybikowska

w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w G.– asesora Andrzeja Zagraba

po rozpoznaniu w dniu 03 października 2017 roku sprawy

J. F.

urodz. (...) w G.

syna J. i W. z d. P.

oskarżonego o to, że:

W dniu 03 czerwca 2017 roku w G. na ul. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości o zawartości 0,40 mg/l , 0,35 mg/l i 0,36 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu prowadził w ruchu lądowym samochód osobowy m-ki O. (...) o nr rej. (...)

tj. o czyn z art. 178a§1 kk

1.  Oskarżonego J. F. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia i za to na podstawie art.178a§1 kk w zw. z art. 33§1 i 3kk skazuje go na karę grzywny w wysokości 40 ( czterdzieści) stawek dziennych, przyjmując iż jedna stawka dzienna równa się kwocie 20 (dwadzieścia) złotych.

2.  Na podstawie art. 42 § 2 kk orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 ( trzy) lat, na poczet którego w oparciu o art. 63§3kk zalicza okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 03 czerwca 2017 roku.

3.  Na podstawie art. 43a§2kk orzeka od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 5.000,00 (pięć tysięcy) złotych.

4.  Na podstawie art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych i art. 627 kpk zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa tytułem opłaty kwotę 80 ( osiemdziesiąt) zł i obciąża go kosztami sądowymi w pozostałym zakresie w kwocie 70 ( siedemdziesiąt) złotych.

II K 220/17

UZASADNIENIE

J. F. (lat. 38) jest mieszkańcem G.. Pracuje również w G. w przedsiębiorstwie (...), (...), głównie jako kierowca lawety.

W dniu 03 czerwca 2017 roku o godzinie 7.00 jechał samochodem marki O. (...) o nr. rejestracyjnym (...) do pracy. Na ulicy (...) został zatrzymany i skontrolowany przez patrol funkcjonariuszy policji z ruchu drogowego. W wyniku stosownych badań okazało się, że oskarżony znajdował się w stanie nietrzeźwości (0,40 mg/l, 0,35 mg/l, 0,36 mg/l).

Powyższe ustalono w oparciu o protokół z badań trzeźwości oskarżonego k. 2, wyjaśnienia oskarżonego J. F. k. 53, zeznania J. C. k. 53v,k.28, zaświadczenia k.51-52.

Okoliczności popełnienia przez J. F. zarzuconego mu czynu w ocenie Sądu nie budzą żadnych wątpliwości. Dowody w tym zakresie są jednoznaczne i w gruncie rzeczy brak jest dowodów przeciwnych, ponieważ oskarżony już na etapie postępowania przygotowawczego przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Przed Sądem na rozprawie głównej oskarżony również przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i złożył krótkie ale wyczerpujące wyjaśnienia. Podał że poprzedniego dnia wieczorem wypił 4 piwa.

Sąd podzielił te wyjaśnienia oskarżonego ponieważ korespondują z zeznaniami świadka- funkcjonariusza policji J. C. k. 28 k.53v, co do których w ocenie Sądu nie ma żadnych wątpliwości, tym bardziej że okoliczność ta została potwierdzona protokołem z przebiegu badań stanu trzeźwości oskarżonego, który również nie był kwestionowany przez oskarżonego.

Sąd podzielił pozostałe dowody przeprowadzone w sprawie w postaci dokumentów, w szczególności zaświadczeń jak też wydruku z bazy (...) k. 11-12, zaświadczenia o zatrudnieniu k.16 i inne. Sąd podzielił także dokumenty przedstawione przez oskarżonego i jego obrońcy podczas rozprawy w postaci zaświadczeń k. 51-52.

Reasumując zgromadzony w sprawie materiał dowodowy i przeprowadzona wyżej jego analiza pozwala zdaniem Sądu przyjąć w sposób pewny, że oskarżony J. F. prowadząc w dniu 03 czerwca 2017r. około godziny 07:00 na ulicy (...) w G., w stanie nietrzeźwości prowadził samochód osobowy o. (...). Dopuścił się w ten sposób przestępstwa z art. 178a§1 kk.

Wina oraz społeczna szkodliwość przypisanego oskarżonemu czynu, którego wymieniony dopuścił się w tym dniu – wbrew argumentacji odnoszonej podczas rozprawy podczas rozprawy przez oskarżonego i jego obrońcę – jest znaczna. Wskazuje na to analiza tak strony podmiotowej, jak i przedmiotowej tego czynu. Mowa zatem o takich okolicznościach jak czas, miejsce, sposób popełnienia czynu, pobudki, motywy, jakimi kierował się oskarżony, wagę naruszonych przez niego obowiązków, postać zamiaru (w tym wypadku przyjąć należy, że oskarżony miał pewność, że kieruje pojazdem mechanicznym na drodze publicznej, w centrum miasta znajdując się w stanie nietrzeźwości ).

Zdaniem Sądu na znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonego wpływa także stopień stężenia alkoholu u oskarżonego, który wynosił 0,40 mg/l ^– 0,35 mg/l, co przesądza definitywnie o eliminacji możliwości skorzystania z instytucji wymienionej w art. 66-67 kk.

Analiza elementów podmiotowych pozwoliła zdaniem Sądu na przedstawienie osoby oskarżonego w dobrym świetle. Wymieniony ma 38 lat. Prowadzi ustabilizowany tryb życia, posiada rodzinę, w tym dwoje małoletnich dzieci. Nie był w przeszłości karany (k.26)

Z tych też powodów, mając na uwadze sytuację majątkową, rodzinną i zawodową oskarżonego Sąd wymierzył mu karę grzywny w wymiarze 40 stawek dziennych ustalając, że stawka dzienna odpowiada kwocie 20 zł i orzekł środki karne w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w minimalnej wysokości tj. na okres 3 lat na poczet którego zaliczył okres zatrzymania prawa jazdy od 03 czerwca 2017 r. Orzekł także obligatoryjne w takiej sytuacji świadczenie pieniężne w kwocie 5.000 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Wymiar kary oraz środka karnego – ich dolegliwość nie przekracza zdaniem sadu stopnia winy oskarżonego, uwzględnia stopień społecznej szkodliwości jego czynu, a także uwzględnia cele zapobiegawcze i wychowawcze. Nadmienić należy, że nietrzeźwi kierowcy na naszych drogach w dalszym ciągu są częstym zjawiskiem.

O kosztach sądowych orzeczono na podstawie art. 627 kpk i art.3 ust.1 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych.