Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

Dnia 22 listopada 2017 roku

Sąd Rejonowy w Bełchatowie III Wydział Rodzinny i Nieletnich

w składzie następującym:

Przewodniczący: Sędzia SR Tomasz Marczyński

Protokolant: st. sekr. Dorota Kałuzińska
po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2017 roku w Bełchatowie

na rozprawie

sprawy z urzędu

z udziałem J. L. (1), E. L.

o ograniczenie władzy rodzicielskiej

p o s t a n a w i a :

1.  ograniczyć J. L. (1) władzę rodzicielską wobec małoletnich J. L. (2) (...) P. L. urodzonego (...) i K. L. urodzonego (...) poprzez ustanowienie nadzoru kuratora sądowego nad sposobem jej wykonywania;

2.  zobowiązać kuratora do składania pisemnych sprawozdań z wykonywanego nadzoru w terminie co 6 miesięcy;

3.  stwierdzić brak podstaw do wydania zarządzeń opiekuńczych wobec E. L.;

4.  nakazać pobrać od J. L. (1) na rzecz Skarbu Państwa kwotę 40,00 (czterdzieści) złotych tytułem opłaty.

Sygn. akt III Nsm 427/17

UZASADNIENIE

W dniu 05.09.2017 r. wszczęto z urzędu sprawę z udziałem J. L. (1) i E. L. o ograniczenie władzy rodzicielskiej nad małoletnimi J., P., K. rodz. L..

Na rozprawie w dniu 22.11.2017 r. uczestniczka wnosiła o nieograniczenie jej władzy rodzicielskiej oraz o ograniczenie władzy rodzicielskiej uczestnika poprzez ustanowienie nadzoru kuratora sądowego. Uczestnik prawidłowo powiadomiony o terminie rozprawy nie stawił się i nie zajął stanowiska w sprawie.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Uczestniczka E. L. ma (...) lat, wykształcenie średnie ogólnokształcące. Przez (...) lat pracowała w ramach umowy zlecenia w firmie (...), zajmowała się (...). Od września zatrudniona jest w ramach ½ etatu jako (...). Z tego tytułu uzyskuje wynagrodzenie w wysokości ok. 800 zł netto miesięcznie.

Uczestnik J. L. (1) ma (...) lat, wykształcenie wyższe- (...). Zatrudniony jest w (...) na stanowisku(...). Z uzyskiwanego wynagrodzenia uczestnik pokrywa koszty utrzymania mieszkania, w którym wspólnie z rodziną zamieszkuje.

Od 13 lat uczestnicy pozostają związku małżeńskim, z którego pochodzi troje dzieci : J. L. (2) (...), P. L. (...), K. L. (...). Małoletni nie sprawiają żadnych problemów wychowawczych.

/ niesporne /

J. L. (1) od około 8 lat nadużywa alkoholu. Dwukrotnie był kierowany na leczenie odwykowe. Po raz pierwszy rodzice uczestnika zgłosili go na leczenie do komisji ds. rozwiązywania problemów alkoholowych. Wówczas J. L. (1) dobrowolnie podjął leczenie, jednak terapii nie ukończył i abstynencje przerwał. Po raz drugi na leczenie skierowała go żona. Skutkowało to wydaniem przez sąd orzeczenia zobowiązującego uczestnika do podjęcia leczenia odwykowego. W związku z orzeczeniem J. L. (1) od dnia (...). uczestniczył w terapii niestacjonarnej w poradni leczenia uzależnień. Po złamaniu abstynencji został usunięty z terapii. Następnie został doprowadzony przez policję na terapię stacjonarną do (...) szpitala w dniu (...)Leczenie zakończył w dniu(...) Abstynencję złamał po ok. pół roku. Alkoholu nadużywał do (...) br. kiedy zgłosił się na leczenie. W sierpniu E. L. zgłosiła męża na leczenie do komisji ds. rozwiązywania problemów alkoholowych.

/ dowód: zeznania E. L. nagranie z dnia 22.11.2017 r. 00: 05:47-00:09:39; sprawozdanie kuratora z wywiadu środowiskowego k. 1-5/

Uczestnik alkohol spożywa głownie w weekendy. Pije sam. Znajdując się pod wpływem alkoholu J. L. (1) przejawia agresywne zachowania wobec żony i dzieci. Ubliża im używając słów wulgarnych.

W (...)br. E. L. złożyła w(...)zawiadomienie o znęcaniu się uczestnika nad rodziną. Uczestniczka zdecydowała się na to po tym jak(...), w której dziecko informowało ją, że ojciec cały czas krzyczy na małoletnich oraz wyrzuca ich z domu. Tego dnia uczestnik był trzeźwy.

Dzieci oraz żona boją się J. L. (1) wtedy, kiedy jest pod wpływem alkoholu.

/ dowód: zeznania E. L. nagranie z dnia 22.11.2017 r. 00:09:39-00:11:35; pismo(...) z dnia 10.08.2017 r. k. 7/

J. L. (1) przejawia zaburzenia psychiczne, które objawiają się (...)Swoje zachowania J. L. (1) uzasadnia problemami ze snem. Uczestniczka oponuje takim zachowaniom męża, jednak nie przynosi to efektu.

W związku z zachowaniami uczestnika E. L. była w sprawie męża u psychiatry. Lekarz wezwał J. L. (1) do (...). Uczestnik był na 2-3 wizytach. Zaleconych lekarstw nie przyjmował.

J. L. (1) podjął ponownie leczenie w dniu (...)

/ dowód: zeznania E. L. nagranie z dnia 22.11.2017 r. 00:11:35-00:13:35;zaświadczenie lekarskie k. 16 /

Sąd zważył co następuje:

Kodeks rodzinny i opiekuńczy przewiduje sądową ingerencję w sprawowanie władzy rodzicielskiej, polegającą m.in. na ograniczeniu władzy rodzicielskiej w razie stwierdzenia nieprawidłowości w wykonywaniu władzy rodzicielskiej ( art. 109 kro). Podstawę tej ingerencji stanowi ustawowa przesłanka zagrożenia "dobra dziecka". Określenie to oznacza dodatnią - w społecznej hierarchii wartości - ocenę sytuacji dziecka z punktu widzenia zaspokojenia jego potrzeb za pomocą świadczeń o charakterze majątkowym i niemajątkowym. W praktyce orzeczniczej przyjmuje się, iż "dobro dziecka" oznacza jego prawidłowy rozwój psychofizyczny oraz duchowy.

Więź rodzinna między rodzicem a dzieckiem oparta na uczuciu miłości z reguły stanowi dostateczną gwarancję prawidłowego wykonywania władzy rodzicielskiej.

Materiał dowodowy zgromadzony w niniejszej sprawie wykazał nieprawidłowości w wykonywaniu władzy rodzicielskiej przez uczestnika J. L. (1). Dlatego konieczna stała się ingerencja sądu w tym zakresie.

W toku przedmiotowego postępowania nie była kwestionowana więź emocjonalna łącząca uczestnika J. L. (1) z dziećmi. Zauważalne są jednak uchybienia uczestnika w zakresie zapewnienia dzieciom właściwych warunków wychowawczych. Główną przyczyną tego stanu rzeczy jest fakt, iż J. L. (1) nadużywa alkoholu oraz ma problemy psychiczne, co sprawia, że jego funkcjonowanie rodzicielskie nie jest prawidłowe. Przede wszystkim uczestnik przejawia agresywne zachowania wobec dzieci oraz żony, które skutkowały wdrożeniem w rodzinie procedury (...). Dodatkowo nieleczone i nasilające się u uczestnika zaburzenia psychiczne utrudniają rodzinne funkcjonowanie ( np. nagminne zakłócanie rodzinie spoczynku nocnego).

Z uwagi na powyższe stwierdzić trzeba, że dzieci wzrastają w warunkach nieadekwatnych do ich potrzeb. Pozbawione zostały poczucia bezpieczeństwa, stabilizacji, spokoju domowego oraz właściwych wzorców zachowań. To w konsekwencji prowadzić może do niewłaściwego kształtowania się osobowości oraz systemu wartości małoletnich stanowiąc realne zagrożenie dla ich dobra.

Co prawda w toku niniejszego postępowania uczestnik podjął terapię odwykową oraz leczenie psychiatryczne. Jednak od momentu rozpoczęcia terapii upłynął zbyt krótki okres czasu, by móc prognozować co do jej efektywności oraz determinacji J. L. (1) do wprowadzenia pozytywnych zmian w sowim funkcjonowaniu. Tym bardziej, że uczestnik leczenie odwykowe podjął po raz czwarty.

Poddanie wykonywania władzy rodzicielskiej J. L. (1) wobec córki i synów nadzorowi kuratora sądowego nie pozbawia ojca żadnych kompetencji i uprawnień rodzicielskich. Natomiast przyczyni się do modelowania właściwych postaw rodzica. Stanowić jednocześnie będzie wystarczający środek ochrony interesów małoletnich i umożliwi bezzwłoczne podjęcie kolejnych niezbędnych działań w razie dalszego narażania dobra dzieci.

Z tych wszystkich względów orzeczono jak w punkcie 1-3 postanowienia.

W przedmiocie kosztów sądowych rozstrzygnięto w oparciu o art. 113 ust. 1 ustawy z dnia 28.11.2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U.2016.623 j.t.) w zw. z art. 520§1 kpc.

.