Pełny tekst orzeczenia

UZASADNIENIE

Przedstawicielka ustawowa małoletnich powodów H. P. i F. A. A. wniosła o zasądzenie od pozwanego B. P. alimentów w wysokości po 800 zł. miesięcznie na każdego z powodów, począwszy od 1 lutego 2017 r. W uzasadnieniu swojego stanowiska wskazała, iż pracuje w (...), gdzie zarabia brutto 2000 zł. miesięcznie. Za mieszkanie płaci 1200 zł. Korzysta z pomocy opiekunki do dzieci, której przekazuje 800 zł. miesięcznie. Dzieci od września będą chodziły do przedszkola, za które opłaty będą wynosiły łącznie 600 zł. Pozwany ostatnie alimenty przekazał w lutym 2017 r. w kwocie 120 zł. Wcześniej zobowiązał się do płacenia łącznie 1000 zł. miesięcznie.

Pozwany B. P. uznał powództwo do kwot po 500 zł. miesięcznie na każdego z powodów. Wskazał, iż aktualnie pracuje w G. w firmie internetowej, zarabia 2500 zł. miesięcznie. Starał się płacić regularnie alimenty, ale miał problemy finansowe i tylko kilka razy wysłał alimenty.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Przedstawicielka ustawowa małoletnich powodów A. A. mieszka z małoletnimi dziećmi H. P., która ma 3 latka i F. P. który ma 2 latka. Małoletnia uczęszcza do przedszkola, za które odpłatność wynosi ok. 200 zł. miesięcznie, zaś małoletni do żłobka, za który opłata wynosi 300 zł. miesięcznie. Pod nieobecność matki lub w razie chorób dzieci małoletnimi opiekuje się babcia, której A. A. przekazuje 300 zł. miesięcznie.

Matka powodów pracuje w (...) jako technik (...) i zarabia 1400 zł. netto miesięcznie, za pracę w soboty otrzymuje dodatkowo 200 – 300 zł. Jej wynagrodzenie jest zajęte przez komornika z powodu długów, jakie powstały, gdy matka powodów prowadziła wspólnie z pozwanym działalność gospodarczą.

Przedstawicielka ustawowa małoletnich wraz z dziećmi mieszka w mieszkaniu kupionym na kredyt, którego rata wynosi 650 zł. miesięcznie. Matka powodów otrzymuje zasiłek wychowawczy na dwoje dzieci w łącznej wysokości 1000 zł. miesięcznie.

Matka powodów rozstała się z pozwanym jesienią 2016 r. Podczas rozstania ustalili kwotę alimentów na łączną kwotę 1000 zł. miesięcznie. Początkowo pozwany wywiązywał się z płacenia alimentów w tej wysokości, jednak już w lutym 2017 r. przekazał tylko 120 zł, następnie przez kilka miesięcy nie przekazywał żadnych kwot, dopiero kwoty: 1000 zł., a następnie po 400 zł. zaczęły wpływać od lipca 2017 r. /wyjaśnienia przedstawicielki ustawowej małoletnich powodów k.28v, odpisy aktów urodzenia małoletnich k. 4, 5, zaświadczenie o dochodach k. 6, dowody przelewów (...), e-maile k. 25 -26/.

Pozwany B. P. mieszka obecnie w G., pracuje w firmie internetowej, w której zarabia 2500 zł. miesięcznie. Utrzymuje sporadyczne kontakty z dziećmi, przywozi im ubrania.

Sąd zważył co następuje:

Roszczenie jest częściowo uzasadnione.

Artykuł 133. § 1. Kodeksu Rodzinnego i Opiekuńczego stanowi, iż rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, chyba że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania. Zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego /art. 135§1 KRiO/.

Pozwany jako ojciec małoletnich jest zobowiązany do płacenia alimentów na rzecz małoletnich dzieci w wysokości, która uwzględnia usprawiedliwione potrzeby powodów oraz mieści się w możliwościach zarobkowych i majątkowych pozwanego.

Przedstawicielka ustawowa powodów nie udowodniła, aby potrzeb małoletnich dzieci były wyższe od przeciętnych potrzeb dzieci w tym wieku. Małoletni powodowie uczęszczają do przedszkola i żłobka, wydatki z tym związane wynoszą łącznie ok. 500 zł. miesięcznie. Małoletni są zdrowi, zapadają jedynie na zwykłe choroby wieku dziecięcego. Z ich utrzymaniem nie ma innych wydatków oprócz normalnych, związanych z wyżywieniem, ubraniem i środkami czystości. Dodatkowy wydatek związany z opłatami za opiekę nad dziećmi, które ponosi matka małoletnich w wysokości 300 zł. miesięcznie przekazywane jej matce, nie są wysokie.

Pozostałe koszty utrzymania małoletnich powinny obciążać matkę powodów, która pracuje, ma regularne dochody i choć jej wynagrodzenie nie jest wysokie, uzyskuje także dodatkowe dochody z pracy w soboty.

Z ustaleń Sądu wynika, iż pozwany aktualnie pracuje bez umowy. Komornik nie jest w stanie wyegzekwować dotychczas ustalonych tytułem zabezpieczenia alimentów. Kwota zaproponowana w łącznej wysokości 1000 zł. przez pozwanego, która była uzgodniona między stronami jesienią 2016 r., aktualnie jest zbyt niska w stosunku do potrzeb powodów, którzy od tamtego czasu, tj. od września 2017 r. zaczęli uczęszczać do żłobka i przedszkola, tym samym pojawiły się dodatkowe koszty utrzymania powodów. Pozwany jest człowiekiem młodym, zdrowym, mieszka w dużym mieście, tym samym jest w stanie ponosić taki koszt utrzymania dzieci. Jednocześnie, zdaniem Sądu, twierdzenia matki powodów o wysokich zarobkach pozwanego są gołosłowne, albowiem już sam fakt, że pozwany płacił dobrowolnie znacznie niższe alimenty, świadczy o tym, iż nie był w stanie sprostać nawet temu zobowiązaniu które zadeklarował w dobrowolnych ustaleniach z matką powodów, dlatego Sąd oddalił powództwo ponad kwoty po 600 zł. miesięcznie.

Sąd także oddalił powództwo za okres od lutego do dnia wniesienia powództwa, albowiem przedstawicielka powodów nie wykazała, aby istniały jakieś niezaspokojone potrzeby powodów z tego okresu lub niezapłacone zobowiązania. Przy czym na obowiązek alimentacyjny nie mogą wpływać zobowiązania rodziców powodów z czasów prowadzonej wspólnie dzielności gospodarczej.

Z tych względów na podstawie powołanych przepisów Sąd orzekł jak w punktach I i II sentencji wyroku.

O zwolnieniu od kosztów sądowych pozwanego Sąd orzekł na podstawie art. 100.1. Ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, zaś o rygorze natychmiastowej wykonalności w oparciu o przepis art. 333 § 1 pkt 1 Kpc.

z/

1.  (...),

2.  (...)

S., 11.01.2018.