Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt VI Cz 87/18

POSTANOWIENIE

Dnia 25.01.2018 r.

Sąd Okręgowy w Częstochowie VI Wydział Cywilny Odwoławczy

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSO Agnieszka Polak

Sędziowie: SSO Halina Garus

SSO Karol Kołodziejczyk (spr.)

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 25.01.2018 r.

sprawy z powództwa Skarbu Państwa - Starosty (...)

przeciwko P. W., J. H., F. W., T. H., F. K., P. G., A. R., J. D., M. K., V. M., W. M., M. S., F. M.

o uzgodnienie treści KW z rzeczywistym stanem prawnym

na skutek zażalenia powoda Skarbu Państwa - Starosty (...)

od postanowienia Sądu Rejonowego w Lublińcu z dnia 22 grudnia 2017r.

sygn. akt I C 175/17

postanawia: oddalić zażalenie.

Sygn. akt VI Cz 87/18

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Lublińcu odrzucił pozew Skarbu Państwa – Starosty (...) o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym - na podstawie art. 199 § 1 pkt. 3 k.p.c.

W zażaleniu na to postanowienie strona powodowa domagała się jego uchylenia.

W uzasadnieniu zażalenia podniesiono, że powód w pozwie wnosił o wyznaczenie na podstawie art. 143 k.p.c. oraz art. 144 k.p.c. kuratora dla nieznanych z miejsca pobytu pozwanych: P. W., J. H., F. W., T. H., F. K., M. S. zd. M., F. M. zd. B., P. G., A. R., J. D., M. K., V. M. oraz W. M.. Były to osoby, które zostały wymienione we wpisie pod poz. (...) działu (...) (...). Powód wskazał w pozwie, że następcy prawni nie są znani powodowi z miejsca pobytu. Powód w toku sprawy próbował ustalić miejsce pobytu pozwanych oraz ich ewentualnych następców prawnych, zwracając się o udzielenie informacji o pozwanych oraz ich następcach prawnych do Urzędu Stanu Cywilnego w L., Archiwum Państwowego w C.. Sąd Rejonowy nie rozpoznał wniosku powoda o wyznaczenie kuratora dla nieznanych z miejsca pobytu pozwanych.

Sąd Okręgowy uznał zażalenie za niezasadne.

Wypada zgodzić się z Sądem pierwszej instancji, że w sprawie niniejszej osoby wskazane w pozwie jako pozwani, nie żyły w chwili wytoczenia powództwa, gdyż wpisu prawa na ich rzecz dokonano w 1922 r. Okoliczność ta stanowi pierwotny brak zdolności sądowej zachodzący od początku postępowania.

Zdolność sądowa strony (art. 64 § 1 k.c.), którą osoby fizyczne mają od urodzenia do śmierci, jest jedną z bezwzględnych pozytywnych przesłanek procesowych. Śmierć osoby fizycznej jest równoznaczna z utratą przez nią zdolności sądowej; uzupełnienie takiego braku nie jest możliwe, co wyklucza zastosowanie procedury naprawczej przewidzianej w art. 70 § 1 k.p.c. i uzasadnia zastosowanie art. 71 k.p.c. Śmierć osoby fizycznej przed wniesieniem przez nią pozwu stanowi pierwotny brak zdolności sądowej zachodzący od początku postępowania, co obliguje sąd do odrzucenia pozwu ( zob. postanowienie Sądu Najwyższego

z dnia 21 maja 2015 r. IV CSK 491/14, LEX nr 1750030).

Wobec powyższego, zachodziły podstawy do odrzucenia pozwu- w trybie wskazanym przez Sąd pierwszej instancji.

Na marginesie należy zauważyć, że nie jest prawdą, jakoby nie został rozpoznany wniosek powoda o wyznaczenie kuratora dla nieznanych z miejsca pobytu pozwanych. Wniosek taki został oddalony zarządzeniem z dnia 22 listopada 2017 r. (k.52), o czym powód został zawiadomiony (k.53).

W związku z powyższym, zażalenie podlega oddaleniu na podstawie art.385 k.p.c. w zw. z art. 397 par.2 k.p.c.

VI Cz 87/18

Podstawa prawna:

Powołane przepisy:

Korekty wprowadzone przez SAOS:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

UZASADNIENIE