Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 25 stycznia 2017 roku

Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący – SSR Katarzyna Garbarczyk

Protokolant – st.sekr.sąd. Aneta Dybikowska

w obecności Prokuratora --------

po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2017 roku sprawy

A. M. (1)

s. A. i Z.

ur. (...) w m. E. - A.

oskarżonego o to, że:

W dniu 30.08.2017r. w samochodzie marki R. o nr rej. (...) zaparkowanym w rejonie sklepu (...) przy ulicy (...) w miejscowości G., pow. (...), woj. (...)- (...), przechowywał wyroby tytoniowe w postaci 830 (osiemset trzydzieści) paczek po 20 sztuk papierosów w każdej paczce różnych marek, ponadto w użytkowanym pomieszczeniu garażowym położonym w rejonie sklepu (...) przy ulicy (...) w miejscowości G., pow. (...), woj. (...)- (...), przechowywał wyroby tytoniowe w postaci (...) (szesnaście tysięcy czterysta sześćdziesiąt) paczek po 20 sztuk papierosów w każdej paczce różnych marek, 43,05 kg krajanki tytoniowej oraz 89,1 litrów alkoholu 83% oraz na bazarze miejskim przy ulicy (...) w miejscowości G., pow. (...), woj. (...)- (...), przechowywał wyroby tytoniowe w postaci 424 (czterysta dwadzieścia cztery) paczki po 20 sztuk papierosów w każdej paczce różnych marek, 7,5 kg krajanki tytoniowej oraz 4,5 litra alkoholu 83%, łącznie przechowywał (...) (siedemnaście tysięcy siedemset czternaście) paczek po 20 sztuk papierosów w każdej paczce różnych marek, które nie były przedstawione lub zgłoszone organowi celnemu, nie były oznaczone polskimi znakami akcyzy oraz jednostkowymi cenami detalicznymi, 50,55 kg tytoniu, który nie był oznaczony polskimi znakami akcyzy oraz jednostkowymi cenami detalicznymi oraz 93,6 litrów alkoholu 83%, który nie był oznaczony polskimi znakami akcyzy oraz jednostkowymi cenami detalicznymi, od którego to towaru Skarbowi Państwa należne było łącznie: podatek VAT w wysokości 94570,00 zł, podatek akcyzowy w wysokości 344175,00 zł oraz należność celna w wysokości 22855,00 zł,

tj. o czyn z art. 54§1i2kks w zb. z art. 65§1i3kks w zb. z art. 91§1i3kks w zw. z art. 7§1kks

I.  Oskarżonego A. M. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art. 54§1 i 2 kks w zb. z art. 65§1 i 3 kks w zb. z art. 91§1 i 3 kks w zw. z art. 7§1 kks skazuje go, zaś na podstawie art. 65§1 i 3 kks w zw. z art. 7§2 kks w zw. z art. 23§1 i 3 kks wymierza mu karę grzywny w wysokości 350 ( trzysta pięćdziesiąt) stawek dziennych przy przyjęciu, że wysokość jednej stawki dziennej równa jest kwocie 140 (sto czterdzieści) złotych.

II.  Na podstawie art. 49§1 i 2 kks, art. 30§3 i 6 kks, art. 31§6 i 7 kks, art. 29 pkt 1 kks orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa papierosów, krajanki tytoniowej i butelek z alkoholem, tj. dowodów rzeczowych szczegółowo wymienionych w wykazie dowodów rzeczowych Nr I/5/17, Nr II/5/17 i Nr III/5/17 na karcie 27-31 akt sprawy pod poz. 1-62 - poprzez ich zniszczenie na koszt sprawcy.

III.  Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 4900 ( cztery tysiące dziewięćset) złotych tytułem opłaty sądowej oraz pozostałe koszty sądowe w kwocie 110 (sto dziesięć) złotych.

Sygn. akt II K 437/17

UZASADNIENIE

Na podstawie zebranych dowodów Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 30 sierpnia 2017 r. funkcjonariusze Straży Granicznej - P. M. i K. L., w ramach wykonywania czynności służbowych na terenie G., w godzinach nocnych zaobserwowali, jak jakiś mężczyzna wynosi z garażu - położonym w rejonie sklepu (...) przy ulicy (...) - do zaparkowanego nieopodal samochodu marki R. o nr rej. (...) pudło, z którego wystają papierosy. Funkcjonariusze postanowili wylegitymować mężczyznę. Okazał się nim A. M. (2). W toku przeszukania samochodu marki R. o nr rej. (...) - jak się później okazało pojazd należał do żony oskarżonego, a oskarżony użytkował ten samochód - funkcjonariusze stwierdzili, że oskarżony przechowuje tu wyroby tytoniowe w postaci 830 (osiemset trzydzieści) paczek po 20 sztuk papierosów w każdej paczce różnych marek. Ponadto w toku przeszukania użytkowanego przez oskarżonego pomieszczenia garażowego, które wynajmował od A. B. - ustalono, że A. M. (2) przechowuje w garażu wyroby tytoniowe w postaci (...) (szesnaście tysięcy czterysta sześćdziesiąt) paczek po 20 sztuk papierosów w każdej paczce różnych marek, 43,05 kg krajanki tytoniowej oraz 89,1 litrów alkoholu 83%. Następnie funkcjonariusze Straży Granicznej udali się z oskarżonym na bazar miejskim przy ulicy (...), gdzie żona oskarżonego dzierżawiła pawilon handlowy. W pawilonie funkcjonariusze znaleźli wyroby tytoniowe w postaci 424 (czterysta dwadzieścia cztery) paczki po 20 sztuk papierosów w każdej paczce różnych marek, 7,5 kg krajanki tytoniowej oraz 4,5 litra alkoholu 83%. Oskarżony przyznał się do posiadania towaru zabezpieczonego zarówno w samochodzie, garażu, jak i pawilonie handlowym. Cały zabezpieczony od oskarżonego towar stanowił łącznie 17.714 (siedemnaście tysięcy siedemset czternaście) paczek po 20 sztuk papierosów w każdej paczce różnych marek, które nie były przedstawione lub zgłoszone organowi celnemu, nie były oznaczone polskimi znakami akcyzy oraz jednostkowymi cenami detalicznymi, 50,55 kg tytoniu, który nie był oznaczony polskimi znakami akcyzy oraz jednostkowymi cenami detalicznymi oraz 93,6 litrów alkoholu 83%, który nie był oznaczony polskimi znakami akcyzy oraz jednostkowymi cenami detalicznymi. Od towaru tego Skarbowi Państwa należne było łącznie: podatek VAT w wysokości 94.570,00 zł, podatek akcyzowy w wysokości 344.175,00 zł oraz należność celna w wysokości 22.855,00 zł.

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie częściowo wyjaśnień A. M. (1) (k. 229v, 21-22, 188-189, 231), nadto w oparci o zeznania K. L. (k. 230, 38-39), P. M. (k. 230v - 231, 35-36, 190-191), w niewielkim stopniu na podstawie zeznań A. B. (k. 231) oraz w oparciu o dowody tj.: protokół k. 2-5, 6-11, 12-17, wyliczenie k. 19-20, kserokopia dokumentów k. 25, wykaz dowodów k. 27,28-29, k. 30-31, informacja k. 47, protokół oględzin k. 52-56 wraz z dokumentacją fotograficzną k. 57- 70, protokół oględzin k. 77- 85 wraz z dokumentacją fotograficzną k. 86- 114, protokół oględzin k. 119-127 wraz z dokumentacją fotograficzną k. 128-156, dokumentacja fotograficzna k. 162, wyliczenie k. 163-164, protokół k. 168-169, informacja k. 184, szkic k. 185,

A. M. (2) (k. 229v, 21-22, 188-189, 231) przyznał się do winy, potwierdził nadto, że to on korzystał z samochodu R., który należy do jego żony, że posiadał klucze do pawilonu handlowego.

W ocenie Sądu przyznanie się oskarżonego do winy należy uznać za w pełni wiarygodne, albowiem znajduje ono swoje odzwierciedlenie w pozostałym zebranym w sprawie materiale dowodowym.

Z zeznań funkcjonariuszy Straży Granicznej: K. L. (k. 230, 38-39) i P. M. (k. 230v - 231, 35-36, 190-191) w sposób spójny i zgodny wynika, w jakich okolicznościach w/w funkcjonariusze dokonali przeszukania samochodu marki R. o nr rej. (...), garażu i pawilonu handlowego, jaki towar został przez nich zabezpieczony oraz, że A. M. (3) od początku przyznawał, iż cały zakwestionowany towar należy do niego. Zeznania tych świadków korespondowały z wyjaśnieniami oskarżonego. Nie budzą również wątpliwości zeznania świadka A. B. (k. 231), z których wprost wynika, iż wynajmował oskarżonemu garaż przy ul. (...) w G., co również korespondowało z wyjaśnieniami oskarżonego.

Okoliczności ustalone na podstawie w/w dowodów potwierdzał i uzupełniał nadto pozostały zebrany w sprawie materiał dowodowy w postaci: tj.: protokół k. 2-5, 6-11, 12-17, wyliczenie k. 19-20, kserokopia dokumentów k. 25, wykaz dowodów k. 27,28-29, k. 30-31, informacja k. 47, protokół oględzin k. 52-56 wraz z dokumentacją fotograficzną k. 57- 70, protokół oględzin k. 77- 85 wraz z dokumentacją fotograficzną k. 86- 114, protokół oględzin k. 119-127 wraz z dokumentacją fotograficzną k. 128-156, dokumentacja fotograficzna k. 162, wyliczenie k. 163-164, protokół k. 168-169, informacja k. 184, szkic k. 185.

W świetle zebranych dowodów, które uznać należy za spójne, wzajemnie się uzupełniające, bez wątpliwości stwierdzić trzeba, że A. M. (2) w dniu 30.08.2017r. w samochodzie marki R. o nr rej. (...) zaparkowanym w rejonie sklepu (...) przy ulicy (...) w miejscowości G., pow. (...), woj. (...)- (...), przechowywał wyroby tytoniowe w postaci 830 (osiemset trzydzieści) paczek po 20 sztuk papierosów w każdej paczce różnych marek, ponadto w użytkowanym pomieszczeniu garażowym położonym w rejonie sklepu (...) przy ulicy (...) w miejscowości G., pow. (...), woj. (...)- (...), przechowywał wyroby tytoniowe w postaci (...) (szesnaście tysięcy czterysta sześćdziesiąt) paczek po 20 sztuk papierosów w każdej paczce różnych marek, 43,05 kg krajanki tytoniowej oraz 89,1 litrów alkoholu 83% oraz na bazarze miejskim przy ulicy (...) w miejscowości G., pow. (...), woj. (...)- (...), przechowywał wyroby tytoniowe w postaci 424 (czterysta dwadzieścia cztery) paczki po 20 sztuk papierosów w każdej paczce różnych marek, 7,5 kg krajanki tytoniowej oraz 4,5 litra alkoholu 83%, łącznie przechowywał (...) (siedemnaście tysięcy siedemset czternaście) paczek po 20 sztuk papierosów w każdej paczce różnych marek, które nie były przedstawione lub zgłoszone organowi celnemu, nie były oznaczone polskimi znakami akcyzy oraz jednostkowymi cenami detalicznymi, 50,55 kg tytoniu, który nie był oznaczony polskimi znakami akcyzy oraz jednostkowymi cenami detalicznymi oraz 93,6 litrów alkoholu 83%, który nie był oznaczony polskimi znakami akcyzy oraz jednostkowymi cenami detalicznymi, od którego to towaru Skarbowi Państwa należne było łącznie: podatek VAT w wysokości 94570,00 zł, podatek akcyzowy w wysokości 344175,00 zł oraz należność celna w wysokości 22855,00 zł.

W świetle zgromadzonego materiału dowodowego stwierdzić należy, iż swoim zachowaniem oskarżony wyczerpał ustawowe znamiona czynu opisanego w art. 65 § 1 i 3 kks penalizującego paserstwo wyrobami akcyzowymi objętymi obowiązkiem oznaczenia znakiem akcyzy, a wydanymi lub sprowadzonymi do kraju bez należytego znaku akcyzy. W przywołanym przepisie unormowano paserstwo umyślne, kiedy to sprawca obejmuje świadomością fakt, iż wyrób pochodzi z takich czynów, i mimo to podejmuje czynności opisane w tym przepisie (zob. T. Grzegorczyk, Komentarz do art. 65 kodeksu karnego skarbowego (Dz.U.07.111.765) [w:] T. Grzegorczyk, Kodeks karny skarbowy. Komentarz, LEX, 2009, wyd. IV.)

Poza wszelką wątpliwością pozostaje również fakt, iż swoim zachowaniem oskarżony dopuścił się także pozostającego w zbiegu kumulatywnym z art. 65 § 1 i 3 kks, czynu opisanego w art. 91 § 1 i 3 kks polegającego na nabyciu towaru pochodzącego z czynu zabronionego określonego w art. 86-90 § 1 kks (zob. T. Grzegorczyk, Komentarz do art. 91 kodeksu karnego skarbowego (Dz.U.07.111.765) [w:] T. Grzegorczyk, Kodeks karny skarbowy. Komentarz, LEX, 2009, wyd. IV.). Bezspornym jest bowiem, że oskarżony nabył towar w postaci wyrobów tytoniowych i alkoholowych sprowadzonych na terytorium kraju - po pierwsze – bez uprzedniego oznaczenia znakami akcyzy (art. 63 § 2 kks), po drugie – bez zgłoszenia celnego i przedstawienia organowi celnemu (art. 86 § 1 kks).

Czyn przypisany A. M. (2) wyczerpał również znamiona w art. 54 § 1 i 2 kks, albowiem od towaru - wyrobów tytoniowych i alkoholowych należne było cło, podatek akcyzowy i podatek VAT - a które to należności nie zostały uiszczone.

Zważywszy ma treść art. 7 § 1 kks, zgodnie z którym, jeżeli ten sam czyn wyczerpuje znamiona określone w dwóch albo więcej przepisach kodeksu, przypisuje się tylko jedno przestępstwo skarbowe lub tylko jedno wykroczenie skarbowe na podstawie wszystkich zbiegających się przepisów, stąd też Sąd przypisał oskarżonemu popełnienie jednego czynu kwalifikowanego z art. 54§1 i 2 kks w zb. z art. 65§1 i 3 kks w zb. z art. 91§1 i 3 kks w zw. z art. 7§1 kks i na tej podstawie skazał A. M. (1) za podstawę wymiaru kary przyjmując art. 65§ 1 i 3 kks w zw. z art. 7§2 kks.

Nie budzi wątpliwości, że oskarżony przypisanego mu czynu dopuścił się umyślnie. Miała pełną świadomość, iż posiada towar - alkohol i wyroby tytoniowe, które nie były oznaczone polskimi znakami akcyzy oraz jednostkowymi cenami detalicznymi, że towar ten sprowadzony został na terytorium kraju bez zgłoszenia celnego lub przedstawienia organowi celnemu, że nie zostały od tego towaru uiszczone należności podatkowe.

Kierując się dyrektywami art. 23§1 i 3 kks, jak również ogólnymi dyrektywami wymiaru kary tj. uwzględniając stopień społecznej szkodliwości czynu, winy sprawcy, sposób popełnienia przestępstwa, motywy i pobudki jakimi kierował się oskarżony - orzeczono wobec oskarżonego karę grzywny w wysokości 350 stawek dziennych przy przyjęciu, iż wysokość jednej stawki dziennej równa jest kwocie 140 złotych.

Okolicznością łagodzącą w sprawie jest przyznanie się sprawcy do winy, natomiast okolicznością obciążającą – dotychczasowa karalność A. M. (1) (odpis wyroku k. 193-194, karna k. 44-45).

Niewątpliwie oskarżony był w posiadaniu bardzo dużej ilości wyrobów- łącznie przechowywał 17.714 (siedemnaście tysięcy siedemset czternaście) paczek po 20 sztuk papierosów w każdej paczce różnych marek; 50,55 kg tytoniu oraz 93,6 litrów alkoholu 83%. Od towaru tego Skarbowi Państwa należne było łącznie: podatek VAT w wysokości 94.570,00 zł, podatek akcyzowy w wysokości 344.175,00 zł oraz należność celna w wysokości 22.855,00 zł – a nieuiszczenie tych sum spowodowało bardzo wysokie uszczuplenie należności publicznoprawnych. Można postawić tezę, że gdyby nie interwencja funkcjonariuszy Straży Granicznej, oskarżony w/w towar wprowadziłby na rynek, a tym samym uznać trzeba - także mając na uwadze poprzednie skazanie A. M. (1)- że z popełnienia przestępstw uczynił sobie źródło dochodu. Kryminalna przeszłość A. M. (1), jak i ilość posiadany wyrobów tytoniowych i alkoholowych wskazuje jednoznacznie, że oskarżony w przestępczej działalności znalazł swego rodzaju sposób na życie. W ocenie Sądu oskarżony kierował się chęcią zysku – łatwego i szybkiego zarobku, nie jest sprawcą „przypadkowym”, który nieświadomie wkroczył na drogę przestępstwa. Podkreślenia wymaga okoliczność, że zaledwie 5 miesięcy wcześniej zapadł przeciwko oskarżonemu wyrok skazujący go za popełnienia podobnego czynu. Pomimo orzeczonej wówczas kary – ponownie wszedł w konflikt z prawem, ponownie dopuścił się umyślnie przestępstwa, swoją postawą dając tym samym dowód dalece lekceważącego stosunku nie tylko do norm prawa, ale także wykazując, że za nic ma zapadły przeciwko niemu wyrok skazujący. Zachowanie oskarżonego wskazuje, że jest on sprawcą niepoprawnym. Stwierdzić tym samym należy, iż kara wymierzona wobec oskarżonego w dotychczasowych rozmiarach, nie odniosła pożądanego rezultatu, nie wpłynęły na A. M. (1) poprawczo i wychowawczo.

Mając jednocześnie na uwadze sytuację majątkową i osobistą sprawcy– oskarżony utrzymuje się z prac dorywczych, z których osiąga dochód około 2000 złotych, ma na utrzymaniu jedno dziecko, nie posiada majątku (k. 229), przy tym jest osobą zdrową, w sile wieku, zdolną do pracy – stwierdzić należy w świetle okoliczności sprawy, że orzeczona wobec oskarżonego grzywna jest karą w pełni uzasadnioną, która spełni pokładane w niej cele, jest adekwatna do stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości czynu i niewątpliwie stanowić będzie dolegliwość dla oskarżonego.

Kierując się dyrektywami art. 49§1 i 2 kks, art. 30§3 i 6 kks, art. 31§6 i 7 kks, art. 29 pkt 1 kks, Sąd orzekł przepadek na rzecz Skarbu Państwa papierosów, krajanki tytoniowej i butelek z alkoholem, tj. dowodów rzeczowych szczegółowo wymienionych w wykazie dowodów rzeczowych Nr I/5/17, Nr II/5/17 i Nr III/5/17 na karcie 27-31 akt sprawy pod poz. 1-62 - poprzez ich zniszczenie na koszt sprawcy.

Zasądzając od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 4900 ( cztery tysiące dziewięćset) złotych tytułem opłaty sądowej oraz pozostałe koszty sądowe w kwocie 110 (sto dziesięć) złotych, Sąd miał na uwadze treść art. 627 kpk w zw. z art. 113§1 kks.