Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt: I C 459/16

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 12 maja 2017 r.

Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie I Wydział Cywilny

w składzie następującym:

Przewodniczący:	SSR Hanna Woźniak
Protokolant:	sekr. sądowy Jagoda Mazur

po rozpoznaniu w dniu 12 maja 2017 r. w Wąbrzeźnie

sprawy z powództwa Z. K. (1)

przeciwko M. K.

o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym

1. uzgadnia treść księgi wieczystej o numerze (...)

prowadzonej przez Sąd Rejonowy w W. dla nieruchomości położonej w J. o pow. 15,10.00 ha z rzeczywistym stanem prawnym w ten sposób, że w dziale drugim tej księgi w miejsce wpisu „M. K. syn A. i Z. P. (...)” nakazuje wpisać: „M. K. syn A. i Z. P. (...) do ½ (jednej drugiej) części oraz Z. K. (1) córka J. i B. P. (...) do ½ (jednej drugiej) części”,

2. w pozostałej części powództwo oddala,

3. znosi koszty postępowania między stronami wzajemnie,

4. nakazuje pobrać od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa Sądu Rejonowego w W. kwotę 200(dwustu) złotych tytułem części opłaty od pozwu, od której uiszczenia zwolniona była powódka.

SSR Hanna Woźniak

Sygn. akt I C 459/16

UZASADNIENIE

Z. K. (1) złożyła pozew o uzgodnienie treści księgi wieczystej o numerze (...) prowadzonej przez Sąd Rejonowy w W. dla nieruchomości o pow.15,10.00 ha położonej w J. z rzeczywistym stanem prawnym poprzez wpisanie w dziale II jako właścicieli jej i jej męża A. K. w miejsce wpisu ich syna M. K..

Pozwany wniósł o oddalenie powództwa.

Sąd ustalił, co następuje:

Z. B. i A. K. zawarli związek małżeński w dniu 20 kwietnia 1991 roku (bezsporne).

Umową z dnia 24 września 1991r. zawartą w Państwowym Biurze Notarialnym w T. Oddział w W. rep. A nr (...) R. K. przeniosła nieodpłatnie własność i posiadanie gospodarstwa rolnego położonego w J. o pow. 15,10.00 ha na swojego syna A. K.. Umowa została zawarta w trybie przepisów ustawy z dnia 20 grudnia 1990r. o ubezpieczeniu społecznym rolników. W trybie tej ustawy od dnia 30 września 1991r. Z. K. (2) przyznano emeryturę rolniczą (dowód: umowa – k.54, decyzja – k.83-84).

Od dnia następnego po ślubie małżonkowie zamieszkali w gospodarstwie (...). Wkrótce powódka urodziła dziecko. Łącznie w małżeństwie urodziło się troje dzieci. Od 1997r. powódka była ubezpieczona w KRUS-ie. Pomimo opieki nad małymi dziećmi powódka od początku pracowała w gospodarstwie i opiekowała się wspólnie z teściową niepełnosprawnym bratem męża. Finansami gospodarstwa zarządzał A. K. (dowód: zeznania stron – nagranie rozprawy z 07 lutego 2017r. od 00:05:22 do 00:44:17).

Małżeństwo Z. M. i A. K. zostało prawomocnie rozwiązane przez rozwód w dniu 05 listopada 2014r. (bezsporne).

W dniu 17 lutego 2016r. umową darowizny zawartą w kancelarii notariusza D. R.rep. A nr (...) A. K.przeniósł własność opisanego wyżej gospodarstwa rolnego na swego syna M. K.(dowód: umowa – k.24-25 akt księgi wieczystej (...)).

Sąd zważył, co następuje:

Sąd dał wiarę zeznaniom stron gdyż w kwestiach istotnych są one z sobą zbieżne. Sąd również dał wiarę treści dokumentów: aktom notarialnym i decyzji, na których oparł się ustalając stan faktyczny. Dokumenty te zostały sporządzone przez właściwe organy, a ich treść nie była kwestionowana przez żadną ze stron.

Sąd orzekający w niniejszej sprawie w całości podziela zapatrywania Sądu Najwyższego wyrażone w uchwale w składzie 7 sędziów z dnia 25 listopada 2005r. III CZP 59/05, potwierdzone następnie w uchwale w składzie 3 sędziów z dnia 28 listopada 2012r. III CZP 68/12 (LEX nr 1230048), iż gospodarstwo rolne przekazane na podstawie ustawy z dnia 14 grudnia 1982r. o ubezpieczeniu społecznym rolników indywidualnych i członków ich rodzin następcy pozostającemu w ustroju wspólności majątkowej wchodzi w skład majątku wspólnego małżonków. Jak słusznie zauważył bowiem Sąd Najwyższy (przywołując jednocześnie bogate wcześniejsze orzecznictwo), umowa o przekazanie gospodarstwa rolnego jest umową nazwaną o swoistym charakterze, unormowaną poza kodeksem cywilnym, której celem nie jest obdarowanie następcy, lecz uzyskanie świadczenia od państwa. Tym samym nie mają do niej zastosowania, także w drodze analogii, przepisy kodeksu cywilnego oraz kodeksu rodzinnego i opiekuńczego dotyczące darowizny. Skoro zatem krio przesądza przynależność składnika majątkowego nabytego w trakcie trwania wspólności majątkowej przez któregokolwiek z małżonków do wspólności majątkowej małżeńskiej, dotyczy to także nabycia gospodarstwa rolnego w drodze umowy przekazania w trybie ustawy z dnia 14 grudnia 1982r. o ubezpieczeniu społecznym rolników indywidualnych i członków ich rodzin. W ocenie Sądu, ta sama argumentacja jest jak najbardziej trafna także do umów przekazania gospodarstwa rolnego zawartych na podstawie ustawy późniejszej, gdyż cele tej ustawy były tożsame z celami ustawy z 1982r.

Ponieważ umowa darowizny między A. K. a M. K. miała miejsce po uprawomocnieniu się wyroku rozwodowego Z. i A. K., A. K. mógł skutecznie przenieść na syna udział we własności gospodarstwa rolnego, który mu przysługiwał. W tej sytuacji uzgodnieniu podlega jedynie wpis dotyczący własności ½ części gospodarstwa rolnego, co znalazło wyraz w pkt. 1 i 2 wyroku, a podstawą rozstrzygnięcia jest art.10 ustawy o księgach wieczystych i hipotece (tekst jedn. Dz.U. z 2017r. poz. 1007) w zw. z art.31-33 kodeksu rodzinnego i opiekuńczego w brzmieniu obowiązującym w dniu 24 września 1991r..

O kosztach sąd orzekł w myśl art.100 kpc, uznając że sytuacja materialna zarówno powódki jak i pozwanego oraz wygranie przez każdą ze stron sprawy w 50% uzasadniają wzajemne zniesienie między stronami kosztów procesu, a obciążenie pozwanego nieuiszczonymi przez powódkę kosztami sądowymi jedynie do wysokości 200 zł.

SSR Hanna Woźniak

ZARZĄDZENIE

1. (...),

2. (...)

Sędzia:

I C 459/16

Podstawa prawna:

Powołane przepisy:

Korekty wprowadzone przez SAOS:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

UZASADNIENIE

ZARZĄDZENIE