IV U 315/17
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Skład sędziowski:
-
Protokolanci:st. sekr. sądowy Teresa Głód
-
Słowa kluczowe:
Podstawa prawna:
Powołane przepisy:
Korekty wprowadzone przez SAOS:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:01-03-2018
-
Osoba publikująca:Maria Koczyk
-
Korektor:Maria Koczyk
Dodatkowe informacje:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV U 315/17
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 3 stycznia 2018 r.
Sąd Rejonowy w Nowym Sączu IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
|
Przewodniczący: |
SSR Marek Wójcik |
|
Protokolant: |
st. sekr. sądowy Teresa Głód |
po rozpoznaniu w dniu 3 stycznia 2018 r. w Nowym Sączu
na rozprawie
sprawy A. T.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w N.
o jednorazowe odszkodowanie z tytułu wypadku
na skutek odwołania A. T.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w N.
z dnia 28 sierpnia 2017 r. znak (...)
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje odwołującej A. T. prawo do jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku przy pracy z dnia 23.03.2017r., w wysokości odpowiadającej 2 % (dwa procent) długotrwałego uszczerbku na zdrowiu.
Sygn. akt IV U 315/17
UZASADNIENIE
wyroku z dnia 3 stycznia 2018 roku
Decyzją z dnia 28.08.2017 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w N. odmówił A. T. przyznania prawa do jednorazowego odszkodowania z tytułu uszczerbku na zdrowiu będącego następstwem wypadku przy pracy w dniu 23.03.2017 r. Podstawę decyzji stanowiło orzeczenie komisji lekarskiej ZUS, która stwierdziła, że uszczerbek na zdrowiu wynosi zero procent.
A. T. wniosła odwołanie od w/w decyzji, w którym domagała się przyznania odszkodowania.
W odpowiedzi na odwołanie, Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w N., wniósł o oddalenie odwołania powołując się na argumenty zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
A. T. wykonuje zawód kuratora sądowego. W dniu 23.03.2017 r. uległa wypadkowi przy pracy.
W wyniku przedmiotowego wypadku A. T. doznała długotrwałego uszczerbku na zdrowiu, który wynosi 2 %.
/ dowód: opinia biegłego ortopedy J. M. k. 11-12/
Powyższy stan faktyczny ustalił Sąd na podstawie opinii sądowo - lekarskiej biegłego J. M..
Sąd w całości podzielił wnioski zamieszczone w w/w opinii. Opinie ta jest rzetelna, spójna i logiczna. Sporządzona została w oparciu o fachową wiedzę - lekarza specjalisty ortopedy a także przeprowadzone badania lekarskie. Biegły dokonał też analizy dokumentacji medycznej ubezpieczonego oraz uwzględnił obowiązujące przepisy w zakresie zasad orzekania o stałym lub długotrwałym uszczerbku na zdrowiu, trybu postępowania przy ustalaniu tego uszczerbku oraz postępowania o wypłatę jednorazowego odszkodowania.
Strony nie złożyły zarzutów do opinii biegłego lekarza sądowego.
Sąd zważył co następuje:
Odwołanie zasługiwało na uwzględnienie.
W rozpatrywanej sprawie bezspornym było, iż ubezpieczona A. T., w dniu 23.03.2017 r. uległa wypadkowi przy pracy w rozumieniu ustawy z dnia 30 października 2002 r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadku przy pracy i chorób zawodowych ( Dz.U. Nr 199 poz. 1673), a tym samym stosownie do art. 11 cytowanej ustawy przysługiwało jej prawo do jednorazowego odszkodowania. Sporna pozostawała natomiast kwestia ustalenia stopnia uszczerbku na zdrowiu ubezpieczonej, będąca podstawą do ustalenia wysokości należnego jednorazowego odszkodowania.
Zgodnie z przepisami Rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 18 grudnia 2002r. w sprawie szczegółowych zasad orzekania o stałym lub długotrwałym uszczerbku na zdrowiu, trybu postępowania przy ustaleniu tego uszczerbku oraz postępowania o wypłatę jednorazowego odszkodowania - do kompetencji lekarza orzecznika należy ustalenie rodzaju uszczerbku na zdrowiu ( stały lub długotrwały) oraz jego związku z wypadkiem lub chorobą zawodową, dokonanie oceny procentowej stopnia uszczerbku, a także wydanie orzeczenia w tym przedmiocie ( §6 i §8).
Ponieważ ubezpieczona A. T. kwestionowała prawidłowość orzeczenia komisji lekarskiej ZUS w zakresie procentowego określenia doznanego uszczerbku na zdrowiu, zasadne w przedmiotowej sprawie było powołanie biegłego sądowego, celem ponownego ustalenia charakteru doznanego przez ubezpieczonego uszczerbku na zdrowiu oraz jego procentowej wysokości.
Biegły specjalista w zakresie ortopedii i traumatologii po przeprowadzeniu szczegółowych badań i analizie dokumentacji, stwierdził u odwołującej wystąpienie długotrwałego uszczerbku na zdrowiu w łącznej wysokości 2 %. Na uszczerbek ten składa się 2 % z punktu 169 a załącznika (Rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 18.12.2002 r. w sprawie szczegółowych zasad orzekania o stałym lub długotrwałym uszczerbku na zdrowiu, trybu postępowania przy ustalaniu tego uszczerbku oraz postępowania o wypłatę jednorazowego odszkodowania).
Uwzględniając fachowość wiedzy biegłego, rzetelność i obiektywizm przedłożonej opinii, sąd w pełni podzielił zamieszczone w niej wnioski, co tym samym stosownie do art. 477 14 § 2 k.p.c. skutkowało zmianą zaskarżonej decyzji.
Z: 1. odpis doręczyć ZUS,
2. kalendarz 14 dni.