Pełny tekst orzeczenia

WYROK ŁĄCZNY

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 11 grudnia 2017 r.

Sąd Rejonowy w Raciborzu w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący: SSR Anna Maksoń-Prach

Protokolant: Agata Maruniak

w obecności Prokuratora:

po rozpoznaniu dniu: 19.10.2017 r. i 11.12.2017 r.

sprawy:

D. L.

s. H. i M.

ur. (...) w G.

skazanego prawomocnymi wyrokami:

I.  Sądu Rejonowego w W. Ś. z dnia 19 grudnia 2013 r., sygn. akt (...) za czyn z art. 278 § 1 kk na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył w całości w okresie od dnia 10 czerwca 2016 r. do dnia 10 grudnia 2014 r.;

II.  Sądu Rejonowego w W. Ś. z dnia 06 października 2014 r., sygn. akt. (...) za czyn z art. 289 § 1 kk na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności oraz za czyn z art. 178a § 4 kk na karę 1 toku pozbawienia wolności, przy orzeczeniu kary łącznej 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył w całości w okresie od dnia 10 grudnia 2014 r. do dnia 05 czerwca 2016 r. z zaliczeniem okresu od dnia 19 lutego 2014 r. do dnia 20 lutego 2014 r.;

III.  wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w W. Ś. z dnia 14 lipca 2015 r., sygn. akt (...)mocą, którego połączono kary orzeczone wyrokami:

⚫

Sądu Rejonowego w R. z dnia 13 września 2011 r., sygn. akt (...) za czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 286 § 3 kk i art. 12 kk na karę 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym;

⚫

Sądu Rejonowego w R. z dnia 25 stycznia 2012 r., sygn. akt (...) za czyn z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 kk na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz za czyn z art. 190 § 1 kk w zw. z art. 12 kk na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, przy orzeczeniu kary łącznej 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 3 lata, zarządzonej do wykonania postanowieniem Sądu Rejonowego w R. z dnia 12 marca 2014 r.;

⚫

Sądu Rejonowego w R. z dnia 23 lipca 2013 r., sygn. akt (...) za czyn z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk i art. 297 § 1 kk przy zast. art. 11 § 2 kk na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 5 lat oraz na karę grzywny (art. 33 § 2 kk) w ilości 50 stawek dziennych po 10 zł każda i orzeczono karę łączną 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył w całości od dnia 05 czerwca 2016 r. do dnia 02 listopada 2017 r. z zaliczeniem okresu od dnia 09 października 2012 r. do dnia 07 stycznia 2013 r.;

oraz kary orzeczone wyrokami:

⚫

Sądu Rejonowego w W. Ś. z dnia 14 sierpnia 2012 r., sygn. akt (...) r. za czyn z art., 278 § 1 kk w zw. z art. 12 kk na karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 3 lata, zarządzonej do wykonania postanowieniem Sądu Rejonowego w W. Ś. z dnia 17 marca 2014 r.;

⚫

Sądu Rejonowego w W. Ś. z dnia 10 września 2012 r., sygn. akt (...) za czyn z art. 178a § 1 kk na karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 3 lata oraz na karę grzywny (art. 71 § 1 kk) w ilości 40 stawek dziennych po 20 zł każda;

⚫

Sądu Rejonowego w W. Ś. z dnia 07 czerwca 2013 r., sygn. akt (...) za czyn z art. 275 § 1 kk w zw. z art. 276 kk przy zast. art. 11 § 2 kk na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz za czyn z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 kk na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, przy orzeczeniu kary łącznej 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 3 lata i orzeczono karę łączną 1 roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywa od dnia 02 listopada 2017 r. do dnia 29 sierpnia 2019 r.;

IV.  Sądu Rejonowego w R. z dnia 12 maja 2015 r., sygn. akt (...) za czyn z art. 209 § 1 kk na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, którą będzie odbywał od dnia 29 sierpnia 2019 r. do dnia 25 kwietnia 2020 r.;

1.  na podstawie art. 85 § 1 i 2 kk w zw. z art. 86 § 1 kk i art. 569 § 1 kpk łączy skazanemu kary pozbawienia wolności orzeczone w punkcie 2 wyroku łącznego Sądu Rejonowego w W. Ś. z dnia 14 lipca 2015 r., sygn. (...) oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w R. z dnia 12 maja 2015 r., sygn. (...) i orzeka wobec skazanego karę łączną w wymiarze 2 (dwóch) lat i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności;

2.  na podstawie art. 572 kpk umarza postępowanie w przedmiocie objęcia wyrokiem łącznym w zakresie wyroków: Sądu Rejonowego w W. Ś. z dnia 19 grudnia 2013 r., sygn. akt (...), Sądu Rejonowego w W. Ś. z dnia 06 października 2014 r., sygn. akt (...) oraz punktu 1 wyroku łącznego Sądu Rejonowego w W. Ś. z dnia 14 lipca 2015 r., sygn. (...);

3.  na podstawie art. 577 kpk zalicza skazanemu na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności okres kary już odbytej w sprawie o sygn. (...) i ustala początek odbywania kary łącznej na dzień 02 listopada 2017 r.;

4.  na podstawie art. 576 § 1 kpk w pozostałym zakresie wyroki: Sądu Rejonowego w W. Ś. z dnia 14 lipca 2015 r., sygn. (...) oraz Sądu Rejonowego w R. z dnia 12 maja 2015 r., sygn. (...) podlegają odrębnemu wykonaniu;

5.  na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26.05.1982 r. prawo o adwokaturze w zw. z § 17 ust. 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 03 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu, zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. A. M. koszty obrony udzielonej z urzędu w kwocie 713,24 (siedemset trzynaście 24/100) złotych w tym 23 % podatku VAT;

6.  na podstawie art. 624 § 1 kpk zwalnia skazanego od ponoszenia kosztów sądowych i obciąża nimi Skarb Państwa.

Sędzia:

Sygn. akt II K 447/17

UZASADNIENIE

W dniu 18 stycznia 2016 r. do Sądu Rejonowego w Raciborzu wpłynęła informacja Zakładu Karnego w W., iż w stosunku do skazanego D. L. mogą zachodzić przesłanki do wydania wyroku łącznego. Z kolei w dniu 28 stycznia 2016 r. wpłynął wniosek skazanego D. L. o wydanie wyroku łącznego.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

D. L. został skazany następującymi prawomocnymi wyrokami:

I.  Sądu Rejonowego w W. Ś. z dnia 19 grudnia 2013 r., sygn. akt (...) za czyn z art. 278 § 1 kk na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył w całości w okresie od dnia 10 czerwca 2016 r. do dnia 10 grudnia 2014 r.;

II.  Sądu Rejonowego w W. Ś. z dnia 06 października 2014 r., sygn. akt. (...) za czyn z art. 289 § 1 kk na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności oraz za czyn z art. 178a § 4 kk na karę 1 toku pozbawienia wolności, przy orzeczeniu kary łącznej 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył w całości w okresie od dnia 10 grudnia 2014 r. do dnia 05 czerwca 2016 r. z zaliczeniem okresu od dnia 19 lutego 2014 r. do dnia 20 lutego 2014 r.;

III.  wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w W. Ś. z dnia 14 lipca 2015 r., sygn. akt (...) mocą, którego połączono kary orzeczone wyrokami:

⚫

Sądu Rejonowego w R. z dnia 13 września 2011 r., sygn. akt (...) za czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 286 § 3 kk i art. 12 kk na karę 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym;

⚫

Sądu Rejonowego w R. z dnia 25 stycznia 2012 r., sygn. akt (...) za czyn z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 kk na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz za czyn z art. 190 § 1 kk w zw. z art. 12 kk na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, przy orzeczeniu kary łącznej 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 3 lata, zarządzonej do wykonania postanowieniem Sądu Rejonowego w Raciborzu z dnia 12 marca 2014 r.;

⚫

Sądu Rejonowego w R. z dnia 23 lipca 2013 r., sygn. akt (...) za czyn z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk i art. 297 § 1 kk przy zast. art. 11 § 2 kk na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 5 lat oraz na karę grzywny (art. 33 § 2 kk) w ilości 50 stawek dziennych po 10 zł każda i orzeczono karę łączną 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył w całości od dnia 05 czerwca 2016 r. do dnia 02 listopada 2017 r. z zaliczeniem okresu od dnia 09 października 2012 r. do dnia 07 stycznia 2013 r.;

oraz kary orzeczone wyrokami:

⚫

Sądu Rejonowego w W. Ś. z dnia 14 sierpnia 2012 r., sygn. akt (...) r. za czyn z art., 278 § 1 kk w zw. z art. 12 kk na karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 3 lata, zarządzonej do wykonania postanowieniem Sądu Rejonowego w W. Ś. z dnia 17 marca 2014 r.;

⚫

Sądu Rejonowego w W. Ś. z dnia 10 września 2012 r., sygn. akt (...) za czyn z art. 178a § 1 kk na karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 3 lata oraz na karę grzywny (art. 71 § 1 kk) w ilości 40 stawek dziennych po 20 zł każda;

⚫

Sądu Rejonowego w W. Ś. z dnia 07 czerwca 2013 r., sygn. akt (...) za czyn z art. 275 § 1 kk w zw. z art. 276 kk przy zast. art. 11 § 2 kk na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz za czyn z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 kk na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, przy orzeczeniu kary łącznej 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 3 lata i orzeczono karę łączną 1 roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywa od dnia 02 listopada 2017 r. do dnia 29 sierpnia 2019 r.;

IV.  Sądu Rejonowego w R. z dnia 12 maja 2015 r., sygn. akt (...) za czyn z art. 209 § 1 kk na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, którą będzie odbywał od dnia 29 sierpnia 2019 r. do dnia 25 kwietnia 2020 r.;

Na dzień wydania wyroku łącznego skazany odbywał karę 1 roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności w sprawie o sygn. akt (...) (punkt 2).

Dowód:

- akta Sądu Rejonowego w W. Ś., sygn. akt (...);

- akta Sądu Rejonowego w W. Ś., sygn. akt (...);

- akta Sądu Rejonowego w W. Ś., sygn. akt (...);

- akta Sądu Rejonowego w R., sygn. akt (...);

- zapytanie o karalność (k. 163 – 165);

- opinia o skazanym (k. 171 – 173);

- informacja o pobytach i orzeczeniach (k. 100 – 105).

Sąd zważył co następuje:

Zgodnie z art. 569 § 1 kpk w zw. z art. 85 § 1 kk wyrok łączny wydaje się jeśli zachodzą przesłanki do orzeczenia kary łącznej, tj. jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary łączne tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu. Zgodnie z treścią art. 85 § 2 kk podstawą orzeczenia kary łącznej są wymierzone i podlegające wykonaniu, z zastrzeżeniem art. 89 kk, w całości lub w części kary lub kary łączne za przestępstwa, podlegające łączeniu. Równocześnie zgodnie z art. 575 § 1 kpk, jeżeli po wydaniu wyroku łącznego zachodzi potrzeba wydania nowego wyroku łącznego, z chwilą jego uprawomocnienia poprzedni wyrok łączny traci moc.

W niniejszej sprawie zaistniały przesłanki, o których mowa w art. 85 § 1 i 2 kk o orzeczenia kary łącznej w sprawach: Sądu Rejonowego w W. Ś. z dnia 14 lipca 2015 r., sygn. akt (...) (punkt 2) oraz Sądu Rejonowego w R. z dnia 12 maja 2015 r., sygn. akt (...).

Powyższymi wyrokami orzeczono kary jednostkowe tego samego rodzaju, a mianowicie kary pozbawienia wolności.

Na zasadzie art. 577 kpk Sąd zaliczył skazanemu na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności okres kary dotychczas odbytej w sprawie o sygn. (...) (punkt 2) i ustalił początek odbywania kary łącznej na dzień 02 listopada 2017 r.

Na podstawie art. 576 § 1 kpk Sąd uznał, że wyroki Sądu Rejonowego w W. Ś. z dnia 14 lipca 2015 r., sygn. akt (...) (punkt 2) oraz Sądu Rejonowego w R. z dnia 12 maja 2015 r., sygn. akt (...) w zakresie nie objętym przedmiotowym wyrokiem łącznym podlegają odrębnemu wykonaniu.

Wymierzając karę łączną pozbawienia wolności Sąd wziął pod uwagę wysokość kar pozbawienia wolności orzeczonych wyrokiem skazującym i wyrokiem łącznym, jak również dotychczasową karalność oraz opinię o skazanym sporządzoną przez Dyrektora Zakładu Karnego w W. stwierdzając, iż zasadnym będzie wymierzenie kary łącznej zgodnie z zasadą częściowej absorpcji. W związku z tym wymierzył skazanemu karę łączną w wymiarze 2 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności.

Podkreślić należy, iż wielość przestępstw popełnionych przez skazanego przemawia przeciwko zastosowaniu przy orzekaniu kary łącznej – wnioskowanej przez obrońcę skazanego – zasady pełnej absorpcji. Wielokrotne naruszanie przez skazanego norm prawnych w przeszłości, które doprowadziło do wydania skazujących go wyroków stanowi jednoznacznie negatywny czynnik prognostyczny. Jest on miarodajny, gdyż pozwala obiektywnie zweryfikować rzeczywisty stosunek D. L. do obowiązującego porządku prawnego. Wprawdzie z treści opinii Zakładu Karnego w W. na temat skazanego wynika, iż co prawda prognoza penitencjarna wobec skazanego jest pozytywna, niemniej jednak – zdaniem Sądu – istnieje dalsza konieczność stosowania względem niego działań wychowawczych i zapobiegawczych w warunkach jednostki penitencjarnej celem trwałego pogłębienia i ukształtowania w skazanym świadomości przestrzegania porządku prawnego i zasad współżycia społecznego.

Mając powyższe na uwadze należało uznać, iż orzeczona kara łączna jest karą współmierną i spełniającą wszystkie funkcje kary tak w zakresie prewencji ogólnej, jak i indywidualnej.

Na podstawie art. 572 kpk Sąd umorzył postępowanie w przedmiocie objęcia wyrokiem łącznym w zakresie wyroków: Sądu Rejonowego w W. Ś. z dnia 19 grudnia 2013 r., sygn. akt (...), Sądu Rejonowego w W. Ś. z dnia 06 października 2014 r., sygn. akt (...) oraz punktu 1 wyroku łącznego Sądu Rejonowego w W. Ś. z dnia 14 lipca 2015 r., sygn. akt (...). Kary orzeczone tymi wyrokami zostały przez skazanego odbyte w całości, w związku z czym nie podlegają łączeniu w myśl przepisu art. 85 § 2 kk (stanowiącego, iż podstawą wymierzenia kary łącznej są kary wymierzone i podlegające wykonaniu).

Na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. prawo o adwokaturze w zw. z § 17 ust. 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 03 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu, Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw. A. M. koszty obrony udzielonej z urzędu w kwocie 713,24 zł w tym 23% podatku VAT.

Na podstawie art. 624 § 1 kpk Sąd zwolnił skazanego od ponoszenia kosztów sądowych i obciążył nimi Skarb Państwa.

Sędzia: