Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 25 maja 2017 r.

Sąd Rejonowy w Prudniku II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący:	SSR Tomasz Ebel
Protokolant:	st.sekr.sądowy Ewa Mróz

przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej ---------

po rozpoznaniu w dniu 25 maja 2017 r.

sprawy

T. K.

s. J. i M. z domu T.

ur. (...) w P.

oskarżonego o to, że:

1.  W miesiącu czerwcu 2016 roku w P. za pomocą wcześniej skradzionych kluczy włamał się do mieszkania z którego skradł złoty łańcuszek z zawieszką o wartości 500 zł działając na szkodę P. W..

tj. o przestępstwo z art 279 § l kk

2.  W miesiącu lipcu 2016 roku w P. za pomocą wcześniej skradzionych kluczy włamał się do mieszkania z którego skradł pieniądze w kwocie 3000 zł. działając na szkodę P. W..

tj. o przestępstwo z art 279 § l kk

3.  W miesiącu sierpniu 2016 roku w P. za pomocą wcześniej skradzionych kluczy włamał się do mieszkania z którego skradł pieniądze w kwocie 150 zł. działając na szkodę P. W..

tj. o przestępstwo z art 279 § l kk

4.  W miesiącu wrześniu 2016 roku w P. za pomocą wcześniej skradzionych kluczy włamał się do mieszkania z którego skradł pieniądze w kwocie 150 zł. działając na szkodę P. W..

tj. o przestępstwo z art 279 § l kk

5.  W październiku 2016 roku w P. za pomocą wcześniej skradzionych kluczy włamał się do mieszkania z którego skradł pieniądze w kwocie 120 zł. działając na szkodę P. W..

tj. o przestępstwo z art 279 § l kk

6.  W listopadzie 2016 roku w P. za pomocą wcześniej skradzionych kluczy włamał się do mieszkania z którego skradł pieniądze w kwocie 150 zł. działając na szkodę P. W..

tj. o przestępstwo z art 279 § l kk

7.  W grudniu 2016 roku w P. za pomocą wcześniej skradzionych kluczy włamał się do mieszkania z którego skradł pieniądze w kwocie 150 zł. działając na szkodę P. W..

tj. o przestępstwo z art 279 § l kk

8.  w styczniu 2017 roku w P. za pomocą wcześniej skradzionych kluczy włamał się do mieszkania z którego skradł pieniądze w kwocie 50 zł. działając na szkodę P. W..

tj. o przestępstwo z art 279 § l kk

9.  w okresie od 13 do 21 lutego 2017 roku w P. za pomocą wcześniej skradzionych kluczy włamał się do mieszkania wnętrza którego z którego skradł złotą bransoletkę o wartości 800 zł. działając na szkodę P. W..

tj. o przestępstwo z art 279 § l kk

I.  uznaje oskarżonego T. K. za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w punktach od 1 do 9 części wstępnej wyroku, przyjmując że stanowią one ciąg przestępstw z art. 279 § 1 kk i za to na podstawie tego przepisu przy zast. art. 91 § 1 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;

II.  na podstawie art. 46 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego T. K. obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego P. W. kwoty 2.570 (dwa tysiące pięćset siedemdziesiąt) złotych;

III.  na podstawie art. 627 kpk i art. 2 ust. 1 pkt 4 ustawy o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 370 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania w tym 300 zł tytułem opłaty.

Sygn. akt II K 154/17

UZASADNIENIE

Oskarżony T. K. stanął pod zarzutem tego, że:

10.  W miesiącu czerwcu 2016 roku w P. za pomocą wcześniej skradzionych kluczy włamał się do mieszkania z którego skradł złoty łańcuszek z zawieszką o wartości 500 zł działając na szkodę P. W.,

tj. o przestępstwo z art 279 § l kk

11.  W miesiącu lipcu 2016 roku w P. za pomocą wcześniej skradzionych kluczy włamał się do mieszkania z którego skradł pieniądze w kwocie 3000 zł. działając na szkodę P. W.,

tj. o przestępstwo z art 279 § l kk

12.  W miesiącu sierpniu 2016 roku w P. za pomocą wcześniej skradzionych kluczy włamał się do mieszkania z którego skradł pieniądze w kwocie 150 zł. działając na szkodę P. W.,

tj. o przestępstwo z art 279 § l kk

13.  W miesiącu wrześniu 2016 roku w P. za pomocą wcześniej skradzionych kluczy włamał się do mieszkania z którego skradł pieniądze w kwocie 150 zł. działając na szkodę P. W.,

tj. o przestępstwo z art 279 § l kk

14.  W październiku 2016 roku w P. za pomocą wcześniej skradzionych kluczy włamał się do mieszkania z którego skradł pieniądze w kwocie 120 zł. działając na szkodę P. W.,

tj. o przestępstwo z art 279 § l kk

15.  W listopadzie 2016 roku w P. za pomocą wcześniej skradzionych kluczy włamał się do mieszkania z którego skradł pieniądze w kwocie 150 zł. działając na szkodę P. W.,

tj. o przestępstwo z art 279 § l kk

16.  W grudniu 2016 roku w P. za pomocą wcześniej skradzionych kluczy włamał się do mieszkania z którego skradł pieniądze w kwocie 150 zł. działając na szkodę P. W.,

tj. o przestępstwo z art 279 § l kk

17.  w styczniu 2017 roku w P. za pomocą wcześniej skradzionych kluczy włamał się do mieszkania z którego skradł pieniądze w kwocie 50 zł. działając na szkodę P. W.,

tj. o przestępstwo z art 279 § l kk

18.  w okresie od 13 do 21 lutego 2017 roku w P. za pomocą wcześniej skradzionych kluczy włamał się do mieszkania z wnętrza którego skradł złotą bransoletkę o wartości 800 zł działając na szkodę P. W.,

tj. o przestępstwo z art. 279§1 kk

T. K. w toku postępowania przygotowawczego przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów i złożył wyjaśnienia oraz wyraził zgodę na wydanie wyroku skazującego bez przeprowadzania rozprawy. Oskarżyciel publiczny w trybie art.335 kpk dołączył do aktu oskarżenia wniosek o skazanie i wymierzenie oskarżonemu za każdy z dziewięciu czynów kary 1 roku pozbawienia wolności oraz kary łącznej 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania na okres próby lat 2, a nadto o zobowiązanie oskarżonego do naprawienia szkody w całości, orzeczenie obowiązku informowania Sądu o przebiegu okresu próby oraz obciążenie oskarżonego kosztami postępowania w sprawie.

Postanowieniem z dnia 27 kwietnia 2017 roku Sąd nie uwzględnił wniosku Prokuratora z uwagi na niemożność zawieszenia wykonania kary 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności i skierował sprawę do rozpoznania na zasadach ogólnych.

Sąd zważył co następuje:

Wina i sprawstwo oskarżonego w zakresie przypisanego mu wyrokiem ciągu przestępstw z art.279§1 kk nie budzą żadnych wątpliwości. Postępowanie wykazało, że oskarżony w czasie i miejscu opisanym w akcie oskarżenia, za pomocą wcześniej skradzionych kluczy włamywał się do mieszkania P. W., z którego skradł biżuterię oraz pieniądze o łącznej wartości 5070 złotych.

W ocenie Sądu należało przyjąć, że przypisane oskarżonemu czyny stanowią ciąg przestępstw z art.279 §1 kk. Art.91 §1 kk stanowi bowiem, że jeżeli sprawca popełnia w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw, sąd orzeka jedną karę określoną w przepisie stanowiącym podstawę jej wymiaru dla każdego z tych przestępstw, w wysokości do górnej granicy ustawowego zagrożenia zwiększonego o połowę.

Zgodnie z przepisami art.53 kk sąd wymierza karę według swojego uznania, w granicach przewidzianych przez ustawę, bacząc, by jej dolegliwość nie przekraczała stopnia winy, uwzględniając stopień społecznej szkodliwości czynu oraz biorąc pod uwagę cele zapobiegawcze i wychowawcze, które ma osiągnąć w stosunku do skazanego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa (§ 1); §2 stanowi zaś, że wymierzając karę, sąd uwzględnia w szczególności motywację i sposób zachowania się sprawcy, zwłaszcza w razie popełnienia przestępstwa na szkodę osoby nieporadnej ze względu na wiek lub stan zdrowia, popełnienie przestępstwa wspólnie z nieletnim, rodzaj i stopień naruszenia ciążących na sprawcy obowiązków, rodzaj i rozmiar ujemnych następstw przestępstwa, właściwości i warunki osobiste sprawcy, sposób życia przed popełnieniem przestępstwa i zachowanie się po jego popełnieniu, a zwłaszcza staranie o naprawienie szkody lub zadośćuczynienie w innej formie społecznemu poczuciu sprawiedliwości, a także zachowanie się pokrzywdzonego.

Uwzględniając powyższe dyrektywy Sąd uznał, że wymierzona kara 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności, tj. w dolnych granicach ustawowego zagrożenia za ciąg przestępstw z art.279 §1 kk (górna granica wynosiła 15 lat pozbawienia wolności) wdroży oskarżonego T. K. do przestrzegania w przyszłości porządku prawnego, w szczególności w zakresie poszanowania cudzej własności. Wskazać należy na znaczny stopień zawinienia oskarżonego, podobnie jak i stopień społecznej szkodliwości przypisanych mu czynów. Oceniając stopień społecznej szkodliwości ciągu przestępstw Sąd wziął pod uwagę rodzaj i charakter naruszonego dobra (cudza własność), rozmiary wyrządzonych szkód (istotną wartość skradzionego mienia), sposób i okoliczności popełnienia kolejnych włamań. Przede wszystkim wskazać w tym zakresie należy na fakt zaplanowania inkryminowanych oskarżonemu czynów, uprzednią kradzież kluczy do mieszkania kolegi P. W., a następnie wykorzystywanie tej sytuacji i dziewięciokrotne włamanie się do niego i kradzież mienia. Z pola widzenia nie można tracić też, że oskarżony ze skradzionymi kluczami udał się do mieszkania matki pokrzywdzonego i tam również próbował się włamać. Powyższe nie udało się tylko dlatego, że w mieszkaniu była siostra pokrzywdzonego, która usłyszała jak oskarżony wkłada klucz do zamka drzwi mieszkania. Oskarżony przypuszczał, że w tych godzinach nikogo w tym mieszkaniu nie zastanie, tymczasem przypadkowo przebywała tam J. W.. Tylko w związku z tą przypadkową sytuacją udało się później ustalić, że sprawcą włamań do mieszkania P. W. jest właśnie oskarżony. Na premedytację oskarżonego wskazuje nadto, długi okres czasu w jakim dopuszczał się kolejnych włamań na szkodę P. W. (od czerwca 2016 r. do lutego 2017 r.) Sąd miał i względzie, że przeciwko oskarżonemu uprzednio warunkowo umorzono postępowanie o czyn z art.278 §1 kk. Za okoliczność łagodzącą i mającą wpływ na wysokość orzeczonego środka kompensacyjnego z art.46 §1 kk Sąd uznał częściowe naprawienie przez oskarżonego szkody.

W związku ze skazującą treścią wyroku i należytym wykazaniem przez pokrzywdzonego P. W. szkody, Sąd orzekł na zasadzie art.46 §1 kk jak w pkt. II wyroku.

Stosownie do treści art.423 §1a kpk oraz art.424 §3 kpk, w związku ze złożeniem wniosku o uzasadnienie wyroku w części dotyczącej rozstrzygnięcia o karze Sąd ograniczył zakres uzasadnienia do tych tylko części wyroku, których wniosek dotyczy.