Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 6 lipca 2017 r.

Sąd Rejonowy w Zakopanem Wydział II Karny w składzie:

Przewodniczący SSR Janusz Kukla

Protokolant sek. sąd. Grażyna Pieczara

przy udziale Prokuratora Marcina Skowronka

po rozpoznaniu w dniach 22.03.2017 r. i 22.06.2017 r. sprawy

Z. C.

ur. (...) w K.

s. W. i B. z d. C.

oskarżonego o to , że :

I.  w dniu 2.03.2013 r. w B., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi osobami, wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, uczestniczył w obrocie znaczną ilością środka odurzającego w ten sposób, że sprzedał ustalonym osobom 500 gram środka odurzającego w postaci marihuany za kwotę 8.750 złotych celem dalszej sprzedaży

to jest o przestępstwo z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

II.  w dniu 8.04.2013 r. w K. i B., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi osobami, wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, uczestniczył w obrocie znaczną ilością substancji psychotropowej i środka odurzającego w ten sposób, że sprzedał ustalonym osobom 500 gram marihuany oraz 100 gram amfetaminy za kwotę 9.600 złotych celem dalszej sprzedaży

to jest o przestępstwo z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

III.  w dniu 7.06.2013 r. w K. i B., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi osobami, wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, uczestniczył w obrocie znaczną ilością substancji psychotropowej i środka odurzającego w ten sposób, że sprzedał ustalonym osobom 500 gram marihuany oraz 100 gram amfetaminy za kwotę 8.600 złotych celem dalszej odsprzedaży

to jest o przestępstwo z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

IV.  w dniu 24.06.2013 r. w K. i B., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi osobami, wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, uczestniczył w obrocie znaczną ilością substancji psychotropowej i środka odurzającego w ten sposób, że za pośrednictwem ustalonej osoby sprzedał ustalonej osobie 100 gram amfetaminy oraz 860 gram marihuany za kwotę 13.900 złotych

to jest o przestępstwo z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

V.  w dniu 2.07.2013 r. w K. i B., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi osobami, wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, uczestniczył w obrocie znaczną ilością substancji psychotropowej i środka odurzającego w ten sposób, że za pośrednictwem ustalonej osoby sprzedał ustalonej osobie 100 gram amfetaminy oraz 496 gram marihuany za kwotę 10.500 złotych

to jest o przestępstwo z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

VI.  w dniu 26.07.2013 r. w K., działając wspólnie i w porozumieniu z ustaloną osobą, wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, uczestniczył w obrocie znaczną ilością substancji psychotropowej w ten sposób, że sprzedał ustalonej osobie 50 gram amfetaminy oraz 1 porcję środka odurzającego w postaci marihuany za nieustaloną kwotę celem dalszej sprzedaży

to jest o przestępstwo z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

VII.  w dniu 26.07.2013 r. w K., działając wspólnie i w porozumieniu z ustaloną osobą, wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, uczestniczył w obrocie znaczną ilością środka odurzającego w ten sposób, że kupił od ustalonej osoby 1 kilogram marihuany za nieustaloną kwotę celem dalszej sprzedaży

to jest o przestępstwo z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

VIII.  w dniu 27.07.2013 r. w K. i N., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi osobami, wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, uczestniczył w obrocie znaczną ilością środka odurzającego i substancji psychotropowej w ten sposób, że za pośrednictwem ustalonej osoby sprzedał ustalonej osobie 60 gram marihuany i 10 gram amfetaminy za kwotę 1.350 złotych celem dalszej sprzedaży

to jest o przestępstwo z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

IX.  w dniu 27.07.2013 r. w K. i B., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi osobami, wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, uczestniczył w obrocie znaczną ilością substancji psychotropowej i środka odurzającego w ten sposób, że za pośrednictwem ustalonej osoby sprzedał ustalonej osobie 100 gram amfetaminy oraz 494 gram marihuany za kwotę 10.000 złotych celem dalszej odsprzedaży nieustalonym osobom

to jest o przestępstwo z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

X.  w dniu 29.07.2013 r. w K., działając wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą, wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, uczestniczył w obrocie znaczną ilością środka odurzającego w ten sposób, że za pośrednictwem ustalonej osoby sprzedał ustalonej osobie 200 gram marihuany za kwotę 3.800 złotych celem dalszej sprzedaży

to jest o przestępstwo z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

XI.  w dniu 31.07.2013 r. w K., działając wspólnie i w porozumieniu z nieustaloną osobą, wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, uczestniczył w obrocie znaczną ilością środka odurzającego w ten sposób, że kupił od nieustalonej osoby 1 kg marihuany za kwotę 18.000 złotych celem dalszej sprzedaży

to jest o przestępstwo z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

XII.  w dniu 1.08.2013 r. w K., działając wspólnie i w porozumieniu z ustaloną osobą, wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, uczestniczył w obrocie substancją psychotropową w ten sposób, że kupił od ustalonej osoby 2 porcje kokainy w ilości 15 gram i 5 gram w cenie 180 złotych za gram, a następnie sprzedał 15 gram kokainy innej ustalonej osobie w cenie 250 zł za gram

to jest o przestępstwo z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

XIII.  w dniu 1.08.2013 r. w K., działając wspólnie i w porozumieniu z ustaloną osobą, wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, uczestniczył w obrocie znaczną ilością substancji psychotropowej w ten sposób, że zlecił ustalonej osobie dostarczenie z nieustalonego miejsca 300 gram amfetaminy celem dalszej sprzedaży

to jest o przestępstwo z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

XIV.  w dniu 1.08.2013 r. w K., B., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi osobami, wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, uczestniczył w obrocie znaczną ilością substancji psychotropowej i środka odurzającego w ten sposób, że za pośrednictwem ustalonej osoby sprzedał ustalonej osobie 200 gram amfetaminy oraz 710 gram marihuany za kwotę 14.400 złotych celem dalszej sprzedaży

to jest o przestępstwo z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

XV.  w dniu 1.08.2013 r. w K., działając wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą, wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, uczestniczył w obrocie znaczną ilością substancji psychotropowej i środka odurzającego w ten sposób, że sprzedał ustalonej osobie 70 gram marihuany i 20 gram amfetaminy za kwotę 1.650 złotych celem dalszej sprzedaży

to jest o przestępstwo z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

XVI.  w dniu 2.08.2013 r. w K., działając wspólnie i w porozumieniu z nieustaloną osobą, wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, uczestniczył w obrocie znaczną ilością środka odurzającego w ten sposób, że sprzedał nieustalonej osobie 100 gram marihuany za nieustaloną kwotę celem dalszej sprzedaży

to jest o przestępstwo z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

XVII.  w dniu 6.08.2013 r. w K. i B., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi osobami, wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, uczestniczył w obrocie znaczną ilością substancji psychotropowej i środka odurzającego w ten sposób, że za pośrednictwem ustalonej osoby sprzedał ustalonej osobie 2 porcje marihuany o wadze 200 gram i 690 gram za kwotę 13.900 złotych celem dalszej sprzedaży

to jest o przestępstwo z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

XVIII.  w dniu 6.08.2013 r. w K. i P., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi osobami, wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, uczestniczył w obrocie znaczną ilością substancji psychotropowej i środka odurzającego w ten sposób, że za pośrednictwem ustalonej osoby sprzedał ustalonej osobie 70 gram marihuany i 20 gram amfetaminy za kwotę 1.650 złotych

to jest o przestępstwo z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

XIX.  w dniu 8.08.2013 r. w K., działając wspólnie i w porozumieniu z ustaloną osobą, wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, uczestniczył w obrocie znaczną ilością środka odurzającego w ten sposób, że sprzedał częściowo kredytując ustalonej osobie 90 gram haszyszu i 100 gram marihuany za kwotę 2.850 złotych celem dalszej sprzedaży

to jest o przestępstwo z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

XX.  w dniu 9.08.2013 r. w K., wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, uczestniczył w obrocie znaczną ilością środka odurzającego i substancji psychotropowej w ten sposób, że sprzedał nieustalonej osobie 25 gram środka odurzającego w postaci marihuany oraz 10 gram substancji psychotropowej w postaci amfetaminy za łączną kwotę 820 złotych celem dalszej sprzedaży

to jest o przestępstwo z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

XXI.  w dniu 10.08.2013 r. w K. wspólnie i w porozumieniu z nieustaloną osobą, wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, uczestniczył w obrocie znaczną ilością środka odurzającego i substancji psychotropowej w ten sposób, że sprzedał nieustalonej osobie 100 gram marihuany, 5 gram amfetaminy i 2 gram (...) 3,4 – metylenodioksymetamfetaminy za kwotę 2.500 złotych celem dalszej sprzedaży

to jest o przestępstwo z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

XXII.  w dniu 12.08.2013 r. w K. wspólnie i w porozumieniu z nieustaloną i ustaloną osobą, wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, uczestniczył w obrocie znaczną ilością środka odurzającego i substancji psychotropowej w ten sposób, że za pośrednictwem ustalonej osoby sprzedał nieustalonej osobie 10 gram marihuany za nieustaloną kwotę oraz 10 gram amfetaminy za kwotę 110 złotych celem dalszej sprzedaży

to jest o przestępstwo z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

XXIII.  w dniu 13.08.2013 r. w K. wspólnie i w porozumieniu z ustaloną osobą, wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, uczestniczył w obrocie znaczną ilością substancji psychotropowej w ten sposób, że sprzedał ustalonej osobie 2 porcje amfetaminy 100 gram i 50 gram za nieustaloną kwotę celem dalszej sprzedaży

to jest o przestępstwo z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

XXIV.  w dniu 13.08.2013 r. w K. wspólnie i w porozumieniu z nieustaloną osobą, wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, uczestniczył w obrocie znaczną ilością substancji psychotropowej w ten sposób, że zamówił u nieustalonej osoby 200 gram amfetaminy za nieustaloną kwotę celem dalszej sprzedaży

to jest o przestępstwo z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

XXV.  w dniu 14.08.2013 r. w K. działając wspólnie i w porozumieniu z ustaloną osobą, wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, uczestniczył w obrocie znaczną ilością w ten sposób, że sprzedał ustalonej osobie 200 gram marihuany za kwotę 3.800 złotych celem dalszej sprzedaży

to jest o przestępstwo z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

XXVI.  w dniu 13-14.08.2013 r. w K. działając wspólnie i w porozumieniu z ustaloną osobą, wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, uczestniczył w obrocie znaczną ilością substancji psychotropowej w ten sposób, że zlecił ustalonej osobie dostarczenie z nieustalonego miejsca 300 gram amfetaminy celem dalszej sprzedaży

to jest o przestępstwo z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

XXVII.  w dniu 15.08.2013 r. w K. działając wspólnie i w porozumieniu z ustaloną osobą, wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, uczestniczył w obrocie znaczną ilością środka odurzającego i substancji psychotropowej w ten sposób, że sprzedał ustalonej osobie 4 porcje marihuany po 5 gram każda za 480 złotych oraz 5 gram amfetaminy za nieustaloną kwotę celem dalszej sprzedaży

to jest o przestępstwo z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

XXVIII.  w dniu 15.08.2013 r. w K. i P. działając wspólnie i w porozumieniu z ustaloną osobą, wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, uczestniczył w obrocie znaczną ilością środka odurzającego i substancji psychotropowej w ten sposób, że przekazał ustalonej osobie 70 gram marihuany i 30 gram amfetaminy celem sprzedaży ustalonej osobie za kwotę 1.800 złotych

to jest o przestępstwo z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

XXIX.  w dniu 15.08.2013 r. w K. i B. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi osobami, wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, uczestniczył w obrocie znaczną ilością substancji psychotropowej i środka odurzającego w ten sposób, że przekazał ustalonej osobie 250 gram amfetaminy oraz 1150 gram marihuany za łączną kwotę 21.400 złotych celem sprzedaży ustalonej osobie

to jest o przestępstwo z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

przy czym przyjęto, iż czynów opisanych w pkt od I do XXIX dopuścił się działając z wykorzystaniem takiej samej sposobności w krótkich odstępach czasu, czyniąc sobie z ich popełnienia stałe źródło dochodu

to jest o przestępstwo z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 91 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk

XXX.  w dniu 29.07.2013 r. w K. działając wspólnie i w porozumieniu z nieustaloną osobą, wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, uczestniczył w obrocie substancją psychotropową w ten sposób, że zamówił u nieustalonej osoby 6 gram kokainy oraz 5 porcji kokainy po 0,8 gram każda celem dalszej sprzedaży za kwotę 1.000 złotych

to jest o przestępstwo z art. 56 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

XXXI.  w dniu 29.07.2013 r. w K. działając wspólnie i w porozumieniu z ustaloną osobą, wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, uczestniczył w obrocie środkiem odurzającym w ten sposób, że za pośrednictwem ustalonej osoby sprzedał ustalonej osobie 2 porcje środka odurzającego w postaci marihuany po 5 gram każda za kwotę 220 złotych celem dalszej sprzedaży

to jest o przestępstwo z art. 56 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

XXXII.  w dniu 1.08.2013 r. w K. działając wspólnie i w porozumieniu z ustaloną osobą, wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, uczestniczył w obrocie środkiem odurzającym w ten sposób, że sprzedał ustalonej osobie 17 gram marihuany za kwotę 410 złotych celem dalszej sprzedaży

to jest o przestępstwo z art. 56 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

XXXIII.  w dniu 1.08.2013 r. w K. działając wspólnie i w porozumieniu z nieustaloną osobą, wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, uczestniczył w obrocie środkiem odurzającym w ten sposób, że sprzedał nieustalonej osobie 5 gram środka odurzającego w postaci kokainy za nieustaloną kwotę celem dalszej sprzedaży

to jest o przestępstwo z art. 56 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

XXXIV.  w dniu 2.08.2013 r. w K. działając wspólnie i w porozumieniu z ustaloną osobą, wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, uczestniczył w obrocie substancją psychotropową w ten sposób, że sprzedał ustalonej osobie 5 gram amfetaminy za nieustaloną kwotę celem dalszej sprzedaży

to jest o przestępstwo z art. 56 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

XXXV.  w dniu 2.08.2013 r. w K. działając wspólnie i w porozumieniu z nieustaloną osobą, wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, uczestniczył w obrocie substancją psychotropową w ten sposób, że sprzedał nieustalonej osobie 1 gram amfetaminy za nieustaloną osobę celem dalszej sprzedaży

to jest o przestępstwo z art. 56 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

XXXVI.  w dniu 3.08.2013 r. w K. działając wspólnie i w porozumieniu z ustaloną osobą, wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, uczestniczył w obrocie środkiem odurzającym i substancją psychotropową w ten sposób, że sprzedał ustalonej osobie 10 gram marihuany za kwotę 220 złotych i 2 gram amfetaminy za nieustaloną kwotę celem dalszej sprzedaży

to jest o przestępstwo z art. 56 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

XXXVII.  w dniu 4.08.2013 r. w K., wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, kupił od ustalonej osoby 15 gram substancji psychotropowej w postaci kokainy za nieustaloną kwotę celem dalszej sprzedaży

to jest o przestępstwo z art. 56 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

XXXVIII.  w dniu 5.08.2013 r. w K. wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w celu osiągnięcia korzyści majątkowej sprzedał ustalonej osobie 15 gram substancji psychotropowej w postaci kokainy za nieustaloną kwotę celem celem dalszej sprzedaży

to jest o przestępstwo z art. 56 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

XXXIX.  w dniu 8.08.2013 r. w K. działając wspólnie i w porozumieniu z ustaloną osobą, wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, uczestniczył w obrocie środkiem odurzającym i substancją psychotropową w ten sposób, że sprzedał ustalonej osobie 10 gram marihuany, 1 gram (...) 3,4- metylenodioksymetamfetaminy oraz 3 sztuki tabletek extasy za łączną kwotę 410 złotych celem dalszej sprzedaży

to jest o przestępstwo z art. 56 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

XL.  w dniu 10.08.2013r. w K. wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, uczestniczył w obrocie środkiem odurzającym w ten sposób, że sprzedał nieustalonej osobie 2 porcje marihuany po 10 gram każda, jedna w cenie 16 złotych za gram, druga w cenie 19 złotych za gram tj. za łączną kwotę 350 złotych celem dalszej sprzedaży

to jest o przestępstwo z art. 56 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

XLI.  w dniu 10.08.2013 r. w K. wspólnie i w porozumieniu z dwoma nieustalonymi osobami wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, uczestniczył w obrocie środkiem odurzającym w ten sposób, że za pośrednictwem nieustalonej osoby kupił 15 gram kokainy od innej nieustalonej osoby za nieustaloną kwotę celem dalszej sprzedaży

to jest o przestępstwo z art. 56 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

XLII.  w dniu 13.08.2013 r. w K. wspólnie i w porozumieniu z nieustaloną i ustaloną osobą, wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, uczestniczył w obrocie znaczną substancję psychotropową w ten sposób, że zlecił ustalonej osobie przygotowanie 10 gram (...) 3,4 – metylenodioksymetamfetaminy oraz przekazanie nieustalonej osobie za kwotę 700 złotych celem dalszej sprzedaży

to jest o przestępstwo z art. 56 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

przy czym przyjęto, iż czynów opisanych w pkt XXX do XLII dopuścił się działając z wykorzystaniem takiej samej sposobności w krótkich odstępach czasu, czynią sobie z ich popełnienia stałe źródło dochodu

to jest o przestępstwo z art. 56 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 91 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk

XLIII.  w dniu 26.07.2013 r. w K., wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, udzielił nieustalonej osobie 15 gram środka odurzającego w postaci marihuany za nieustaloną kwotę

to jest o przestępstwo z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

XLIV.  w dniu 26.07.2013 r. w K., wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, udzielił ustalonej osobie 15 gram środka odurzającego w postaci marihuany za nieustaloną kwotę

to jest o przestępstwo z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

XLV.  w dniu 27.07.2013 r. w K., wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, za pośrednictwem ustalonej osoby udzielił nieustalonej osobie 5 gram marihuany za kwotę 100 złotych

to jest o przestępstwo z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

XLVI.  w dniu 27.07.2013 r. w K., wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, za pośrednictwem ustalonej osoby udzielił nieustalonej osobie 2 gramy amfetaminy za kwotę 40 złotych

to jest o przestępstwo z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

XLVII.  w dniu 27.07.2013 r. w K., wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, za pośrednictwem ustalonej osoby udzielił nieustalonej osobie 5 gram marihuany za kwotę 100 złotych

to jest o przestępstwo z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

XLVIII.  w dniu 27.07.2013 r. w K., wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, za pośrednictwem ustalonej osoby udzielił nieustalonej osobie 5 gram amfetaminy za nieustaloną kwotę

to jest o przestępstwo z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

XLIX.  w dniu 28.07.2013 r. w K., wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, za pośrednictwem ustalonej osoby udzielił nieustalonej osobie substancji psychotropowej w postaci 2 gram amfetaminy za nieustaloną kwotę

to jest o przestępstwo z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

L.  w dniu 28.07.2013 r. w K., wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, za pośrednictwem ustalonej osoby udzielił ustalonej osobie 5 gram środka odurzającego w postaci marihuany oraz 1 gram substancji psychotropowej w postaci amfetaminy za kwotę 120 złotych

to jest o przestępstwo z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

LI.  w dniu 28.07.2013 r. w K., wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, udzielił ustalonej osobie 10 gram środka odurzającego w postaci marihuany za nieustaloną kwotę

to jest o przestępstwo z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

LII.  w dniu 29.07.2013 r. w K., wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, za pośrednictwem ustalonej osoby udzielił nieustalonej osobie 2 porcje środka odurzającego w postaci marihuany po 5 gram każda za kwotę 200 złotych

to jest o przestępstwo z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

LIII.  w dniu 29.07.2013r. w K., wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, za pośrednictwem ustalonej osoby udzielił nieustalonej osobie 5 gram środka odurzającego w postaci marihuany za kwotę 100 złotych

to jest o przestępstwo z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

LIV.  w dniu 29.07.2013r. w K., wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, za pośrednictwem ustalonej osoby udzielił nieustalonej osobie 2 porcje środka odurzającego w postaci marihuany po 5 gram każda za kwotę 200 złotych

to jest o przestępstwo z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

LV.  w dniu 29.07.2013r. w K., wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, za pośrednictwem ustalonej osoby udzielił nieustalonej osobie 5 gram środka odurzającego w postaci marihuany za nieustaloną kwotę

to jest o przestępstwo z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

LVI.  w dniu 30.07.2013r. w K., wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, za pośrednictwem ustalonej osoby udzielił ustalonej osobie 10 gram środka odurzającego w postaci marihuany za nieustaloną kwotę

to jest o przestępstwo z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

LVII.  w dniu 30.07.2013r. w K., wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, za pośrednictwem ustalonej osoby udzielił nieustalonej osobie 1 gram substancji psychotropowej w postaci amfetaminy za nieustaloną kwotę

to jest o przestępstwo z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

LVIII.  w dniu 30.07.2013r. w K., wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej udzielił nieustalonej osobie 5 gram środka odurzającego w postaci marihuany za kwotę 110 złotych

to jest o przestępstwo z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

LIX.  w dniu 30.07.2013r. w K., wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, za pośrednictwem ustalonej osoby udzielił ustalonej osobie 2 porcje substancji psychotropowej w postaci amfetaminy po 1 gram każda za nieustaloną kwotę

to jest o przestępstwo z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

LX.  w dniu 30.07.2013r. w K., wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, za pośrednictwem ustalonej osoby udzielił nieustalonej osobie 2 porcje substancji psychotropowej w postaci amfetaminy po 1 gram każda za kwotę 40 złotych

to jest o przestępstwo z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

LXI.  w dniu 31.07.2013r. w K., wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, za pośrednictwem ustalonej osoby udzielił nieustalonej osobie 5 gram nieustalonej substancji psychotropowej lub środka odurzającego za nieustaloną kwotę

to jest o przestępstwo z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

LXII.  w dniu 31.07.2013r. w K., wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej udzielił nieustalonej osobie 10 gram środka odurzającego w postaci marihuany i 5 gram substancji psychotropowej w postaci amfetaminy za nieustaloną kwotę

to jest o przestępstwo z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

LXIII.  w dniu 1.08.2013r. w K., wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej udzielił ustalonej osobie 5 gram środka odurzającego w postaci marihuany za nieustaloną kwotę

to jest o przestępstwo z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

LXIV.  w dniu 1.08.2013r. w K., wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej udzielił ustalonej osobie 5 gram środka odurzającego w postaci marihuany za nieustaloną kwotę

to jest o przestępstwo z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

LXV.  w dniu 2.08.2013r. w K., wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej udzielił nieustalonej osobie 5 gram nieustalonej substancji psychotropowej lub środka odurzającego za nieustaloną kwotę

to jest o przestępstwo z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

LXVI.  w dniu 2.08.2013r. w K., wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej udzielił ustalonej osobie 2 porcje środka odurzającego w postaci marihuany o 5 gram każda za łączną kwotę 230 złotych

to jest o przestępstwo z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

LXVII.  w dniu 2.08.2013r. w K., wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej udzielił nieustalonej osobie 5 gram środka odurzającego w postaci marihuany za nieustaloną kwotę

to jest o przestępstwo z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

LXVIII.  w dniu 2.08.2013r. w K., wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej udzielił nieustalonej osobie 2 gram środka odurzającego w postaci marihuany za nieustaloną kwotę

to jest o przestępstwo z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

LXIX.  w dniu 2.08.2013r. w K., wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej udzielił nieustalonej osobie 3 gram substancji psychotropowej w postaci (...) 3,4 – metylenodioksymetamfetaminy za nieustaloną kwotę

to jest o przestępstwo z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

LXX.  w dniu 3.08.2013r. w K., wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej udzielił ustalonej osobie 1 gram substancji psychotropowej w postaci amfetaminy za nieustaloną kwotę

to jest o przestępstwo z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

LXXI.  w dniu 3.08.2013r. w K., działając wspólnie i w porozumieniu z ustaloną osobą, wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej udzielił ustalonej osobie substancję psychotropową w postaci 10 gram amfetaminy i środek odurzający w postaci 2 gram marihuany za nieustaloną kwotę

to jest o przestępstwo z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

LXXII.  w dniu 4.08.2013r. w K., wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, za pośrednictwem ustalonej osoby udzielił nieustalonej osobie 2 gram substancji psychotropowej w postaci amfetaminy za nieustaloną kwotę

to jest o przestępstwo z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

LXXIII.  w dniu 4.08.2013 r. w K., działając wspólnie i w porozumieniu z ustaloną osobą, wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej za pośrednictwem ustalonej osoby udzielił ustalonej osobie 2 porcje marihuany po 5 gram każda za łączną kwotę 220 złotych

to jest o przestępstwo z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

LXXIV.  w dniu 4.08.2013r. w K., wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej za pośrednictwem ustalonej osoby udzielił nieustalonej osobie 5 gram środka odurzającego w postaci marihuany za kwotę 120 złotych

to jest o przestępstwo z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

LXXV.  w dniu 5.08.2013r. w K., wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej udzielił nieustalonej osobie 1 gram substancji psychotropowej w postaci amfetaminy za nieustaloną kwotę

to jest o przestępstwo z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

LXXVI.  w dniu 5.08.2013r. w K., wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej udzielił nieustalonej osobie 15 gram środka odurzającego w postaci marihuany za nieustaloną kwotę

to jest o przestępstwo z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

LXXVII.  w dniu 6.08.2013r. w K., wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej udzielił nieustalonej osobie 5 gram środka odurzającego w postaci marihuany za kwotę 120 złotych

to jest o przestępstwo z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

LXXVIII.  w dniu 6.08.2013r. w K., wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej udzielił ustalonej osobie 1 gram nieustalonej substancji psychotropowej w postaci amfetaminy za nieustaloną kwotę

to jest o przestępstwo z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

LXXIX.  w dniu 7.08.2013r. w K., wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej udzielił ustalonej osobie 1 gram środka odurzającego w postaci marihuany za nieustaloną kwotę

to jest o przestępstwo z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

LXXX.  w dniu 7.08.2013r. w K., wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej udzielił nieustalonej osobie 5 gram środka odurzającego w postaci marihuany za kwotę 120 złotych

to jest o przestępstwo z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

LXXXI.  w dniu 7.08.2013r. w K., wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej udzielił ustalonej osobie 5 gram odurzającego w postaci marihuany za kwotę 120 złotych

to jest o przestępstwo z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

LXXXII.  w dniu 7.08.2013r. w K., wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej udzielił nieustalonej osobie 1 gram nieustalonej substancji psychotropowej w postaci amfetaminy za nieustaloną kwotę

to jest o przestępstwo z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

LXXXIII.  w dniu 7.08.2013r. w K., wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej udzielił nieustalonej osobie 5 gram środka odurzającego w postaci marihuany za kwotę 100 złotych

to jest o przestępstwo z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

LXXXIV.  w dniu 8.08.2013r. w K., wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej udzielił ustalonej osobie 2 gram substancji psychotropowej w postaci amfetaminy za nieustaloną kwotę

to jest o przestępstwo z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

LXXXV.  w dniu 8.08.2013r. w K., wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej udzielił nieustalonej osobie 5 gram środka odurzającego w postaci marihuany za kwotę 110 złotych

to jest o przestępstwo z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

LXXXVI.  w dniu 8.08.2013r. w K., wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej udzielił ustalonej osobie 2 porcje substancji psychotropowej w postaci amfetaminy po 10 gram każda za kwotę 200 złotych

to jest o przestępstwo z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

LXXXVII.  w dniu 9.08.2013r. w K., wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej udzielił ustalonej osobie 5 gram środka odurzającego w postaci marihuany oraz 3 sztyki tabletek extasy za łączną kwotę 155 złotych

to jest o przestępstwo z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

LXXXVIII.  w dniu 9.08.2013r. w K., wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej udzielił ustalonej osobie 3 gram środka odurzającego lub substancji psychotropowej za nieustaloną kwotę

to jest o przestępstwo z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

LXXXIX.  w dniu 9.08.2013r. w K., wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej udzielił nieustalonej osobie 5 gram środka odurzającego w postaci marihuany oraz 3 gram substancji psychotropowej w postaci amfetaminy za nieustaloną kwotę

to jest o przestępstwo z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

XC.  w dniu 10.08.2013r. w K., wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej udzielił nieustalonej osobie 1 gram środka odurzającego w postaci kokainy za kwotę 230 złotych

to jest o przestępstwo z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

XCI.  w dniu 11.08.2013r. w K., wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, za pośrednictwem ustalonej osoby udzielił ustalonej osobie 5 gram środka odurzającego w postaci marihuany za kwotę 120 złotych

to jest o przestępstwo z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

XCII.  w dniu 11.08.2013r. w K., wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, za pośrednictwem ustalonej osoby udzielił ustalonej osobie 3 gram substancji psychotropowej w postaci amfetaminy za kwotę 50 złotych

to jest o przestępstwo z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

XCIII.  w dniu 11.08.2013r. w K., wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej udzielił ustalonej osobie 5 gram środka odurzającego w postaci marihuany za kwotę 100 złotych

to jest o przestępstwo z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

XCIV.  w dniu 11.08.2013r. w K., wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej za pośrednictwem ustalonej osoby udzielił ustalonej osobie 5 gram środka odurzającego w postaci marihuany za kwotę 120 złotych

to jest o przestępstwo z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

XCV.  w dniu 12.08.2013r. w K., wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej za pośrednictwem ustalonej osoby udzielił nieustalonej osobie 1 gram substancji psychotropowej w postaci amfetaminy za nieustaloną kwotę

to jest o przestępstwo z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

XCVI.  w dniu 12.08.2013r. w K., wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej za pośrednictwem ustalonej osoby udzielił ustalonej osobie 5 gram substancji psychotropowej w postaci amfetaminy za kwotę 80 złotych

to jest o przestępstwo z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

XCVII.  w dniu 13.08.2013r. w K., wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej za pośrednictwem nieustalonej osoby udzielił nieustalonej osobie 1 gram środka odurzającego w postaci marihuany za nieustaloną kwotę

to jest o przestępstwo z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

XCVIII.  w dniu 13.08.2013r. w K., wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, za pośrednictwem nieustalonej osoby udzielił nieustalonej osobie 6 gram substancji psychotropowej w postaci amfetaminy za kwotę 100 złotych

to jest o przestępstwo z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

XCIX.  w dniu 13.08.2013r. w K., wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, za pośrednictwem ustalonej osoby udzielił nieustalonej osobie 4 gram substancji psychotropowej w postaci amfetaminy za nieustaloną kwotę

to jest o przestępstwo z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

C.  w dniu 13.08.2013r. w K., wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, za pośrednictwem ustalonej osoby udzielił nieustalonej osobie 1 gram substancji psychotropowej w postaci amfetaminy za kwotę 20 złotych

to jest o przestępstwo z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

CI.  w dniu 13.08.2013r. w K., wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, za pośrednictwem ustalonej osoby udzielił nieustalonej osobie 2 gram substancji psychotropowej w postaci amfetaminy oraz 1 gram (...) 3,4 – metylenodioksymetamfetaminy za kwotę 100 złotych

to jest o przestępstwo z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

CII.  w dniu 14.08.2013r. w K., wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej udzielił nieustalonej osobie 5 gram środka odurzającego w postaci marihuany za nieustaloną kwotę

to jest o przestępstwo z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

CIII.  w dniu 14.08.2013r. w K., wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej udzielił nieustalonej osobie 2 gram substancji psychotropowej w postaci amfetaminy za nieustaloną kwotę

to jest o przestępstwo z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

przy czym przyjęto, iż czynów opisanych w pkt XLIII do CIII dopuścił się działając z wykorzystaniem takiej samej sposobności w krótkich odstępach czasu, czyniąc sobie z ich popełnienia stałe źródło dochodu

to jest o przestępstwo z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 91 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk

CIV.  w dniu 29.07.2013r. w K., wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej czynił przygotowania do uczestniczenia w obrocie znaczną ilością środka odurzającego w postaci marihuany i substancji psychotropowej w postaci tabletek extasy w ten sposób, że wszedł w porozumienie z nieustaloną osobą odnośnie ceny, ilości i warunków dostawy środka odurzającego celem jego dalszej odsprzedaży

to jest o przestępstwo z art. 57 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

CV.  w dniu 3.08.2013r. w K., wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej czynił przygotowania do uczestniczenia w obrocie znaczną ilością środka odurzającego w ten sposób, że wszedł w porozumienie z nieustaloną osobą odnośnie ceny, ilości i warunków dostawy co najmniej 2 kg marihuany oraz nieustalonej ilości kokainy celem ich dalszej sprzedaży

to jest o przestępstwo z art. 57 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

CVI.  w dniach 06 – 07.08.2013r. w K., wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej czynił przygotowania do uczestniczenia w obrocie znaczną ilością substancji psychotropowej w ten sposób, że wszedł w porozumienie z nieustaloną osobą odnośnie ilości, warunków, terminu dostawy 1 kg (...) 3,4 – metylenodioksymfetaminy celem dalszej sprzedaży

to jest o przestępstwo z art. 57 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

CVII.  w dniu 12.08.2013r. w K., wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej czynił przygotowania do uczestniczenia w obrocie znaczną ilością substancji psychotropowej i środka odurzającego w ten sposób, że wszedł w porozumienie z nieustaloną osobą odnośnie ceny, ilości i warunków dostawy 100 gram amfetaminy i 100 gram marihuany celem dalszej sprzedaży

to jest o przestępstwo z art. 57 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

przy czym przyjęto, iż czynów opisanych w pkt CIV do CVII dopuścił się działając z wykorzystaniem takiej samej sposobności w krótkich odstępach czasu

to jest o przestępstwo z art. 57 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 91 § 1 kk

CVIII.  w dniu 1.07.2013r. w K., wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, posiadał znaczne ilości środka odurzającego w postaci marihuany w ilości nie mniejszej niż 4 kg

to jest o przestępstwo z art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

CIX.  w dniu 6.08.2013r. w K., wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, posiadał znaczne ilości substancji psychotropowej w postaci (...) 3,4 – metylenodioksymetamfetaminy w ilości 400 gram

to jest o przestępstwo z art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

CX.  w dniu 13.08.2013r. w K., wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, posiadał znaczne ilości substancji psychotropowej w postaci 100 sztuk tabletek extasy

to jest o przestępstwo z art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

CXI.  w dniu 15.08.2013r. w K., wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, posiadał znaczne ilości środka odurzającego w postaci marihuany w ilości 1.452 gram, haszyszu w ilości 0,55 grama, kokainy w ilści14,58 grama oraz jednej działki kokainy o nieustalonej masie i znaczne ilości substancji psychotropowych w postaci amfetaminy w ilości 1.071,08 grama, (...) (93,4 – metylenodioksymetamfetaminy) w ilości 94,07 grama i mefodronu w ilości 1,55 grama

to jest o przestępstwo z art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

przy czym przyjęto, iż czynów opisanych w pkt CVIII do CXI dopuścił się działając z wykorzystaniem takiej samej sposobności w krótkich odstępach czasu

to jest o przestępstwo z art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 91 § 1 kk

I.  uznaje oskarżonego Z. C. za winnego popełnienia opisanych wyżej w pkt I- XXIX czynów stanowiących występki z art. 56 ust. 3 Ustawy z dnia 29.07.2005r o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 91§1kk w zw. z art. 65§1kk przy zastosowaniu art. 4§1kk i za to, na mocy 56 ust. 3 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 91§1kk przy zastosowaniu art. 4§1kk, wymierza mu karę 2 (dwóch) lat i 1 (jednego) miesiąca pozbawienia wolności i karę grzywny w wymiarze 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych przy ustaleniu wysokości stawki na kwotę 10 (dziesięciu) złotych, co stanowi kwotę 1.500 (tysiąc pięćset) złotych;

II.  uznaje oskarżonego Z. C. za winnego popełnienia opisanych wyżej w pkt XXX- XLII czynów stanowiących występki z art. 56 ust. 1 Ustawy z dnia 29.07.2005r o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 91§1kk w zw. z art. 65§1kk przy zastosowaniu art. 4§1kk i za to, na mocy art. 56 ust. 1 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 91§1kk przy zastosowaniu art. 4§1kk, wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności i karę grzywny w wymiarze 120 (stu dwudziestu) stawek dziennych przy ustaleniu wysokości stawki na kwotę 10 (dziesięciu) złotych, co stanowi kwotę 1.200 (tysiąc dwieście) złotych;

III.  uznaje oskarżonego Z. C. za winnego popełnienia opisanych wyżej w pkt XLIII-CIII czynów stanowiących występki z art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29.07.2005r o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 91§1kk w zw. z art. 65§1kk przy zastosowaniu art. 4§1kk i za to, na mocy art. 59 ust. 1 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 91§1kk przy zastosowaniu art. 4§1kk,wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności;

IV.  uznaje oskarżonego Z. C. za winnego popełnienia opisanych wyżej w pkt CIV- CVII czynów stanowiących występki z art. 57 ust. 2 Ustawy z dnia 29.07.2005r o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 91§1kk przy zastosowaniu art. 4§1kk i za to, na mocy art. 57 ust. 2 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 91§1kk przy zastosowaniu art. 4§1kk wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

V.  uznaje oskarżonego Z. C. za winnego popełnienia opisanych wyżej w pkt CVIII – CXI czynów stanowiących występki z art. 62 ust. 2 Ustawy z dnia 29.07.2005r o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 91§1kk przy zastosowaniu art. 4§1kk i za to, na mocy art. 62 ust. 2 Ustawy z o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 91§1kk przy zastosowaniu art. 4§1kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności;

VI.  na mocy art. 85§1kk i art. 86§1kk przy zastosowaniu art. 4§1kk w miejsce wymierzonych wyżej jednostkowych kar pozbawienia wolności orzeka oskarżonemu Z. C. karę łączną 3 (trzech) lat pozbawienia wolności,

VII.  na mocy art. 69§1 i 2kk i art. 70§1 pkt 1kk przy zastosowaniu art. 4§1kk wykonanie wymierzonej wyżej kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonemu Z. C. na okres 5 (pięciu) lat próby;

VIII.  na mocy art. 85§1kk i art. 86§1 i 2kk przy zastosowaniu art. 4§1kk w miejsce wymierzonych wyżej jednostkowych kar grzywny orzeka oskarżonemu Z. C. karę łączną grzywny w wymiarze 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych przy ustaleniu wysokości stawki na kwotę 10 (dziesięciu) złotych, co stanowi kwotę 1.500 (tysiąc pięćset) złotych;

IX.  na mocy art. 45§1kk przy zastosowaniu art. 4§1kk orzeka oskarżonemu Z. C. przepadek na rzecz Skarbu Państwa równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z przestępstwa w kwocie 159.865 (sto pięćdziesiąt dziewięć tysięcy osiemset sześćdziesiąt pięć) złotych;

X.  na podstawie art. 627 kpk zasądza od oskarżonego Z. C. na rzecz Skarbu Państwa częściowe koszty sądowe w kwocie 10.000 (dziesięciu tysięcy) złotych, a na mocy art. 624§1kpk w pozostałym zakresie zwalnia oskarżonego od ich ponoszenia.

Sygn. akt II K 815/16

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 6 lipca 2017 r.

w części dotyczącej rozstrzygnięcia o karze

Mając na uwadze zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, w tym przede wszystkim okoliczność, iż oskarżony przed Sądem przyznał się w całości do popełnienia zarzuconych mu aktem oskarżenia czynów, oraz oświadczył, iż okoliczności zawarte w zarzutach polegają na prawdzie, Sąd uznał, iż oskarżony Z. C. swoim zachowaniem w pełni wyczerpał znamiona wszystkich zarzucanych mu czynów, a jego wina nie budzi wątpliwości.

Ponadto zauważyć należy, iż oskarżony zarzuconych mu czynów dopuścił się w krótkich odstępach czasu. Mając na uwadze powyższe zgodnie z treścią art. 91§1 kk, uznać należy, iż zachowanie oskarżonego stanowi kilka poszczególnych ciągów przestępstw, bowiem w podobny sposób, w krótkich odstępach czasu popełnił on dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw. Tak więc, oskarżony Z. C. swoim zachowaniem zrealizował znamiona ciągów przestępstw:

- z art. 56 ust. 3 Ustawy z dnia 29.07.2005r o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 91§1kk w zw. z art. 65§1kk przy zastosowaniu art. 4§1kk,

- z art. 56 ust. 1 Ustawy z dnia 29.07.2005r o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 91§1kk w zw. z art. 65§1kk przy zastosowaniu art. 4§1kk,

- z art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29.07.2005r o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 91§1kk w zw. z art. 65§1kk przy zastosowaniu art. 4§1kk,

- z art. 57 ust. 2 Ustawy z dnia 29.07.2005r o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 91§1kk przy zastosowaniu art. 4§1kk,

- z art. 62 ust. 2 Ustawy z dnia 29.07.2005r o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 91§1kk przy zastosowaniu art. 4§1kk.

Czyny popełnione przez oskarżonego cechuje znaczy stopień winy i społecznej szkodliwości. Za okoliczności obciążające Sąd uznał dużą ilość zarówno mających być wprowadzonych do obrotu jak również posiadanych przez oskarżonego środków odurzających. Sąd jako okoliczność łagodzącą uznał brak uprzedniej karalności oskarżonego, a także przyznanie się do winy przez oskarżonego, którego to faktu nie sposób jednak nader przeceniać, bowiem całość zgromadzonego w sprawie materiału bezsprzecznie wskazuje, iż oskarżony dopuścił się zarzucanych mu czynów, włącznie z jego wyjaśnieniami.

Co do wymiaru kary:

Sąd uznając oskarżonego Z. C. za winnego popełnienia opisanych w pkt I- XXIX czynów stanowiących występki z art. 56 ust. 3 Ustawy z dnia 29.07.2005r o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 91§1kk w zw. z art. 65§1kk przy zastosowaniu art. 4§1kk, na mocy 56 ust. 3 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 91§1kk przy zastosowaniu art. 4§1kk, wymierzył mu karę 2 lat i 1 miesiąca pozbawienia wolności i karę grzywny w wymiarze 150 stawek dziennych przy ustaleniu wysokości stawki na kwotę 10 złotych, co stanowi kwotę 1.500 złotych.

Ponadto uznając oskarżonego Z. C. za winnego popełnienia opisanych w pkt XXX- XLII czynów stanowiących występki z art. 56 ust. 1 Ustawy z dnia 29.07.2005r o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 91§1kk w zw. z art. 65§1kk przy zastosowaniu art. 4§1kk, na mocy art. 56 ust. 1 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 91§1kk przy zastosowaniu art. 4§1kk, Sąd wymierzył mu karę 8 miesięcy pozbawienia wolności i karę grzywny w wymiarze 120 stawek dziennych przy ustaleniu wysokości stawki na kwotę 10 złotych, co stanowi kwotę 1.200 złotych.

Uznając oskarżonego Z. C. za winnego popełnienia opisanych w pkt XLIII-CIII czynów stanowiących występki z art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29.07.2005r o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 91§1kk w zw. z art. 65§1kk przy zastosowaniu art. 4§1kk, Sąd na mocy art. 59 ust. 1 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 91§1kk przy zastosowaniu art. 4§1kk,wymierzył mu karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności.

Sąd uznając oskarżonego Z. C. za winnego popełnienia opisanych w pkt CIV- CVII czynów stanowiących występki z art. 57 ust. 2 Ustawy z dnia 29.07.2005r o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 91§1kk przy zastosowaniu art. 4§1kk, na mocy art. 57 ust. 2 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 91§1kk przy zastosowaniu art. 4§1kk wymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności.

Natomiast uznając oskarżonego za winnego popełnienia opisanych w pkt CVIII – CXI czynów stanowiących występki z art. 62 ust. 2 Ustawy z dnia 29.07.2005r o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 91§1kk przy zastosowaniu art. 4§1kk, na mocy art. 62 ust. 2 Ustawy z o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 91§1kk przy zastosowaniu art. 4§1kk, Sąd wymierzył mu karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności.

W przekonaniu sądu wymierzone oskarżonemu kary jednostkowe pozbawienia wolności są adekwatne do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynów oskarżonego, a także odpowiadają dyrektywom z art. 53 kk. Natomiast co do wymierzonych kar grzywny należy stwierdzić, że jakkolwiek zawierają w sobie niezbędny element dolegliwości to jednak nie przekraczają realnych możliwości płatniczych oskarżonego. Oskarżony jest żonaty, posiada 2 dzieci w wieku 24 i 22 lat, pozostających na własnym utrzymaniu. Zawodu nie ma, pracuje w firmie (...) w K., jako pracownik produkcji z zarobkiem około 2.800 zł netto. Żona oskarżonego pracuje, jako zastępca kierownika w firmie z zarobkiem około 1.600 zł netto. Oskarżony posiada mieszkanie w K. o powierzchni około 70 mkw wespół z żoną (wzięte na kredyt), dotychczas nie spłacone. W zakresie dotyczącym wysokości stawki dziennej uwzględniono dyrektywy o jakich stanowi art. 33 § 3 kk. Z kolei samo wymierzenie kary grzywny było postąpieniem koniecznym, aby oskarżony nie odniósł wrażenia nadmiernej bezkarności, bo czyn którego się dopuścił, musi przecież napotkać należytą reakcję.

Sąd przy zastosowaniu art. 4§1kk w brzmieniu ustawy obowiązującym przed dniem 01.07.2015r, na mocy art. 85§1kk i art. 86§1kk w miejsce wymierzonych jednostkowych kar pozbawienia wolności orzekł oskarżonemu Z. C. karę łączną 3 lat pozbawienia wolności. Sąd orzekając karę łączną zastosował zasadę częściowej absorbcji.

Sąd przy zastosowaniu art. 4§1kk w brzmieniu ustawy obowiązującym przed dniem 01.07.2015r na mocy art. 69§1 i 2kk i art. 70§1 pkt 1kk warunkowo zawiesił wykonanie kary pozbawienia wolności na okres pięciu lat próby. Oskarżony nie był uprzednio karany sądownie co w ocenie sądu daje podstawę do wysnucia pozytywnej prognozy na przyszłość odnośnie osiągnięcia celu wychowawczego. W ocenie sądu orzeczony wymiar kary łącznej jest wystarczający dla osiągnięcia wobec oskarżonego również celu zapobiegawczego. Tak orzeczona kara mimo warunkowego zawieszenia jej wykonania pozwoli uświadomić oskarżonemu bezprawność jego zachowania i spowodowany przez niego stopień zagrożenia dla osób trzecich.

Ponadto na mocy art. 85§1kk i art. 86§1 i 2kk przy zastosowaniu art. 4§1kk w miejsce wymierzonych jednostkowych kar grzywny Sąd orzekł oskarżonemu Z. C. karę łączną grzywny w wymiarze 150 stawek dziennych przy ustaleniu wysokości stawki na kwotę 10 złotych, co stanowi kwotę 1.500 złotych. Sąd orzekając karę łączną grzywny zastosował zasadę absorbcji.

Ponieważ oskarżony swoim działaniem osiągnął realną korzyść majątkową, a także mając na względzie elementarne zasady sprawiedliwości, Sąd na mocy art. 45§1kk przy zastosowaniu art. 4§1kk orzekł Z. C. przepadek na rzecz Skarbu Państwa równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z przestępstwa w kwocie 159.865, - złotych.

Sąd na podstawie art. 627 kpk zasądził od oskarżonego Z. C. na rzecz Skarbu Państwa częściowe koszty sądowe w kwocie 10.000 złotych, a na mocy art. 624§1kpk w pozostałym zakresie zwolnił oskarżonego od ich ponoszenia. Za zwolnieniem oskarżonego z części kosztów postępowania przemawiają względy słuszności. Zdaniem Sądu zasadnym jest aby oskarżony poniósł jedynie częściowe koszty postępowania we własnej sprawie, bowiem obciążenie go w całości kosztami byłoby dla niego zbyt uciążliwe ze względu zarówno na sytuacje rodzinną jak i majątkową.