Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 20 listopada 2013 roku

Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Legnicy

w składzie:

Przewodniczący: SSO Mirosława Molenda-Migdalewicz

Protokolant: Katarzyna Awsiukiewicz

po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2013 r. w Legnicy

sprawy z wniosku S. S.

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L.

o wyrównanie wysokości emerytury

na skutek odwołania S. S.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L.

z dnia 13 maja 2013 roku

znak (...)

oddala odwołanie

sygn. akt VU 937/13

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 13 maja 2013r. znak (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L., odmówił wnioskodawcy S. S.prawa do wyrównania wysokości emerytury w okresie od 2 kwietnia 2008r. do dnia 31 stycznia 2013r. Organ rentowy wywodził, iż decyzją z dnia 23 kwietnia 2008r. wnioskodawcy przyznano prawo do emerytury od dnia 2 kwietnia 2008r., przy czym podstawę wymiaru świadczenia ustalono w oparciu o dokumenty przedłożone przez ubezpieczonego do wniosku z dnia 5 marca 2008r., do którego S. S.nie załączył legitymacji ubezpieczeniowej. Kserokopię tego dokumentu ubezpieczony przedłożył wraz z wnioskiem z dnia 21 stycznia 2013r. o ponowne ustalenie wysokości emerytury, co skutkowało przeliczeniem świadczenia od dnia 1 lutego 2013r. Wobec powyższego organ rentowy wskazał, iż brak jest podstaw do wyrównania wysokości emerytury za okres od 2 kwietnia 2008r. do 31 stycznia 2013r.

Od powyższej decyzji odwołanie złożył S. S. domagając się wyrównania emerytury za okres od 2 kwietnia 2008r. do 31 stycznia 2013r. Na uzasadnieniu środka zaskarżenia ubezpieczony, iż do wniosku o przyznanie prawa do emerytury załączył zaświadczenia o zatrudnieniu i wynagrodzeniu, książeczkę wojskową, książeczkę ubezpieczeniową oraz świadectwa pracy dokumentujące przebieg zatrudnienia. Wywodził, iż ostatecznie nie przedłożył organowi rentowemu legitymacji ubezpieczeniowej, bowiem został poinformowany przez pracownika Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, iż dokument ten pozostaje bez wpływu na prawo do świadczenia i jego wysokość. Wniosek o przeliczenie należnej emerytury w oparciu o wskazany dokument złożył dopiero w dniu 21 lutego 2013r., gdy powziął informację, że wysokość należnej emerytury jest zaniżona, bowiem została obliczona z pominięciem danych wynikających z legitymacji ubezpieczeniowej.

W odpowiedzi na odwołanie, Zakład Ubezpieczeń wniósł o jego oddalenie podtrzymując stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 8 sierpnia 2007r. S. S. złożył wniosek o przyznanie prawa do emerytury z tytułu wykonywania pracy w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze. Wraz z wnioskiem ubezpieczony przedłożył oświadczenie o nieprzystąpieniu do otwartego funduszu emerytalnego, oświadczenie o prowadzeniu działalności gospodarczej, książeczkę wojskową, świadectwa pracy oraz świadectwa wykonywania pracy w szczególnych warunkach lub szczególnych charakterze, a także zaświadczenia o zatrudnieniu i wynagrodzeniu (Rp-7), oraz zaświadczenie KRUS dotyczące okresów podlegania ubezpieczeniu społecznemu rolników.

Decyzją z dnia 21 sierpnia 2007r. znak (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L.odmówił wnioskodawcy prawo do emerytury. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, że wnioskodawca nie spełnił warunków do przyznania przedmiotowego świadczenia określonych w art. 27 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 32 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, gdyż nie osiągnął wieku emerytalnego określonego w § 4 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze.

W dniu 5 marca 2008r. S. S. złożył ponownie wniosek o przyznanie prawa do emerytury w obniżonym wieku emerytalnym. We wniosku odwołał się do dokumentów przedłożonych organowi rentowemu wraz z wnioskiem z dnia 8 sierpnia 2007r. Do wniosku załączył dodatkowo zaświadczenie KRUS dotyczące okresów podlegania ubezpieczeniu społecznemu rolników.

Decyzją z dnia 23 kwietnia 2008r. znak (...) przyznał wnioskodawcy prawo do emerytury od dnia 2 kwietnia 2008r. Obliczając wysokość podstawy wymiaru świadczenia zgodnie z art. 53 ustawy emerytalnej przyjęto przeciętną podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne z 20 lat kalendarzowych wybranych z całego okresu ubezpieczenia, wskaźnik podstawy wymiaru w wysokości 100,92%. Do ustalenia wysokości emerytury uwzględniono 40 lat i 4 miesiące okresów składkowych oraz 3 miesiące okresów nieskładkowych. Wysokość świadczenia wyniosła 1.754,17 zł brutto.

We wniosku z dnia 21 lutego 2013r. ubezpieczony domagał się przeliczenia podstawy wymiaru należnej emerytury. Wraz z wnioskiem przedłożył kserokopię legitymacji ubezpieczeniowej

Decyzją z dnia 25 marca 2013r. znak (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L.przeliczył wnioskodawcy emeryturę od 1 lutego 2013r. Obliczając wysokość podstawy wymiaru świadczenia przyjęto przeciętną podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne z 20 lat kalendarzowych wybranych z całego okresu ubezpieczenia, wskaźnik podstawy wymiaru w wysokości 117,54%. Do ustalenia wysokości emerytury uwzględniono 40 lat i 4 miesiące okresów składkowych oraz 3 miesiące okresów nieskładkowych. Wysokość świadczenia wyniosła 2.398,00 zł brutto.

W dniu 21 kwietnia 2013 r. wnioskodawca złożył wniosek o wyrównanie emerytury za okres od 2 kwietnia 2008r. do 31 stycznia 2013r.

/okoliczności bezsporne/

Sąd zważył, co następuje:

Odwołanie wnioskodawcy S. S. nie zasługiwało na uwzględnienie.

Jak wynika z treści art. 133 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2009r. Nr 153, poz. 1227 z późn. zm. - dalej zwanej ustawą emerytalną), w razie ponownego ustalenia przez organ rentowy prawa do świadczeń lub ich wysokości, przyznane lub podwyższone świadczenia wypłaca się, poczynając od miesiąca, w którym powstało prawo do tych świadczeń lub do ich podwyższenia, jednak nie wcześniej niż:

1)od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy lub wydano decyzję z urzędu, z zastrzeżeniem art. 107a ust. 3;

2)za okres 3 lat poprzedzających bezpośrednio miesiąc, o którym mowa w pkt 1, jeżeli odmowa lub przyznanie niższych świadczeń były następstwem błędu organu rentowego lub odwoławczego.

Jak wynika z bezspornego w sprawie stanu faktycznego, decyzją z dnia 25 marca 2013r. organ rentowy uwzględnił wniosek S. S. z dnia 21 lutego 2013r. i w oparciu o dane wynikające z legitymacji ubezpieczeniowej przeliczył wnioskodawcy emeryturę od dnia 1 lutego 2013r. Z powyższego wynika, iż Zakład Ubezpieczeń Społecznych, stosując art. 133 ust. 1 pkt 1 ustawy emerytalnej w sposób prawidłowy przyznał ubezpieczonemu wyrównanie świadczenia wraz z odsetkami od miesiąca w którym zgłoszono wniosek o ponowne ustalenie wysokości emerytury.

Nie zasługiwał natomiast na uwzględnienie wniosek S. S. o przyznanie wyrównania emerytury za okres od 2 kwietnia 2008r. do dnia 31 stycznia 2013r. Niezależnie od faktu, iż stosownie do treści art. 133 ust. 1 pkt 2 ustawy emerytalnej wyrównanie świadczenia może obejmować najdalej okres trzech lat wstecz od daty miesiąca złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy lub wydania decyzji z urzędu należało zauważyć, iż Zakład Ubezpieczeń Społecznych przy wydaniu zaskarżonej decyzji prawidłowo zastosował art. 114 ust. 1 ustawy emerytalnej, z którego wynika, iż prawo do świadczeń lub ich wysokość ulega ponownemu ustaleniu na wniosek osoby zainteresowanej lub z urzędu, jeżeli po uprawomocnieniu się decyzji w sprawie świadczeń zostaną przedłożone nowe dowody lub ujawniono okoliczności istniejące przed wydaniem tej decyzji, które mają wpływ na prawo do świadczeń lub na ich wysokość. W konsekwencji przyznanie prawa do emerytury w wysokości ustalonej decyzją z dnia 23 kwietnia 2008r. nie było następstwem błędu organu rentowego.

Uwagę zwraca, iż do wniosku z dnia 8 sierpnia 2007r. o przyznanie prawa do emerytury S. S. przedłożył dokumenty w postaci oświadczenia o nieprzystąpieniu do otwartego funduszu emerytalnego oraz o prowadzeniu działalności gospodarczej, książeczkę wojskową, świadectwa pracy oraz świadectwa wykonywania pracy w szczególnych warunkach lub szczególnych charakterze, zaświadczenia o zatrudnieniu i wynagrodzeniu, a także zaświadczenie KRUS dotyczące okresów podlegania ubezpieczeniu społecznemu rolników, natomiast w ponownym wniosku o przyznanie prawa do świadczenia, wnioskodawca odwołał się do dokumentów przedłożonych wraz z wnioskiem z dnia 8 sierpnia 2007r. W konsekwencji, decyzją z dnia 23 kwietnia 2008r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych przyznał wnioskodawcy prawo do emerytury i dokonał w sposób prawidłowy wyliczenia wysokości świadczenia w oparciu o dokumenty przedłożone przez S. S.. Istotne jest przy tym, iż kserokopię legitymacji ubezpieczeniowej, która stanowiła podstawę przeliczenia podstawy wymiaru należnej emerytury wnioskodawca załączył po raz pierwszy do wniosku z dnia 21 lutego 2013r. Do lutego 2013r. organ rentowy nie dysponował przedmiotowym dokumentem, a zatem dopiero od momentu jego złożenia przez ubezpieczonego mógł powziąć wątpliwości co do prawidłowości dotychczas ustalonej podstawy wymiaru świadczenia i prawidłowo – po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego – przeliczył świadczenie na korzyść ubezpieczonego, ale dopiero od lutego 2013r. Nie bez znaczenia dla oceny powyższych okoliczności pozostaje również fakt, iż wnioskodawca nie odwoływał się od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. z dnia 23 kwietnia 2008r., na mocy której przyznano mu prawo do emerytury oraz obliczono wysokość świadczenia.

W świetle powyższego brak podstaw do uznania, iż organ rentowy popełnił błąd przy wyliczeniu podstawy wymiaru emerytury wnioskodawcy w dacie jej przyznania, a w konsekwencji brak podstaw do wypłaty wyrównania za okres od 2 kwietnia 2008r. do dnia 31 stycznia 2013r.

Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 477 ¹⁴ § 1 k.p.c. oddalił odwołanie S. S.od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Oddział w L.z dnia 13 maja 2013r. w sprawie (...).