Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 13 lutego 2018 r.

Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Legnicy

w składzie:

Przewodniczący: SSO Krzysztof Główczyński

Protokolant: star. sekr. sądowy Magdalena Teteruk

po rozpoznaniu w dniu 13 lutego 2018 r. w Legnicy

sprawy z wniosku R. K.

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L.

o wysokość emerytury

na skutek odwołania R. K.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L.

z dnia 17 listopada 2017 r.

znak (...)

oddala odwołanie

SSO Krzysztof Główczyński

Sygn. akt VU 93/18

UZASADNIENIE

Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. decyzją z dnia 17 listopada 2017 r., znak: (...), przyznał wnioskodawcy R. K. emeryturę od 01 października 2017 r., której wysokość ustalił zgodnie z zasadami określonymi w art. 26 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Jednocześnie organ rentowy podał, iż do ogólnego wymiaru okresów składowych i nieskładkowych nie przyjął okresów zatrudnienia od 06 października 1971 r. do 31 sierpnia 1979 r. w Kółku Rolniczym (...) w R. oraz od 18 października 1983 r. - brak końcowej daty zatrudnienia, w (...) Gospodarstwie (...) w W., na podstawie oświadczenia wnioskodawcy, zeznań świadków oraz legitymacji ubezpieczeniowej. Wskazał brak jakichkolwiek dokumentów pośrednich potwierdzających zatrudnienie. Zeznania świadków są niewiarygodne, ponieważ są niepełne, brak informacji na jakiej podstawie potwierdzają zatrudnienie. W legitymacji ubezpieczeniowej brak wpisów dotyczących dat początku i końca zatrudnienia, potwierdzonych przez zakład pracy.

Odwołanie od powyższej decyzji do protokołu w organie rentowym wniósł R. K., „… ze względu na nieuznanie zeznań świadków.”

W odpowiedzi na odwołanie Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. wniósł o jego oddalenie.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny sprawy.

R. K., ur. (...), wraz ze złożonym w dniu 05 października 2017 r. wnioskiem o emeryturę na okoliczność zatrudnienia od 06 października 1971 r. do 31 sierpnia 1979 r. w Kółku Rolniczym (...) w R. przedłożył własne oświadczenie w sprawie braku dokumentów. W oświadczeniu tym podał, iż pracował na stanowisku traktorzysty, siedem dni w tygodniu, w zależności od potrzeb. Poza tym oświadczeniem przedłożył także legitymację ubezpieczeniową, z poświadczeniem Kółka Rolniczego (...) w R. o zatrudnieniu, opatrzonym datą 06 października 1971 r., jak również poświadczeniem (...) Gospodarstwa (...) W. Zakład P., opatrzonym datą 18 października 1983 r. Poza tym, na okres zatrudnienia we wskazanym wyżej Kółku Rolniczym ubezpieczony przedłożył pisemne zeznania świadków J. S. i E. P.. W jednobrzmiących zeznaniach świadkowie podali, iż w okresie zatrudnienia w Kółku Rolniczym (...) w R. od 06 października 1971 r. do 31 sierpnia 1979 r. wnioskodawca zajmował stanowisko traktorzysty, wykonywał usługi transportowe i rolnicze w polu a w sezonie martwym (zimą) wywoził drzewa z lasu. Prace te wykonywał siedem dni w tygodniu nawet powyżej 8 godzin, jeśli zachodziła potrzeba.

R. K. podlegał ubezpieczeniu społecznemu rolników w okresach od 01 stycznia 1983 r. do 31 grudnia 1983 r., od 01 stycznia 1985 r. do 31 grudnia 1990 r., od 01 stycznia 1991 r. do 30 czerwca 2008 r. i od 01 lipca 2008 r. do 30 kwietnia 2017 r.

Wnioskodawca pobiera emeryturę rolniczą, przyznaną od 01 października 2017 r. i przy ustalaniu prawa do tego świadczenia nie uwzględniono okresów zatrudnienia.

Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. decyzją z dnia 17 listopada 2017 r., znak: (...), przyznał wnioskodawcy R. K. emeryturę od 01 października 2017 r., której wysokość ustalił zgodnie z zasadami określonymi w art. 26 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Jednocześnie organ rentowy podał, iż do ogólnego wymiaru okresów składowych i nieskładkowych nie przyjął okresów zatrudnienia od 06 października 1971 r. do 31 sierpnia 1979 r. w Kółku Rolniczym (...) w R. oraz od 18 października 1983 r. - brak końcowej daty zatrudnienia w (...) Gospodarstwie (...) w W., na podstawie oświadczenia wnioskodawcy, zeznań świadków oraz legitymacji ubezpieczeniowej. Wskazał brak jakichkolwiek dokumentów pośrednich potwierdzających zatrudnienie. Zeznania świadków są niewiarygodne, ponieważ są niepełne, brak informacji na jakiej podstawie potwierdzają zatrudnienie. W legitymacji ubezpieczeniowej brak wpisów dotyczących dat początku i końca zatrudnienia, potwierdzonych przez zakład pracy.

(o k o l i c z n o ś c i n i e s p o r n e)

Sąd zważył co następuje.

Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 116 ust. 5 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, do wniosku w sprawie przyznania świadczenia powinny być dołączone dowody uzasadniające prawo do świadczeń i ich wysokości, określone w drodze rozporządzenia przez ministra właściwego do spraw zabezpieczenia społecznego. Trafnie w uzasadnieniu odpowiedzi na odwołanie organ rentowy powołał przepis § 22 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 11 października 2011 r. w sprawie postępowania o świadczenia emerytalno-rentowe, cytując jego treść.

W przekonaniu Sądu wnioskodawca nie udokumentował w sposób wiarygodny faktu wykonywania pracy we wskazanych okresach. W odniesieniu do obu tych okresów przedłożona legitymacja ubezpieczeniowa zawiera zapisy opatrzone jedynymi jakie w niej figurują datami 06 października 1971 r. i 18 października 1983 r. Poza tym brak jest w sprawie jakichkolwiek innych wiarygodnych dowodów dotyczących spornych okresów. Nie wydaje się prawdopodobne, by z aż tak długiego okresu zatrudnienia, blisko 8 lat (06.10.1971 r. – 31.08.1979 r.), ubezpieczony nie zachował innych, choćby pośrednich dowodów pracy i by w tak długim okresie zatrudnienia nie dokonano w legitymacji ubezpieczeniowej innych związanych z nim adnotacji. Doświadczenie życiowe wskazuje, że w okresie zatrudnienia, szczególnie tak długiego, mogą się zdarzać przerwy w zatrudnienia, spowodowane choćby nawet urlopami bezpłatnymi. W tych okolicznościach lakoniczne jedynie zeznania nie są na tyle wiarygodne, by na ich podstawie możliwe było ustalenie, nie tylko faktycznego początku zatrudnienia, ale przede wszystkim jego końca, i to tym bardziej, że – co ze względu na upływ bardzo długiego, liczonego w dziesiątkach lat okresu nie może dziwić – nawet sam wnioskodawca nie był w stanie określić końcowej daty jego zatrudnienia w (...) Gospodarstwie (...). W końcu należy także zauważyć, iż w załączonym do wniosku o emeryturę oświadczeniu wnioskodawca podał, iż w Kółku Rolniczym pracę wykonywał w zależności od potrzeb. Okoliczność ta rodzi uzasadnioną wątpliwość, czy istotnie wnioskodawca był zatrudniony stale, i czy jego praca nie miała charakteru sezonowego czy też dorywczego. W końcu należy także zauważyć, iż wnioskodawca nie wykazał, że w archiwach brak jest dokumentów zatrudnienia ze spornych okresów zatrudnienia.

Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 477 ¹⁴ § 1 k.p.c. pozbawione uzasadnionych podstaw odwołanie oddalił.