Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 26 marca 2018 r.

Sąd Rejonowy w Toruniu I Wydział Cywilny w składzie następującym:

po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2018 r. w Toruniu

sprawy z powództwa (...) Związku (...)- (...) z siedzibą w T.

przeciwko R. W.

o wydanie nieruchomości

I.  nakazuje aby pozwany R. W. wydał powodowi (...) Związkowi (...)- (...) z siedzibą w T. działki oznaczone numerami (...), położone w T. przy ul. (...) na terenie Rodzinnego O. Działkowego (...) ;

II.  zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 90 zł (dziewięćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu;

III.  nakazuje pobrać od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 200 zł (dwieście złotych) tytułem opłaty sądowej, od uiszczenia której powód był zwolniony.

Sygn. akt I C 1499/16

UZASADNIENIE

(...) Związek (...) w T. wniósł przeciwko R. W. i E. R. o nakazanie wydania powodowi działek oznaczonych numerami (...), położonych w T. przy ul. (...) na terenie Rodzinnego O. Działkowego (...). W uzasadnieniu pozwu wskazano, iż na mocy ostatecznych decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w T. nakazano E. R. rozbiórkę obiektów budowlanych na działkach (...), czego nie uczyniła. Udostępniała także działkę osobie trzeciej, swojemu ojcu R. W., który zamieszkiwał na działkach. w dniu 18.02.2016r. podjęta została uchwała Zarządu Rodzinnego O. Działkowego (...) w T. na mocy której E. R. została pozbawiona członkostwa w (...) Związku (...). W dniu 09.07.2016r. (...) Związek (...) w T. podjął uchwałę w sprawie wypowiedzenia pozwanej umowy dzierżawy. Uchwała wraz z wypowiedzeniem i pouczeniem została doręczona w dniu 20.07.2016r. 30.08.2016r. (...) Związek (...) wezwał L. R. do wydania w/w działek. W dniu 05.09.2016. do (...) Związku (...) wpłynął wniosek R. W. o wydanie decyzji o użytkowanie działki nr (...) z uwagi na fakt, iż L. R. przeniosła na swego ojca prawo do użytkowania działki. (...) Związek (...) nie zatwierdził tej czynności.

Pozwany R. W. w odpowiedzi na pozew wskazał, iż powództwo opiera się na dowodach niezgodnych ze stanem faktycznym. Wniósł o zawieszenie postępowania do czasu prawomocnego zakończenia sprawy I C 1739/16 o ustalenie.

Postanowieniem z dnia 13.06.2017r. umorzono postepowanie wobec L. R. (cofnięcie pozwu).

Postanowieniem z dnia 27.11.2017. zawieszono postępowanie w sprawie do czasu prawomocnego zakończenia sprawy I C 1739/16 o ustalenie, iż odmowa zatwierdzenia przeniesienia praw do działki nr (...) jest bezpodstawna. W dniu 20.02.2018r. podjęto zawieszone postępowanie.

Sąd ustalił, co następuje:

(...) Związek (...) w T. jest użytkownikiem wieczystym nieruchomości, na której urządzono Rodzinny O. Działkowy (...) w T.

Bezsporne oraz dowód: wydruk księgi wieczystej nr (...) – k. 29-65

L. R. dzierżawiła od (...) Związku (...) działki nr (...) położone w T. przy ul. (...) na terenie Rodzinnego O. Działkowego (...).

Bezsporne

Na terenie działek nr (...) wzniesiono altanę, nadto na działce nr (...) wiatę.

Bezsporne

Decyzjami z dnia 31 lipca 2015 r. Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego Powiatu Grodzkiego w T. nakazano L. R. rozbiórkę zadaszonej wiaty znajdującej się na działce nr (...) oraz rozbiórkę altany pobudowanej na działkach (...).

Dowód: decyzje z dnia 31.07.2015 r. k. 73-78

Uchwałą nr 14 Zarządu R. R. w T. z dnia 18 lutego 2016r. w związku ze stwierdzeniem naruszenia prawa zobowiązano L. R. do przebudowy domu znajdującego się na działkach (...). Jednocześnie pozbawiono ją członkowska w (...) Związku (...). Od tej uchwały L. R. nie wniosła odwołania.

Dowód: uchwała nr 14 k. 79, uchwała nr 7/8/2016 – k. 82

Uchwałą z dnia 9 lipca 2016r. (...) Związek (...) z uwagi na stwierdzoną samowolę budowlaną oraz udostepnienie działki osobie trzeciej – ojcu, wypowiedział L. R. umowę dzierżawy działkowej działek nr (...) ze skutkiem na dzień 31 sierpnia 2016 r.

Dowód: uchwała nr 42 k. 85-86,

Pismem z dnia 9 lipca 2016r. poinformowano L. R. o wypowiedzeniu dzierżawy działkowej oraz pouczono o możliwości wytoczenia powództwa o uznanie wypowiedzenia umowy za bezskuteczne albo przywrócenie prawa do działki na poprzednich warunkach w terminie 30 dni od dnia doręczenia wypowiedzenia. L. R. nie skorzystała z przysługującego jej prawa.

Dowód: pismo z 9.07.2016 r. k. 83-84

W dniu 23 sierpnia 2016 r. L. R. zawarła z R. W. umowę o przeniesieniu prawa do działki nr (...) (umowa nie dotyczyła działki nr (...)). Podpisy pod umową zostały notarialnie poświadczone przez notariusza A. K..

Dowód umowa k. 91-92

Pismem z dnia 30 sierpnia 2016 (...) Związek (...) wezwał L. R. do wydania działek nr (...) oraz do opuszczenia jej także przez R. W..

Dowód: : pismo z 30 sierpnia 2016 r. k. 88

W dniu 5 września 2016r. R. W. złożył do (...) Związku (...).O.D. R. w T. o wydanie decyzji o użytkowanie działki.

Dowód: pismo z 24.08.2016 r. k. 90

(...) Związek (...) odmówił przeniesienia praw do działki nr (...) na R. W..

Bezsporne

Prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 22 maja 2017r., sygn. akt I C 1739/16, oddalono powództwo R. W. przeciwko (...) Związkowi (...) w T. o ustalenie, iż odmowa zatwierdzenia przeniesienia praw do działki nr (...) jest bezpodstawna.

Dowód: akta I C 1739/16

Sąd zważył, co następuje:

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o okoliczności bezsporne oraz przedłożone przez strony dokumenty.

Sąd w pełni dał wiarę dowodom w postaci dokumentów zgromadzonych w toku procesu, albowiem były kompletne i jasne, wraz z pozostałymi dowodami obrazowały dokładny stan faktyczny sprawy. Ich prawdziwość nie budziła, w ocenie Sądu, jakichkolwiek wątpliwości. Co więcej wiarygodność i autentyczność przedłożonych dokumentów nie była kwestionowana przez żadną ze stron.

Bezspornym w niniejszej sprawie było, że dzierżycielem działki nr (...) była L. R., na działkach doszło do samowoli budowlanej, która pomimo decyzji organów administracyjnych oraz wezwań powoda nie została usunięta. Poza sporem pozostaje również kwestia zawarcia przez R. W. i jego córkę umowy dotyczącej przeniesienia praw do działki nr (...) i odmowa wydania przez powoda decyzji w przedmiocie przeniesienia praw. Bezsporne jest również, iż w sprawie I C 1739/16 prawomocnie oddalono powództwo R. W. przeciwko (...) Związkowi (...) w T. o ustalenie, iż odmowa zatwierdzenia przeniesienia praw do działki nr (...) była bezpodstawna, a zatem w myśl art. 35 pkt 1 ustawy o rodzinnych ogrodach działkowych z 13 grudnia 2013 r. (Dz.U.2014.40 ze zm.) prawo do działki wygasło z chwilą upływu terminu wypowiedzenia, tj. z dniem 31 sierpnia 2016 r., bowiem wypowiedzenie było skuteczne i zgodne z obowiązującymi przepisami.

Przechodząc do rozważań prawnych, na wstępie przypomnieć należy, iż zgodnie z art. 222 § 1 k.c., właściciel (także użytkownik wieczysty nieruchomości) może żądać od osoby, która faktycznie włada jego rzeczą, o ile nie przysługuje jej względem właściciela skuteczne prawo, wydania tej rzeczy.

Analizując stan faktyczny niniejszej sprawy pod kątem treści wspomnianego przepisu, stwierdzić należy, że nie budzi wątpliwości, iż pozwany przedmiotowe działki zajmuje bez tytułu prawnego. Pozwanemu nie przysługuje względem powoda skuteczne prawo do władania w/w działkami.

Mając to na uwadze Sąd, na podstawie art. 222§ 1 k.c., powództwo uwzględnił i orzekł jak w pkt I wyroku.

O kosztach Sąd orzekł zgodnie z art. 98 k.p.c. z którego wynika zasada odpowiedzialności za wynik procesu. Zgodnie z jej treścią strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony. W przedmiotowej sprawie na koszty procesu złożyły się koszty zastępstwa procesowego w kwocie 90 zł. (§2 pkt 1 zw. § 7 punkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22.10.2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych Dz.U.2015.1804 ze zm.).

Stosownie do treści art. 113 ust. 1 ustawy z dnia 28.07.2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U. z 2016r. poz. 623 ze zm.) nakazano pobrać od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 200 zł tytułem opłaty sadowej od uiszczenia której powód by zwolniony.