Sygn. akt II K 569/17
Dnia 24 kwietnia 2018 roku
Sąd Rejonowy w Szczytnie w II Wydziale Karnym
w składzie:
Przewodniczący: Sędzia SR Andrzej Janowski
Protokolant: sekr. sąd. Katarzyna Strzelec
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Szczytnie Doroty Krzyny
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 13 lutego, 20 marca i 24 kwietnia 2018 roku sprawy:
J. P., syna T. i K. zd. W., urodzonego (...) w S.
oskarżonego o to, że:
w dniu 09 sierpnia 2017 r. na ul. (...) w miejscowości D., powiat (...), woj. (...) prowadził w ruchu lądowym samochód osobowy marki A. (...) o numerach rejestracyjnych (...) posiadając 0,71 mg/l, 0,71 mg/l, 0,57 mg/l, 0,66 mg/l zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu, przy czym czynu tego dopuścił się będąc wcześniej skazany prawomocnym wyrokiem przez Sąd Rejonowy w Szczytnie w sprawie sygn. akt II K 1084/09 z dnia 20 listopada 2009r. za popełnienie przestępstwa z art. 178a § 1 k.k.
tj. o czyn z art. 178a §4 k.k.
I. oskarżonego J. P. uznaje za winnego zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art. 178a §4 k.k. skazuje go na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;
II. na podstawie art. 69 §1, §2 k.k. i art. 70 §1 k.k. wykonanie orzeczonej kary warunkowo zawiesza na okres 2 (dwóch) lat tytułem próby;
III. na podstawie art. 72 §1 pkt 1 k.k. zobowiązuje oskarżonego do informowania Sądu o przebiegu okresu próby z częstotliwością raz na 6 (sześć) miesięcy;
IV. na podstawie art. 71 §1 k.k. w zw. z art. 33 § 1 i §3 k.k. orzeka wobec oskarżonego grzywnę w wymiarze 100 (stu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięciu) zł;
V. na podstawie art. 42 §3 k.k. orzeka wobec oskarżonego środek karny dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych;
VI. na podstawie art. 43a §2 k.k. orzeka wobec oskarżonego obowiązek uiszczenia świadczenia pieniężnego w kwocie 10.000 (dziesięciu tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;
VII. na podstawie art. 17 ust.1 i 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych (Dz.U. 1983r. Nr 49 poz. 223 z późn. zmian.) zwalnia oskarżonego od obowiązku zapłaty na rzecz Skarbu Państwa opłaty, zaś na podstawie art. 627 k.p.k. obciąża go pozostałymi kosztami sądowymi.
Sąd uznając oskarżonego J. P. za winnego tego, że w dniu 09 sierpnia 2017 r. na ul. (...) w miejscowości D., prowadził w ruchu lądowym samochód osobowy marki A. (...) o numerach rejestracyjnych (...) posiadając 0,71 mg/l, 0,71 mg/l, 0,57 mg/l, 0,66 mg/l zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu, przy czym czynu tego dopuścił się będąc wcześniej skazany prawomocnym wyrokiem przez Sąd Rejonowy w Szczytnie w sprawie sygn. akt II K 1084/09 z dnia 20 listopada 2009 r. za popełnienie przestępstwa z art. 178a § 1 k.k., tj. przestępstwa z art. 178a §4 k.k., wymierzył oskarżonemu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności.
Jako okoliczność obciążającą uwzględnić należało to, że oskarżony dopuścił się przestępstwa bez jakiegokolwiek ważnego powodu (nie używał auta by ratować życie ludzkie, nie brał udziału w akcji ratowniczej itp.), mając pełną świadomość naganności swego zachowania. Sąd nie dopatrzył się żadnych szczególnych okoliczności łagodzących.
Sąd na podstawie art. 69 §1, §2 k.k. i art. 70 §1 k.k., wykonanie wymierzonej oskarżonemu kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres 2 lat tytułem próby zobowiązując przy tym oskarżonego na podstawie art. 72 §1 pkt 1 k.k. do informowania Sądu o przebiegu okresu próby z częstotliwością raz na 6 miesięcy. Sąd omyłkowo w podstawie prawnej orzeczenia o warunkowym zawieszeniu wykonania kary pominął §4 art. 69 k.k., zgodnie z którym wobec sprawcy przestępstwa określonego w art. 178a §4 k.k. Sąd może warunkowo zwiesić wykonanie kary jedynie w szczególnie uzasadnionych wypadkach. W ocenie Sądu taki właśnie szczególnie uzasadniony wypadek zachodzi w realiach niniejszej sprawy. Oskarżony uprzednio karany był tylko raz, brak było informacji aby przebywał w środowisku osób naruszających prawo, W ocenie Sądu istnieje pozytywna prognoza kryminologiczna, pozwalająca na przyjęcie, iż pomimo niewykonania wymierzonej kary, oskarżony będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni ponownie przestępstwa.
Zgodnie z art. 42 §3 k.k. Sąd zobligowany był orzec wobec J. P. jako sprawcy przestępstwa z art. 178a §4 k.k., dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych i taki też orzeczono. Z kolei na podstawie art. 43a §2 k.k. Sąd ponadto orzekł wobec oskarżonego obowiązek uiszczenia świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie co najmniej 10.000 złotych.
Aby znieść u oskarżonego poczucie bezkarności warunkowym zawieszeniem wykonania kary pozbawienia wolności, a także wzmocnić wychowawcze oddziaływanie kary, Sąd w oparciu o art. 71 §1 k.k. orzekł wobec niego grzywnę w wysokości 100 stawek dziennych, przy ustaleniu jednej stawki na kwotę 10 złotych. Miarkując wymiar grzywny Sąd uwzględnił dobrą sytuację materialną oskarżonego, bowiem uzyskuje on stałe dochody w wysokości 2.000 złotych, nie posiada wysokich zobowiązań finansowych.
Mając wszystkie powyższe okoliczności na uwadze Sąd uznał, że kara i środki karne w orzeczonym wymiarze są adekwatne do stopnia winy oskarżonego i stopnia społecznej szkodliwości czynu, którego się dopuścił. Spełnią one swe cele przede wszystkim w zakresie prewencji indywidualnej, ale także w zakresie prewencji ogólnej, wskazując, zwłaszcza w środowisku z którego pochodzi oskarżony, że każde naruszenie prawa spotka się z właściwą represją karną.
Sąd, stosownie do art. 423 §1a k.p.k. ograniczył uzasadnienie, zgodnie z wnioskiem Prokuratora, do orzeczenia o karze i innych konsekwencjach prawnych przypisanego oskarżonemu przestępstwa.