Pełny tekst orzeczenia

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 31 maja 2016 roku (znak: (...)-2015) Zakład Ubezpieczeń Społecznych, I Oddział w Ł., po rozpatrzeniu wniosku z dnia 9 sierpnia 2015 roku, odmówił ustalenia kapitału początkowego J. T.. Organ rentowy wskazał, że wnioskodawca nie udowodnił okresów składkowych, wymienionych w art. 6 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2009 r. nr 153, poz. 1227, ze zm.), przebytych przed 1 stycznia 1999 roku, tj. przed dniem wejścia w życie tej ustawy.

(decyzja z dnia 31 maja 2016 roku – k. 8 akta ZUS)

Od powyższej decyzji odwołanie wniósł J. T.. W ocenie wnioskodawcy decyzja była błędna bowiem organ rentowy, mimo wniosku o przedłużenie terminu na przedłożenie dokumentów, wydał decyzję odmowną.

(odwołanie – k. 2)

W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie wskazując argumentację tożsamą, jak w zaskarżonej decyzji.

(odpowiedź na odwołanie – k. 4)

Decyzją z dnia 27 marca 2017 roku (znak: (...)-2015) Zakład Ubezpieczeń Społecznych, I Oddział w Ł., po rozpatrzeniu wniosku z dnia 13 lutego 2017 roku, odmówił ustalenia kapitału początkowego J. T.. Organ rentowy wskazał, że wnioskodawca nie udowodnił okresów składkowych, wymienionych w art. 6 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2016 r., poz. 887), przebytych przed 1 stycznia 1999 roku, tj. przed dniem wejścia w życie tej ustawy.

(decyzja z dnia 27 marca 2017 roku – k. 17 akta ZUS)

Od powyższej decyzji odwołanie wniósł J. T.. W ocenie wnioskodawcy decyzja była dotknięta nieważnością, gdyż w tym przedmiocie wydana została decyzja z dnia 31 maja 2016 roku, która została zaskarżona do Sądu. Ponadto, organ rentowy zaniechał przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w sprawie. Wnioskodawca wniósł o uchylenie decyzji oraz połączenia sprawy ze sprawą VIII U 1789/16.

(odwołanie – k. 2 akta sprawy o sygn. 1150/17)

W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, po uprzednim połączeniu sprawy ze sprawą o sygnaturze VIII U 1789/16. W uzasadnieniu wskazano argumentację tożsamą, jak w zaskarżonej decyzji.

(odpowiedź na odwołanie – k. 5 akta sprawy o sygn. 1150/17)

Na rozprawie z dnia 5 września 2017 roku, Sąd Okręgowy w Łodzi, VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, postanowił na podstawie art. 219 k. p. c., połączyć sprawę VIII U 1150/17 do łącznego rozpoznania i rozstrzygnięcia ze sprawą VIII U 1789/16 i dalej prowadzić sprawy pod numerem VIII U 1789/16.

(protokół rozprawy z dnia 5 września 2017 roku – k. 18 akta sprawy o sygn. 1150/17)

Decyzją z dnia 27 marca 2018 roku (znak: (...)-2015) Zakład Ubezpieczeń Społecznych, I Oddział w Ł., ustalił wysokość kapitału początkowego J. T. na dzień 1 stycznia 1999 roku na kwotę 11.018,48 zł. Do ustalenia wartości kapitału początkowego organ rentowy przyjął podstawę wymiaru kapitału początkowego
w kwocie 1.167,78 zł, okresy składkowe w wymiarze 1 rok, 4 miesiące, 15 dni, tj. 16 miesięcy oraz okresy nieskładkowe w wymiarze 26 dni, tj. 0 miesięcy. Ustalony współczynnik, proporcjonalny do osiągniętego do 31 grudnia 1998 roku wieku oraz okresu składkowego i nieskładkowego, wyniósł dla ubezpieczonego 11,10 %. Do ustalenia wartości kapitału początkowego organ rentowy nie uwzględnił okresu:

- od 13 września 1995 roku do 30 czerwca 1997 roku, gdyż okres ten nie został wystarczająco udowodniony, tj. brak dokładnej daty podjęcia i ustania zatrudnienia, brak informacji o okresach nieskładkowych oraz o urlopach bezpłatnych;

- od 1 grudnia 1998 roku do 30 grudnia 1998 roku, gdyż okres ten nie został wystarczająco udowodniony, tj. brak deklaracji za miesiąc grudzień 1998 roku.

Organ rentowy zaznaczył, że w celu przeliczenia kapitału początkowego i doliczenia do stażu pracy okresu studiów, należy przedłożyć zaświadczenie z uczelni.

(decyzja z dnia 27 marca 2018 roku – k. 43 – 44 akta ZUS)

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Mając na uwadze powyższe, zgodnie z art. 477 ¹³ § 1 k. p. c. zmiana przez organ rentowy zaskarżonej decyzji lub wojewódzki zespół do spraw orzekania
o niepełnosprawności zaskarżonego orzeczenia przed rozstrzygnięciem sprawy przez Sąd – przez wydanie decyzji lub orzeczenia uwzględniającego w całości lub w części żądanie strony – powoduje umorzenie postępowania w całości lub w części.

Nadto zgodnie zaś z art. 355 § 1 k. p. c. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli wydanie wyroku stało się zbędne.

Podkreślić należy, iż sporne decyzje zaskarżone w niniejszym postępowaniu, dotyczyły odmowy ustalenia kapitału początkowego a zatem prawa do takiego ustalenia. Orzeczenie sądu mogłoby zatem dotyczyć tylko samego prawa do takiego ustalenia a nie wysokości kapitału początkowego. Podobnie jak w przypadku ustalania prawa do emerytury, kiedy sąd ocenia jedynie samo prawo do tego świadczenia, a ewentualna wysokość jest przedmiotem kolejnej decyzji organu rentowego, podlegającej w tym zakresie zaskarżeniu do sądu.

Wydanie w toku sprawy nowej decyzji z dnia 27 marca 2018 roku, mocą której organ rentowy ustalił kapitał początkowy czyli ustalił prawo do takiego kapitału należy uznać za zmianę zaskarżonych decyzji w całości.

Od tej nowej decyzji wnioskodawcy służy prawo odwołania się do sądu, na ogólnych zasadach, jeśli kwestionuje wysokość ustalonego kapitału.

Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy, na podstawie art. 477 ¹³ § 1 k. p. c. w związku z art. 355 § 1 k. p. c., postępowanie umorzył.

ZARZĄDZENIE

Odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem doręczyć wnioskodawcy.

K. J.