Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 31 stycznia 2014 roku.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący SSO Marta Legeny-Błaszczyk (spr.)

Sędziowie SO Sławomir Gosławski

SO Agnieszka Szulc-Wroniszewska

Protokolant Dagmara Szczepanik

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Violetty Włodarczyk

po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2014 roku

sprawy E. C.

oskarżonej z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i w zw. z art. 12 kk, art. 286 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk

z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora

od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim

z dnia 5 listopada 2013 roku sygn. akt II K 1413/12

na podstawie art.437§1 kpk, art.438 pkt 1 kpk, art.624§1 kpk

zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że z podstawy prawnej zawartego w punkcie 3 rozstrzygnięcia o karze łącznej grzywny eliminuje §2 art.86 kk;

w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

zwalnia oskarżoną E. C. od zwrotu wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym.

IV Ka 724/13

UZASADNIENIE

E. C. została oskarżona o to, że:

I. w okresie od 27 kwietnia 2012 roku do 30 kwietnia 2012 roku w T.woj. (...)działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) PPHU (...)z/s w T. ul. (...)w ten sposób, że wprowadziła w błąd pracownika sklepu w punkcie sprzedaży przy ul. (...)przedkładając kserokopię decyzji MOPS. (...)z dnia 23 kwietnia 2012 roku przyznającej stypendium szkolne dla I. C.w kwocie 509,60 złotych oraz kserokopię decyzji MOPS. (...)z dnia 23 kwietnia 2012 roku przyznającej stypendium szkolne dla D. C., w wyniku czego wyłudziła towar w postaci odzieży, a następnie w ten sam sposób wprowadziła w błąd pracownika sklepu w punkcie sprzedaży przy ul. (...)przedkładając kserokopię decyzji MOPS (...)z dnia 23 kwietnia 2012 roku przyznającej stypendium szkolne dla D. C.w kwocie w kwocie 509,60 złotych oraz dwie kserokopie decyzji MOPS(...) z dnia 23 kwietnia 2012 roku przyznającej stypendium szkolne dla I. C.w kwocie 509,60 złotych, w wyniku czego wyłudziła towar w postaci odzieży, czym spowodowała straty w łącznej kwocie 2476 złotych na szkodę PPHU (...)

tj.o czyn z art. 286 & 1 kk, art. 270 & 1 kk w zw. z art. 11 & 2 kk w zw. z art. 12 kk

II. w okresie od 26 kwietnia 2012 roku do 30 kwietnia 2012 roku w T., woj. (...)działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej , doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Kiermasz (...) PPHU (...)z/s w T. ul. (...)w ten sposób, że wprowadziła w błąd pracownicę sklepu (...)przedkładając kserokopię decyzji MOPS. (...)z dnia 23 kwietnia 2012 roku przyznającej stypendium szkolne dla D. C.w kwocie 509,60 złotych, w wyniku czego wyłudziła towar w postaci obuwia na kwotę 69 złotych, czym działała na szkodę T. Z.właściciela sklepu (...)

tj. o czyn z art. 286 & 1 kk, art. 270 & 1 kk w zw. z art. 11 & 2 kk.

Sąd Rejonowy w Tomaszowie Mazowieckim wyrokiem z dnia 05 listopada 2013 roku sygn. akt II K 1413/12 uznał oskarżoną E. C. za winną:

- w ramach zarzucanego w punkcie I czynu tego, że w okresie od 27 kwietnia 2012 roku do 30 kwietnia 2012 roku w T.woj. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) PPHU (...)z/s w T. ul. (...)w ten sposób, że wprowadziła w błąd pracownika sklepu w punkcie sprzedaży przy ul. (...)przedkładając kserokopię decyzji MOPS. (...)z dnia 23 kwietnia 2012 roku przyznającej stypendium szkolne dla I. C.w kwocie 509,60 złotych oraz kserokopię decyzji MOPS.(...)z dna 23 kwietnia 2012 roku przyznającej stypendium szkolne dla D. C.w kwocie 509,60 złotych, w wyniku czego wyłudziła towar w postaci odzieży, a następnie w ten sam sposób wprowadziła w błąd pracownika sklepu w punkcie sprzedaży przy ul. (...)przedkładając kserokopię decyzji MOPS.(...)z dnia 23 kwietnia 2012 roku przyznającej stypendium szkolne dla I. C.w kwocie 509,60 złotych, w wyniku czego wyłudziła towar w postaci odzieży o wartości 1676 złotych oraz pieniądze w kwocie 800 złotych, czym spowodowała straty w łącznej kwocie 2476 złotych na szkodę PPHU (...)tj. czynu wyczerpującego dyspozycję art. 286 & 1 kk, art. 270 & 1kk w zw. z art. 11 & 2 kk w zw. z art. 12 kk i na podstawie art. 286 & 1 kk w zw. z art. 11 & 3 kk i art. 33 & 2 kk wymierzył karę 8 miesięcy pozbawienia wolności oraz 20 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 złotych,

- czynu opisanego w punkcie II wyczerpującego dyspozycję art. 286 & 1 kk, art. 270 & 1 kk w zw. z art. 11 & 2 kk i na podstawie art. 286 & 1 kk w zw. z art. 11 & 3 kk i art. 33 & 2 kk wymierzył karę 8 miesięcy pozbawienia wolności oraz 20 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej grzywny na kwotę 10 złotych;

na podstawie art. 85 kk, art. 86 & 1 i 2 kk za zbiegające się przestępstwa wymierzył karę łączną 1 roku pozbawienia wolności oraz karę łączną 30 stawek dziennych grzywny, przyjmując wartość jednej stawki dziennej na kwotę 10 złotych;

na podstawie art. 69 & 1 i 2 kk, art. 70 & 1 pkt.1 kk wykonanie orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres próby 2 lat;

na podstawie art. 46 & 1 kk zasądził od oskarżonej na rzecz pokrzywdzonego T. Z. kwotę 69 złotych tytułem obowiązku naprawienia szkody;

zasądził od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa kwotę 240 złotych tytułem opłat oraz kwote 353,20 tytułem wydatków poniesionych w postępowaniu pierwszoinstancyjnym.

Wyrok ten zaskarżył Prokurator Rejonowy w Tomaszowie Mazowieckim na niekorzyść oskarżonel E. C. w części dotyczącej orzeczenia o karze.

Skarga apelacyjna wywiedziona z podstawy art. 438 pkt. 1 kpk zarzucił obrazę prawa materialnego tj. art. 86 & 2 kk i art. 86 & 1 kk,poprzez błędne zastosowanie art. 86 & 2 kk jako podstawy prawnej wymiaru kary łącznej grzywny.

Konkludując skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez wyeliminowanie z podstawy prawnej kary łącznej grzywny przepisu art. 86 & 2 kk, zaś w pozostałej części utrzymanie wyroku w mocy.

Na rozprawie apelacyjnej Prokurator Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim poparł skargę apelacyjną, z tym że zarzut obrazy prawa materialnego ograniczył do art. 86 & 2kk.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja prokuratora jest zasadna.

Rację ma skarżący podnosząc, iż przepis art. 86 § 2 kk znajduje zastosowanie tylko wtedy, kiedy kara łączna grzywny zostaje orzeczona w wyroku łącznym, a tym samym niewłaściwym było powołanie tego przepisu przez Sąd pierwszej instancji w rozstrzygnięciu o wymiarze kary łącznej grzywny wobec oskarżonej E. C., gdyż nie mamy tu do czynienia z wyrokiem łącznym lecz z orzeczeniem kary łącznej w tym samym wyroku, w którym orzeczone zostały kary jednostkowe.

Stanowisko to jest zgodne z poglądami wyrażanymi w judykaturze ( vide: wyrok Sądu Najwyższego z 09.10.2012 roku, WA 22/12, lex 1226807, wyrok Sądu Najwyższego z 12.12.2012r., II KK 312/12, Lex 1231516, uchwała Sądu Najwyższego z 29.10.2012r., I KYP 17-12, OSNKW 2012-12-123, wyrok Sądu Najwyższego z 10.10.2011r., II KK 83-11, Prok. i Pr.-wkł. 2012/3/2, wyrok Sądu Najwyższego z 23.09.2008r., Lex 622194), według których przepis art. 86 § 2 kk odnosi się wyłącznie do sytuacji wymiaru kary łącznej w formie wyroku łącznego.

Mając powyższe na uwadze uznać należało, że Sąd Rejonowy nieprawidłowo powołał w podstawie prawnej wymiaru kary łącznej grzywny, w punkcie 3 zaskarżonego wyroku, przepis art. 86 § 2 kk. W rozpoznawanej sprawie nie mamy bowiem do czynienia z wyrokiem łącznym, lecz z wymiarem kary łącznej w tym samym postępowaniu, w którym rozstrzygana jest kwestia odpowiedzialności za pozostające w zbiegu realnym przestępstwa.

Z powyższych względów Sąd Okręgowy orzekł jak w części dyspozytywnej.

Sąd odwoławczy zwolnił oskarżoną od wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym uznając, że przemawiają za tym względy słuszności.