Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 16 kwiecień 2018 r.

Sąd Rejonowy Poznań – Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu, Wydział VI Karny

w składzie następującym:

Sędzia: SSR Daniel Jurkiewicz

Protokolant: Sekr. Sąd. Katarzyna Pawłowska

Przy udziale Prokuratora ---

po rozpoznaniu dniach 16.04.2018r. w P. na rozprawie

sprawy karnej R. M.

ur (...) w D.

syna E. i S. zd. K.

oskarżonego o to, że:

I.w dniu 23 lipca 2017 roku w S. będąc uprzednio skazanym prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego Poznań Stare Miasto w Poznaniu sygn. akt VIII K 285/15 na karę zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 10 lat za przestępstwo z art. 178a § 4 kk kierował w ruchu lądowym pojazdem mechanicznym marki R. (...) o nr rej. (...) będąc w stanie nietrzeźwości potwierdzonym badaniem na urządzeniu kontrolno-pomiarowym A. I. nr (...) pierwsza próba godz. 11.43 wynik 1,49 mg/l, druga próba godzina 12.02 wynik 1,41 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu

tj. o przestępstwo z art. 178a §4 kk

II. w dniu 23 lipca 2017 roku w S. wbrew obowiązującym prawomocnym wyrokom orzeczonym przez Sąd Rejonowy Poznań Stare Miasto w Poznaniu sygn. akt VIII K 285/15 oraz przez Sąd Rejonowy Poznań Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu III Wydział Karny sygn. akt III K 551/12 zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 10 lat, kierował po drodze publicznej pojazdem mechanicznym marki R. (...) o nr rej. (...)

tj. o przestępstwo 244 kk

1.  Uznaje oskarżonego R. M. za winnego tego, że w dniu 23 lipca 2017 roku w S. będąc uprzednio skazanym prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego Poznań Stare Miasto w Poznaniu sygn. akt VIII K 285/15 na karę 1 roku pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 30.01.2016 r. do 27.01.2017 r. oraz na zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 10 lat za przestępstwo z art. 178a § 4 kk, w ciągu 5 lat po odbyciu ww. kary popełnił umyślne przestępstwo podobne do przestępstwa za które był już skazany w ten sposób, że kierował w ruchu lądowym pojazdem mechanicznym marki R. (...) o nr rej. (...) będąc w stanie nietrzeźwości potwierdzonym badaniem na urządzeniu kontrolno-pomiarowym A. I. nr (...) pierwsza próba godz. 11.43 wynik 1,49 mg/l, druga próba godzina 12.02 wynik 1,41 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, czym również nie stosował się do zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego Poznań Nowe Miasto i W. w P. w sprawie III K 551/12 tj. przestępstwa z art. 178 a § 4 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i za to na podstawie art. 178 a § 4 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.

2.  Na podstawie art. 42 § 3 kk orzeka wobec oskarżonego dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych.

3.  Na podstawie art. 43a § 2 kk orzeka wobec oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 10.000 zł (dziesięć tysięcy złotych).

4.  Na podstawie § 17 ust. 1 pkt 1 i ust. 3 pkt 3 w zw. z § 4 ust. 1, 2 i 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22.10.2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu zasądza od Skarbu Państwa Sądu Rejonowego Poznań Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu na rzecz A.. M. P. kwotę 516,60 zł tytułem zwrotu kosztów obrony oskarżonego z urzędu.

5.  Na podstawie art. 624 § 1 kpk i art. 17 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. 83 nr 49 poz. 223 ze zm.) zwalnia oskarżonego od obowiązku uiszczenia na rzecz Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego Poznań Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu kosztów sądowych i nie wymierza mu opłaty.

/-/ SSR Daniel Jurkiewicz

UZASADNIENIE

W dniu 23 lipca 2017 r. M. K. wraz ze swoim mężem i córką udała się na zakupy do sklepu (...) w S.. Zaparkowała swój samochód K. C. na parkingu przed sklepem i z uwagi na to, iż jej córka zasnęła w samochodzie na zakupy poszedł jej mąż. W trakcie czekania na męża M. K. poczuła uderzenie z przodu swojego pojazdu. Po wyjściu z samochodu zobaczyła, jak pojazd marki R. (...) o nr rej. (...) uderza w jej pojazd. Na miejsca zdarzenia została wezwana policja. Około godziny 11:20 na miejsce zdarzenia przyjechał patrol policji w osobie st. post. K. K. (2) i st. asp. P. K., którzy rozpytali uczestników o zaistniałe zdarzenie i wylegitymowali strony. Kierowcą samochodu R. (...) o nr rej. (...) okazał się oskarżony R. M. od którego wyczuwalna była woń alkoholu. Oskarżony oświadczył, że rozmawiał z kolegą i pomylił pedały w samochodzie. W związku z wyczuwalną wonią alkoholu od R. M. poddano go badaniu na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu urządzeniem A.. Przeprowadzone u oskarżonego R. M. badania na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu wykazały: o godz. 11:43– 1,49 mg/l, o godz. 12:02 – 1,41 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. Po sprawdzeniu w bazie (...) okazało się, że oskarżony miał zakaz prowadzenia pojazdów oraz nie posiadał przy sobie dowodu rejestracyjnego ani polisy OC.

Oskarżony R. M. ma 55 lat, jest żonaty, ma jedną córkę w wieku 19 lat,. posiada wykształcenie zawodowe- monter sieci zewnętrznej. Oskarżony obecnie nie pracuje. Oskarżony był karany sądownie:

- wyrokiem Sądu Rejonowego w Poznaniu z dnia 10.03.2006 r., sygn. akt IV K 375/06 za czyn z art. 178a 1 kk na karę grzywny 50 stawek dzienny po 30 zł każda stawka, zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 3 lat, nawiązka w kwocie 500 zł, w dniu 24.05.2007 r. wykonano karę grzywny,

- wyrokiem Sądu Rejonowego Poznań – Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu z dnia 01.10.2010 r., sygn. akt. VI K 1246/10 za czyn z art. 207 § 1 kk na karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 5 lat tytułem próby, karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych po 20 zł, powstrzymanie się od nadużywania alkoholu, dozór kuratora. Postanowieniem z dnia 02.11.2012 r. karę grzywny zamieniono na karę pozbawienia wolności, postanowieniem z dnia 07.11.2012 r. zarządzono wykonanie warunkowo zawieszonej kary.

- wyrokiem Sądu Rejonowego Poznań – Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu z dnia 17.05.2012 r., sygn. akt. VI K 514/12 za czyn z art. 207 § 1 kk na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności,

- wyrokiem Sądu Rejonowego Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu z dnia 28.06.2012r., sygn. akt VIK 818/12, za czyn z art. 178a § 1 k, na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 4 lat tytułem próby, karę grzywny w wysokości 50 stawek dziennych po 50 zł, zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 5 lat, świadczenie pieniężne w kwocie 500 zł.. Postanowieniem z dnia 28.01.2014 r. r. zarządzono wykonanie warunkowo zawieszonej kary, postanowieniem z dnia 30.07.2014 r. karę grzywny zamieniono na karę pozbawienia wolności,

- wyrokiem Sądu Rejonowego Poznań – Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu z dnia 26.07.2012 r., sygn. akt VI K 793/12 za czyn z art. 207 § 1 k.k. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat tytułem próby, karę grzywny w wysokości 50 stawek dziennych po 20 zł,;

- wyrokiem Sądu Rejonowego Poznań – Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu z dnia 30.01.2013 r., sygn. akt III K 551/12 za czyn z art. 178a § 4 kk. na 10 miesięcy pozbawienia wolności, zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 7 lat,

- łącznym wyrokiem Sądu Rejonowego Poznań – Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu z dnia 07.05.2014 r., sygn. akt III K 177/14, zostały połączone kary orzeczone wyrokami Sądu Rejonowego Poznań – Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu, sygn. akt VI K 514/12, Sądu Rejonowego Poznań – Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu, sygn. akt VI K 818/12 i orzeczono karę łączną 11 miesiące pozbawienia wolności; oraz wyrokami Sądu Rejonowego Poznań – Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu, sygn. Akt VI K 793/12 i Sądu Rejonowego Poznań – Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu, sygn. Akt III K 551/12 i orzeczono karę łączną 1 roku pozbawienia wolności, postanowieniem Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 18.11.2014r. warunkowo zwolniony z okresem próby do 18.11.2016 r., postanowieniem Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 17.04.2015 r. odwołano przedterminowe zwolnienie.

- wyrokiem Sądu Rejonowego Poznań – Stare Miasto w Poznaniu z dnia 02.06.2015r., sygn. akt VIII K 285/15, za przestępstwo z art. 178a§ 4 kk na karę 1 roku pozbawienia wolności, świadczenie pieniężne w kwocie 2000 zł, zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 10 lat.

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie wyjaśnień oskarżonego R. M. (k. 52-54), zeznań świadka K. K. (2) (k. 9-11) oraz na podstawie dokumentów zgromadzonych w aktach sprawy i ujawnionych na rozprawie głównej, a w szczególności notatki urzędowej (k. 1), protokołu oględzin rzeczy (k. 2,3), protokołu z przebiegu badania stanu trzeźwości urządzeniem elektronicznym (k. 4-6), świadectwa wzorcowania (k. 7), orzeczeń (k. 17-23), karty karnej (k.24-26, 46-48).

Oskarżony R. M. w toku postępowania przygotowawczego będąc przesłuchany, przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i nie składał wyjaśnień. Analizując zebrany w toku postępowania materiał dowodowy wskazać należy, iż przyznanie się oskarżonego do popełnienia zarzucanego mu czynu znajduje oparcie w pozostałych dowodach znajdujących się w aktach sprawy. Okoliczność, że oskarżony prowadził pojazd mechaniczny w ruchu lądowym znajdując się w stanie nietrzeźwości została w szczególności potwierdzona notatką urzędową dotyczącą okoliczności, w jakich oskarżony został poddany badaniom na zawartość alkoholu, protokołem z przebiegu badania stanu trzeźwości urządzeniem elektronicznym. Powyższe dowody w tym zeznania K. K. (2) potwierdziły, iż oskarżony R. M. kierował pojazdem mechanicznym, znajdując się w stanie nietrzeźwości.

Mając na uwadze powyższe Sąd uznał za wiarygodne w całości zeznania świadka K. K. (2) albowiem były one zgodne, spójne i logiczne w toku całego postępowania, a nadto korespondowały z wyjaśnieniami oskarżonego.

Za wiarygodne Sąd uznał zgromadzone w toku postępowania dowody z dokumentów. Wskazane dowodowy zostały sporządzone przez uprawnione do tego osoby oraz w zakresie ich kompetencji. Prawdziwości omawianych dowodów nie kwestionowała żadna ze stron, a Sąd nie znalazł podstaw by uczynić to z urzędu.

Sąd Rejonowy zważył, co następuje:

W świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, Sąd uznał, iż oskarżony R. M. swym zachowaniem wyczerpał ustawowe znamiona czynu z art. 178a § 4 k.k. przy przyjęciu, iż jego zachowanie stanowiło jeden czyn, a nie jak to zostało rozbite przez Prokuratora na dwa czyny.

Zgodnie z treścią art. 178a § 4 k.k. karze podlega sprawca, który znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym, a który był wcześniej prawomocnie skazany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego albo za przestępstwo określone w art. 173, 174, 177 lub art. 355 § 2 popełnione w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego albo dopuścił się czynu określonego w § 1 w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonego w związku ze skazaniem za przestępstwo.

Przedmiotem ochrony wskazanego przepisu jest bezpieczeństwo ruchu lądowego, wodnego i powietrznego. Jest to przestępstwo formalne, polegające na prowadzeniu pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego i może być ono popełnione w każdym miejscu, gdzie odbywa się ruch pojazdów. Sprawca tego przestępstwa musi nadto dodatkowo być wcześniej skazany za przestępstwo z art. 178a § 1 k.k. albo popełnione w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego przestępstwo z art. 173, 174, 177 lub 335 § 2 k.k. względnie czynu tego dokonywać w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonego w związku ze skazaniem za przestępstwo. Jest to przestępstwo indywidualne, a jego sprawcą może być tylko osoba, która wcześniej była prawomocnie skazana za przestępstwo wymienione w tym przepisie lub wobec której obowiązuje zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczony za przestępstwo. Przestępstwo to może być popełnione umyślnie.

Sąd zmienił opis przypisanego oskarżonemu czynu w stosunku do zarzutu sformułowanego w akcie oskarżenia uznając, iż w dniu 23 lipca 2017 roku w S. będąc uprzednio skazanym prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego Poznań Stare Miasto w Poznaniu sygn. akt VIII K 285/15 na karę 1 roku pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 30.01.2016 r. do 27.01.2017 r. oraz na zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 10 lat za przestępstwo z art. 178a § 4 kk, w ciągu 5 lat po odbyciu ww. kary popełnił umyślne przestępstwo podobne do przestępstwa za które był już skazany w ten sposób, że kierował w ruchu lądowym pojazdem mechanicznym marki R. (...) o nr rej. (...) będąc w stanie nietrzeźwości potwierdzonym badaniem na urządzeniu kontrolno-pomiarowym A. I. nr (...) pierwsza próba godz. 11.43 wynik 1,49 mg/l, druga próba godzina 12.02 wynik 1,41 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, czym również nie stosował się do zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego Poznań Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu w sprawie III K 551/12 tj. przestępstwa z art. 178 a § 4 kk w zw. z art. 64 § 1 kk

Jak wykazało przeprowadzone postępowanie dowodowe oskarżony R. M. swoim zachowaniem wyczerpał znamiona omówionego wyżej przestępstwa z art. 178a § 4 k.k w zw. z art. 64 § 1 k.k. czyli w warunkach w/w recydywy. Na winę i sprawstwo oskarżonego wskazują w szczególności dowody w postaci protokołu z przebiegu stanu trzeźwości urządzeniem elektronicznym. Z dowodów tych wynika, iż oskarżony w dniu 23.07.2017r. znajdując się w stanie nietrzeźwości (o godz. 11:43– 1,49 mg/l, o godz. 12:02 – 1,41 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu.) kierował w S. przy ul. (...) samochodem osobowym marki R. (...) o nr rej. (...). Czyn, jakiego dopuścił się oskarżony, był przez niego podjęty w zamiarze bezpośrednim – oskarżony wiedząc o tym, iż spożywał alkohol w znacznej ilości ( na co wskazuje stopień jego nietrzeźwości) wsiadł do samochodu i kierował nim.

Należy także zauważyć, iż oskarżony R. M. był również, czego miał świadomość, uprzednio skazany dwoma wyrokami za kierowaniem pojazdami mechanicznymi w stanie nietrzeźwości. W tym zakresie wskazać należy, iż wyrokiem Sądu Rejonowego Poznań – Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu z dnia 30.01.2013r r., sygn. akt III K 551/12, oskarżony został skazany z art. 178a § 4 k.w. na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności oraz orzeczono wobec niego zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 7 lat, natomiast wyrokiem Sądu Rejonowego Poznań – Stare Miasto w Poznaniu z dnia 02.06.2015 r., sygn. akt VII K 285/15 oskarżony został skazany za przestępstwo z art. 178a § 4 k.k., na karę 1 roku pozbawienia wolności oraz 10 lat zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych. Jednocześnie orzeczony wymienionymi wyrokami zakazy prowadzenia pojazdów mechanicznych obowiązywały oskarżonego w chwili czynu.

W konsekwencji uznając oskarżonego za winnego czynu z art. 178a § 4 kk w zw. z art. 64 § 1 k.k. Sąd w punkcie pierwszym wyroku wymierzył mu karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Zdaniem Sądu tak wymierzona kara będzie sankcją adekwatną do stopnia społecznej szkodliwości czynu, którego dopuścił się oskarżony, należycie uwzględniającą okoliczności obciążające i łagodzące oraz nie przekraczającą stopnia jego winy. Jednocześnie kara ta winna być wystarczająca dla osiągnięcia wobec oskarżonego celów wychowawczych i zapobiegawczych. Jako okoliczności obciążające Sąd uznał jego wcześniejszą karalność oraz nagminność powyższych czynów, a przez to ich zwiększoną społeczną szkodliwość. Oskarżony swoim zachowaniem sprowadził, zatem duże potencjalne niebezpieczeństwo dla innych uczestników ruchu drogowego – tak pieszych, jak i zmotoryzowanych. Jednocześnie żadna okoliczność nie usprawiedliwiała zachowania oskarżonego. Oskarżony tego dnia nie musia, bowiem wsiąść do samochodu w stanie nietrzeźwości i mógł zachować się zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa. Co więcej oskarżonemu, z uwagi na orzeczony zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych, nie wolno było nawet kierować pojazdem w stanie trzeźwym. Jako okoliczność łagodzącą Sąd przyjął przyznanie się oskarżonego do winy.

W punkcie drugim wyroku Sąd zobligowany był także na podstawie art. 42 § 3 kk orzekł wobec oskarżonego dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych. Sąd przy tym mając na uwadze uprzednią dwukrotną karalność oskarżonego w warunkach art. 178a § 4 kk nie dopatrzył się okoliczności przemawiających za krótszym niż dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych.

W punkcie trzecim wyroku Sąd na podstawie art. 43a § 2 kk orzekł od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 10.000 zł. Powinno to uzmysłowić oskarżonemu, iż swoim zachowaniem naraził na niebezpieczeństwo życie i zdrowie nie tylko swoje, ale także wszystkich potencjalnych uczestników ruchu. Dodatkowo w sytuacji skazania z art. 178a § 4 kk orzeczenie świadczenia było obligatoryjne, zaś orzeczona kwota najmniejsza z możliwych.

W punkcie czwartym wyroku na podstawie § 17 ust. 1 pkt 1 i ust. 3 pkt 3 w zw. z § 4 ust. 1, 2 i 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22.10.2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu Sąd zasądził od Skarbu Państwa Sądu Rejonowego Poznań Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu na rzecz A.. M. P. kwotę 516,60 zł tytułem zwrotu kosztów obrony oskarżonego z urzędu według stawek minimalnych.

W punkcie piątym wyroku Sąd podstawie art. 624 § 1 kpk i art. 17 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. 83 nr 49 poz. 223 ze zm.) zwolnił oskarżonego od obowiązku uiszczenia na rzecz Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego Poznań Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu kosztów sądowych i nie wymierzył mu opłaty albowiem oskarżony dopiero co opuścił zakład karny.

/-/ SSR Daniel Jurkiewicz