VII Kz 222/18
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Wydział:
-
Skład sędziowski:
-
Słowa kluczowe:
Podstawa prawna:
Powołane przepisy:
Korekty wprowadzone przez SAOS:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:13-06-2018
-
Osoba publikująca:Danuta Kula
-
Korektor:Iwona Pa�ubicka
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:XVI K 303/17
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt VII Kz 222/18
POSTANOWIENIE
Dnia 30 maja 2018 roku
Sąd Okręgowy w Częstochowie VII Wydział Karny Odwoławczy w składzie
Przewodniczący: SSO Danuta Józefowska
Protokolant: st. sekretarz sądowy Małgorzata Idzikowska-Oleszczyk
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Częstochowie Bożeny Jurczyk-Jędrychy
po rozpoznaniu sprawy A. T.
s. M. i S., ur. (...) w Ż.
skazanego za przestępstwo z art. 207 § 1 k.k.
na skutek zażalenia wniesionego w dniu 22 marca 2018 roku przez A. T.
na postanowienie Sądu Rejonowego w Częstochowie z dnia 9 marca 2018 roku wydane w sprawie o sygn. akt XVI K 303/17
w przedmiocie orzeczenia o dowodzie rzeczowym
na podstawie art. 437 § 1 k.p.k.
postanawia
zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy.
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Częstochowie na podstawie przepisu art. 44 § 2 k.k., art. 420 § 1 k.p.k., orzekł przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodu rzeczowego zapisanego pod poz. 1 w wykazie dowodów rzeczowych na karcie 45.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożył skazany A. T.. We wniesionym środku odwoławczym skarżący podniósł, iż nie użył paralizatora do popełnienia przestępstwa. Z treści wniesionego pisma wynika, iż skarżący nie zgadza się z wydanym rozstrzygnięciem.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje.
Wniesione zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.
W myśl przepisu art. 420 § 1 k.p.k., jeżeli wyrok nie zawiera rozstrzygnięcia co do dowodów rzeczowych, Sąd orzeka o tym postanowieniem na posiedzeniu. Z kolei zgodnie z treścią przepisu art. 44 § 1 k.k. Sąd orzeka przepadek przedmiotów pochodzących bezpośrednio z przestępstwa, a stosownie do § 2 tegoż przepisu może orzec, a w wypadkach wskazanych w ustawie orzeka przepadek przedmiotów, które służyły lub były przeznaczone do popełnienia przestępstwa.
Dla zastosowania przepisu art. 44 § 1 i 2 k.k. zasadniczym jest zatem ustalenie czy dana rzecz, której przepadek Sąd rozważa, rzeczywiście „pochodzi z przestępstwa” będącego przedmiotem osądu lub „służyła bądź też była przeznaczona do jego popełnienia”.
Przy czym zauważyć w tym miejscu należy, iż przedmiotami pochodzącymi bezpośrednio z przestępstwa są wszelkie przedmioty wytworzone lub uzyskane w przestępny sposób przez sprawcę. Przedmiotami służącym do popełnienia czynu zabronionego są rzeczy, których użycie istotnie umożliwia lub ułatwia realizację znamion czynu zabronionego. Zgodnie bowiem z definicją słownikową "służyć" oznacza być "używanym, przydatnym do czegoś". Zaś przedmiotami, które były przeznaczone do popełnienia przestępstwa są takie, których sprawca nie użył do popełnienia przestępstwa, ale które przygotował w tym celu.
Przenosząc powyższe uwagi na kanwę niniejszej sprawy wskazać należy, iż nie ulega wątpliwości, że zabezpieczony w toku postępowania karnego prowadzonego przeciwko A. T. przedmiot szczegółowo opisany w wykazie dowodów rzeczowych k. 45 poz. 1 – paralizator elektryczny z wbudowanym miotaczem gazu marki (...) służył do popełnienia przestępstwa, a tym samym podlega przepadkowi.
W tym stanie rzeczy, Sąd Okręgowy wniesionego zażalenia nie uwzględnił i na podstawie powołanych wyżej przepisów zaskarżone postanowienie jako słuszne i prawidłowe utrzymał w mocy.