Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 28 marca 2018 roku

Sąd Rejonowy Szczecin - Centrum w Szczecinie, w V Wydziale Karnym:

w składzie:

Przewodniczący: Joanna Kasicka

Protokolant: Hanna Zielska

przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej Szczecin – Niebuszewo w Szczecinie – Huberta Góździa

po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 31.05.2017 r., 7.09.2017 r., 30.10.2017 r., 8.01.2018 r. i 28.03.2018 r.

sprawy

1. M. K. (1)

syna M. i G. z domu K.

urodzonego (...) w S.

2. A. K. (1) z domu S.

córki S. i J. z domu W.

urodzonej (...) w G.

oskarżonych o to, że:

I. w okresie od 04.03.2015r do 17.03.2016r w S., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, działając wspólnie i w porozumieniu, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, usiłowali doprowadzić Zakład Ubezpieczeń Społecznych w S. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 53 387,44zł w ten sposób, że po uprzednim fikcyjnym zatrudnieniu A. K. (1) w prowadzonej przez M. K. (1) spółce (...). z o. o z wynagrodzeniem 5 000 zł i wystawieniu dokumentów potwierdzających to zatrudnienie oraz wysokość osiągniętego dochodu, A. K. (1) złożyła ww. dokumenty w (...) Oddział S. wraz z wnioskiem o wypłatę zasiłku chorobowego, a następnie z wnioskiem o wypłatę zasiłku macierzyńskiego, czym wprowadzili pracownika (...) Oddział w S. w błąd, co do prawdziwości zatrudnienia A. K. (1) i podstawy wymiaru składki, lecz zamierzonego celu nie osiągnęli ze względu na wydanie przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych decyzji nr (...) o nie podleganiu przez nią ubezpieczeniu społecznemu

tj. o czyn z art. 13 § 1 kk w zw. z art.286 § 1 kk w zw. z art12 kk

a nadto sprawy

3. K. K. (1) z domu K.

córki W. i D. z domu R.

urodzonej (...) w S.

oraz M. K. (1)

oskarżonych o to, że:

II. w okresie od 12.02.2015r do 31.05.2016r w S., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej działając wspólnie i w porozumieniu, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, usiłowali doprowadzić Zakład Ubezpieczeń Społecznych w S. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 59.140,24zł w ten sposób, że po uprzednim fikcyjnym zatrudnieniu K. K. (2) w prowadzonej przez M. K. (1) spółce (...) Sp. z o. o. z wynagrodzeniem 5 000 zł i wystawieniu dokumentów potwierdzających to zatrudnienie oraz wysokość osiągniętego dochodu, K. K. (3) złożyła ww. dokumenty w (...) Oddział S. wraz z wnioskiem o wypłatę zasiłku chorobowego, a następnie z wnioskiem o wypłatę zasiłku macierzyńskiego czym wprowadzili pracownika (...) Oddział S. w błąd, co do prawdziwości swojego zatrudnienia i podstawy wymiaru składki, lecz zamierzonego celu nie osiągnęli ze względu na wydanie przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych decyzji nr (...) o nie podleganiu przez nią ubezpieczeniu społecznemu,

tj. o czyn z art. 13 § 1 kk w zw. z art.286 § 1 kk w zw. z art.12 kk

I. A. K. (1) uznaje za winną czynu opisanego w punkcie 1. i za przestępstwo to, na podstawie art.14§1 kk w zw. z art.286§1 kk, przy zastosowaniu art.37a kk wymierza jej karę grzywny w wysokości 150 (sto pięćdziesiąt) stawek dziennych po 20 (dwadzieścia) złotych każda

II. K. K. (2) uznaje za winną czynu opisanego w punkcie 2. i za przestępstwo to, na podstawie art.14§1 kk w zw. z art.286§1 kk, przy zastosowaniu art.37a kk, wymierza jej karę grzywny w wysokości 150 (sto pięćdziesiąt) stawek dziennych po 20 (dwadzieścia) złotych każda

II. M. K. (1) uznaje za winnego czynów zarzucanych mu w punkcie 1 i 2, i za ten ciąg przestępstw, na podstawie art.14§1 kk w zw. z art.286§1 kk, przy przyjęciu art. 91§1 kk i przy zastosowaniu art.37a kk, wymierza mu karę grzywny w wysokości 250 (dwustu pięćdziesięciu) stawek dziennych po 20 (dwadzieścia) złotych każda.

IV. na podstawie art. 627 kpk i art.3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w częściach wywołanych sprawą każdego z nich, w tym od A. K. (1) i K. K. (2) kwotę po 300 (trzysta) złotych opłaty, a od M. K. (1) kwotę 500 (pięćset) złotych opłaty.

VK 1331/16

UZASADNIENIE

M. K. (1) jest większościowym wspólnikiem (...) sp. z o. o. i jej prezesem. Wcześniej firmę tą prowadził jego ojciec M. K. (2), który w okresie od 23.12.2011 r. do 30.09.2012 r. w spółce zatrudniał swoją synową i jednocześnie bratową M. K. (1) tj. K. K. (2). Po około pół roku czasu od zatrudnienia K. K. (2) przedłożyła swojemu pracodawcy zaświadczenie o swojej niezdolności do pracy w okresie od 18.06.2012 r. do 27.07.2012 r., a od 28.07.2012 r. korzystała już z zasiłku macierzyńskiego. Natomiast po zakończeniu urlopu wychowawczego rozwiązała umowę o pracę z (...). W dniu 2 czerwca 2014 r. oskarżona zaczęła pracę w firmie (...) sp. z o. o. Dodatkowo w dniu 22 września 2014 r. K. K. (2) ponownie została zatrudniona w (...) sp. z o. o. na czas nieokreślony na stanowisku przedstawiciela handlowego w wymiarze ½ czasu pracy i za wynagrodzeniem 5000 zł. brutto w stosunku miesięcznym. Dopiero w dniu 21 października 2014 r. oskarżona przeszła badania lekarskie bez przeprowadzenia, których nie mogła zostać dopuszczona do pracy.

W tym samym dniu tj. 22 czerwca 2014 r. zatrudnienie w (...) sp. z o. o. znalazła A. K. (1), poprzednio S., a prywatnie żona M. K. (1). Również ona otrzymała stanowisko przedstawiciela handlowego na ½ etatu i za wynagrodzeniem 5000 zł. w stosunku miesięczny. Równolegle, od dnia 7 listopada 2013 r. A. K. (1) była zatrudniona w sklepie (...) w CH (...). Wymieniona w okresie od 1.10.2014 r. do 19.03.2015 r. była niezdolna do pracy z powodu ciąży, przy czym pracodawca wykazał jej niezdolności dopiero od dnia 27.11.2014 r.

Do obowiązków K. K. (2) i A. K. (1) jako przedstawicieli handlowych (...) sp. z o. o. należało pozyskiwanie klientów. Zadania te oskarżone miały realizować poprzez telefoniczne proponowanie usług świadczonych przez spółkę, a w razie potrzeby także osobiste spotkania z klientami. Celem realizacji tych zadań miały się posługiwać swoimi prywatnymi telefonami oraz prywatnymi samochodami. M. K. (1) nie wskazał ich stanowisk pracy. Równolegle K. K. (2) wykonywała pracę w firmie (...) w godzinach od 8.00 do 16.00, a zatem pracę dla (...) mogła świadczyć dopiero od godziny 16.30. Natomiast A. K. (1) oprócz pracy dla (...) równolegle świadczyła pracę w pełnym wymiarze czasu pracy dla M. S. sklep (...) w CH (...). Oskarżona dopiero w dniu 21 października 2014 r. została skierowana przez nowego pracodawcę na obowiązkowe badania lekarskie, bez przeprowadzenia których nie mogła świadczyć pracy dla (...).

Na przełomie września i października 2014 r. A. K. (1) nawiązała kontakt z M. L. i zaproponowała, aby tworzył on razem z (...) animacje. Kontakt ten polegał na wykonaniu przez oskarżoną jednego telefonu do M. L., a następnie na jednorazowym spotkaniu w kawiarni. M. L. przyjął propozycję A. K. (1) co do współpracy z (...) a następnie kontaktował się już z tylko z M. K. (1).

K. K. (2) jako przedstawiciel handlowy (...) sp. z o. o. przygotowała dla J. K. (2) ofertę na usługi transportowe i w celu jej omówiła spotkała się z nim około 5 razy. Do zawarcia umowy jednak nie doszło.

(...) oskarżona spotkała się również ze swoją kuzynką A. K. (2), która dla spółki miała wykonać materiały reklamowe. Do realizacji tego projektu jednak nie doszło.

Zatrudnienie K. K. (2) w spółce potwierdził również jej mąż H. K. brat oskarżonego M. K. (1) oraz znajomy M. M. (2). Natomiast zatrudnienie A. K. (1) potwierdził jej ojciec S. S..

Z informacji pozyskanych od firmy (...) wynika, że pracownik tejże spółki otrzymał od K. K. (2) zapytanie dotyczące ewentualnej współpracy i przesłał jej warunki tej współpracy, jednakże (...) nie współpracował z (...) sp. z o. o.

W bazie kontrahentów (...) sp. z o. o. nie znajduje się (...) sp. z o. o. Odnotowano jednak korespondencję pomiędzy pracownikiem w/w a K. K. (2).

(...) sp. z o. o. ZUS prowadził postępowanie egzekucyjne z powodu nieopłaconych składek na ubezpieczenia społeczne za okresy od kwietnia 2012 r. do stycznia 2013 r., od marca 2013 r. do sierpnia 2013 r.. W 2012 r. spółka (...) wygenerowała ponad 200.000 zł. straty. Za 2013 r. spółka wykazała dochód w wysokości 79.809,01 zł., gdy tymczasem wynagrodzenie każdej z oskarżonych w skali roku wynosiło 60.000 zł. (łącznie 120.000 zł.). Oznaczało to, że koszty pracodawcy związane ze składkami na ubezpieczenie społeczne oraz fundusz pracy i fundusz gwarantowanych świadczeń pracowniczych znacznie przekraczały roczny dochód spółki.

W dniu 3 czerwca 2015 r. K. K. (2) urodziła córkę J. K. (3), a w dniu 20 marca 2015 r. A. K. (1) (uprzednio S.) urodziła córkę Z. K..

Decyzją z dnia 7.09.2015 r. K. K. (2) została wyłączona z ubezpieczeń społecznych, a decyzją z dnia 25.09.2015 r. (...) Oddział w S. odmówił jej prawa do zasiłku macierzyńskiego i prawa do zasiłku chorobowego. K. K. (2) od żadnej z tych decyzji nie złożyła odwołania do sądu. W sytuacji uwzględnienia roszczeń oskarżonej ZUS musiałby wypłacić jej 59.140,24 zł.

W dniu 11.09.2015 r. (...) Oddział w S. wyłączył A. K. (1) z ubezpieczeń społecznych, a decyzją z dnia 8.10.2015 r. odmówił przyznania oskarżonej prawa do zasiłku macierzyńskiego i prawa do zasiłku chorobowego. A. K. (1) nie złożyła do sądu odwołania od którejkolwiek z tych decyzji. W sytuacji uwzględnienia roszczeń oskarżonej ZUS musiałby wypłacić jej 53.387,44 zł.

Tym samym wszystkie te decyzje administracyjne wydane przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych wobec oskarżonych stały się prawomocne.

Po przejściu K. K. (2) i A. K. (1) na zwolnienia lekarskie w związku z ciążą, a dalej urlopy macierzyńskie w firmie pracował jedynie M. K. (1) na 1/8 etatu i za wynagrodzeniem 210-220 zł. Aktualnie M. K. (1) jest jedyną osobą zatrudnioną w (...) sp. z o. o. i to tylko na 1/8 etatu za wynagrodzeniem 250 zł.

dowód: zeznania A. T. k.61-64, 480-484

zeznania E. S. k.511

zeznania M. L. k.484-485

zeznania J. K. (2) k.512

zeznania A. K. (2) k.513

zeznania H. K. k.513-514

zeznania S. S. k.514-515

zeznania M. M. (2) k.523-524

częściowo wyjaśnienia A. K. (1) k.395-397, 456

częściowo wyjaśnienia K. K. (2) k.372-375, 456-458

częściowo wyjaśnienia M. K. (1) k.383-386, 455-456

pisemne zawiadomienie o przestępstwie dot. K. K. k.1-2

kopia decyzji z dnia 25.09.2015 r. o odmowie przyznania K. K. prawa do zasiłku macierzyńskiego i prawa do zasiłku chorobowego k.3-4

kopia decyzji z dnia 7.09.2015 r. wyłączająca K. K. z ubezpieczeń społecznych k.5-9

kopia odpisu skróconego aktu urodzenia k.22

pisemne zawiadomienie o przestępstwie dot. A. K. k.31-32

kopia decyzji z 11.09.2015 r. wyłączająca A. K. z ubezpieczeń społecznych k.33-36

kopia decyzji z dnia 8.10.2015 r. o odmowie przyznania A. K. prawa do zasiłku macierzyńskiego i prawa do zasiłku chorobowego k.37-37

kopia odpisu skróconego aktu urodzenia k.47

informacje KRS k.66-74

zestawienie podstaw wymiaru składek oraz kwot składek zadeklarowanych przez (...) sp. z o. o. na ubezpieczenia społeczne i zdrowotne za okres od czerwca 2013 r. do lipca 2016 r. k.80-87

zestawienie wymiaru składek odprowadzanych przez (...) sp. z o. o. na ubezpieczenia społeczne z tytułu zatrudnieni K. K. (2) k.96

zestawienie podstaw wymiaru składek zadeklarowanych na ubezpieczenie społeczne przez płatnika (...) sp. z o. o. k.110-117

zestawienie wymiaru składek odprowadzanych przez M. S. na ubezpieczenia społeczne z tytułu zatrudnieni A. S. (K.) w sklepie (...) k.118

kopia umowy o pracę pomiędzy (...) sp. z o. o. a A. K. (1) k.178

kopia umowy o pracę pomiędzy (...) sp. z o. o. a K. K. (2) k.295

dokumentacja skarbowa dot. (...) sp. z o. o. k.362-364

pismo ZUS O/S. k.498

pisma (...) k.496, 527

pisma (...) sp. z o. o. k.503, 533- 540

K. K. (2) nadal pracuje w (...) sp. z o. o. na stanowisku koordynatora handlowego za wynagrodzeniem około 2700 zł. netto.

Oskarżona nie była dotychczas karana sądownie.

dowód: dane osobopoznawcze k.454

dane o karalności k.408

K. K. (2) przesłuchana w charakterze podejrzanej w postępowaniu przygotowawczym nie przyznała się do popełnienia zarzucanego jej czynu i wyjaśniła, że w okresie do stycznia 2014 r. pracowała w firmie (...) na umowę zlecenie a od czerwca 2014 r. na umowę o pracę i zarabiała około 2400 zł. netto w stosunku miesięczny. Szwagier M. K. (1) zaproponował jej pracę w (...) na stanowisku przedstawiciela handlowego za wynagrodzeniem 5000 zł. brutto. Pracę tą oskarżona miała wykonywać w swoim domu, gdzie poprzez internet miała zdobywać nowych kontrahentów dla spółki. Do jej obowiązków należało również utrzymywanie kontaktów z dotychczasowymi partnerami biznesowymi H.. W październiku 2014 r. oskarżona dowiedziała się, że jest w ciąży, ale swoich pracodawców o tym fakcie powiadomiła dopiero w grudniu 2014 r. Był to wtedy 4 miesiąc ciąży. Celem wykonania pracy dla (...) K. K. (2) posługiwała się swoim prywatnym telefonem oraz swoim prywatnym samochodem. W jej wynagrodzenie wliczony był zwrot kosztów za telefon oraz zwrot kosztów związanych z eksploatacją samochodu. K. K. (2) nie potrafiła wskazać firm, z którymi nawiązała kontakt dla (...) i czy firmy te rzeczywiście podjęły współprace z jej pracodawcą. Wymieniona nie zaskarżyła decyzji ZUS dochodząc do wniosku, że szkoda jej na to własnego czasu i zdrowia.

Przesłuchana przed sądem K. K. (2) nie przyznała się do popełnienia zarzucanego jej czynu i wyjaśniła, że razem z mężem chwytali się różnych prac, żeby w jak najkrótszym czasie zarobić jak najwięcej pieniędzy. Nadto wszystkim zależało na rozwoju (...) sp. z o. o. i dlatego też oskarżona miała się zająć negocjacjami mającymi na celu również utworzenie strony internetowej spółki. Dla H. świadczyła pracę popołudniami, wieczorami i w weekendy. K. K. (2) nie odwołała się do decyzji ZUS pomimo, iż otrzymała pouczenie, że brak odwołania skutkuje uznaniem, iż przyznaje się do winy, albowiem odwołanie się było jej prawem nie zaś obowiązkiem. Praca w S. była zbyt stresująca, aby oskarżona mogła ją wykonywać w trakcie ciąży, a lekarz nie mógł jej wystawić zwolnienia lekarskiego tylko dla tego pracodawcy chociaż chciała, aby tak ono właśnie wyglądało.

/wyjaśnienia K. K. (2) k.372-375, 456-458/

M. K. (1) aktualnie pracuje w (...) sp. z o. o. na stanowisku kierowcy za wynagrodzeniem 5000 zł. netto. W/w ma na utrzymaniu żonę oraz dziecko w wieku 2 lat.

Oskarżony nie był dotychczas karany sądownie.

dowód: dane osobopoznawcze k.454

dane o karalności k.407

M. K. (1) przesłuchany w charakterze podejrzanego w postępowaniu przygotowawczym nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów i wyjaśnił, że spółka (...) przede wszystkim świadczy usługi w zakresie transportu ładunków i miała do swojej dyspozycji jeden samochód marki P. (...), który dodatkowo był leasingowany. M. K. (1) jest jedynym pracownikiem spółki. We wrześniu 2014 r. oskarżony zatrudnił w spółce na ½ etatu swoją ówczesną dziewczynę a aktualnie żonę A. K. (1), uprzednio S. oraz swoją szwagierkę K. K. (2). Oskarżony wiedział, że równolegle wymienione wykonywały pracę zarobkową dla innych podmiotów. M. K. (1) zaproponował nowym pracownicom wynagrodzenie w wysokości po 5000 zł. brutto i nienormowany czas pracy. Do ich obowiązków należało pozyskiwanie nowych kontrahentów. W chwili zatrudniania współoskarżonych M. K. (1) nie wiedział, że są one w ciąży.

Przesłuchany przed sądem oskarżony nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów i wyjaśnił, że zatrudniając A. K. (1) i K. K. (2) określił koszt paliwa na kwotę 600 zł. miesięcznie, a koszt telefonu na kwotę 300 zł. miesięcznie. W okresie zatrudnienia obie panie pozyskały dla swojego pracodawcy po jednym kliencie. W chwili ich zatrudniania kondycja finansowa spółki nie była dobra. On sam zarabiał w tym czasie maksymalnie około 5000 zł. po odliczeniu wszystkich kosztów. W innej firmie oskarżonego A. K. (1) zarabiała 1500 zł. Po odejściu współoskarżonych na zwolnienie lekarskie, oskarżony nie zatrudnił nikogo na ich miejsce.

/wyjaśnienia M. K. (1) k.383-386, 455-456/

A. K. (1) aktualnie nie pracuje i pozostaje na utrzymaniu męża. Oskarżona jest w ciąży i otrzymuje świadczenie z ZUS w wysokości 1800 zł. Nadto ma na utrzymaniu dziecko w wieku 2 lat.

Oskarżona nie była dotychczas karana sądownie.

dowód: dane o osobopoznawcze k.454

dane o karalności k.409

A. K. (1) przesłuchana w charakterze podejrzanej nie przyznała się do popełnienia zarzucanego jej czynu i wyjaśniła, że skorzystała z okazji i zatrudniła się w (...), gdy M. K. (1) utworzył dwa dodatkowe stanowiska po to, aby rozwijać firmę. W firmie tej miała pracować na ½ etatu za wynagrodzeniem 5000 zł. brutto. Z pieniędzy tych miała pokrywać również rachunki za telefon prywatny, który wykorzystywała również do celów służbowych a w razie potrzeby koszty związane z korzystaniem z samochodu prywatnego do celów służbowych. Oskarżona nie pamiętała jednak klientów, których pozyskała dla H. oraz nie pamiętała, czy klienci ci skorzystali z usług spółki, dla której ona pracowała. Zatrudniając się w (...) A. K. (1) wiedziała, że jest w ciąży. Jednak nie poinformowała o tym swojego męża i jednocześnie pracodawcy M. K. (1). W dniu 1 października 2014 r. przedłożyła zwolnienie lekarskie w sklepie (...), a w listopadzie 2014 r. w (...) sp. z o. o.

Przesłuchana przed sądem A. K. (1) nie przyznała się do popełnienia zarzucanego jej czynu i wyjaśniła, że wypłatę w H. otrzymywała do ręki. Ponieważ oskarżona choruje na niedoczynność tarczycy otrzymała od lekarza informację, że przy takim schorzeniu często dochodzi do poronień. Na rzecz spółki pozyskała kilku kontrahentów, z których jeden do dziś współpracuje ze spółką. Choroba dziecka i jego pobyt na początku maja i czerwca 2015 r. w szpitalu to przyczyny, dla których oskarżona nie odwołała się od decyzji ZUS.

/wyjaśnienia A. K. (1) k.395-397, 456/

Stan faktyczny w niniejszej sprawie sąd ustalił przede wszystkim w oparciu o zeznania A. T., zeznania E. S., zeznania M. L., J. K. (2), A. K. (2), H. K., S. S., M. M. (2), a także w oparciu o dowody z dokumentów takich, jak: pisemne zawiadomienie o przestępstwie dot. K. K., kopia decyzji z dnia 25.09.2015 r. o odmowie przyznania K. K. prawa do zasiłku macierzyńskiego i prawa do zasiłku chorobowego, kopia decyzji z dnia 7.09.2015 r. wyłączająca K. K. z ubezpieczeń społecznych, kopia odpisu skróconego aktu urodzenia, pisemne zawiadomienie o przestępstwie dot. A. K., kopia decyzji z 11.09.2015 r. wyłączająca A. K. z ubezpieczeń społecznych, kopia decyzji z dnia 8.10.2015 r. o odmowie przyznania A. K. prawa do zasiłku macierzyńskiego i prawa do zasiłku chorobowego, kopia odpisu skróconego aktu urodzenia, informacje KRS, zestawienie podstaw wymiaru składek oraz kwot składek zadeklarowanych przez (...) sp. z o. o. na ubezpieczenia społeczne i zdrowotne za okres od czerwca 2013 r. do lipca 2016 r., zestawienie wymiaru składek odprowadzanych przez (...) sp. z o. o. na ubezpieczenia społeczne z tytułu zatrudnieni K. K. (2), zestawienie podstaw wymiaru składek zadeklarowanych na ubezpieczenie społeczne przez płatnika (...) sp. z o. o., zestawienie wymiaru składek odprowadzanych przez M. S. na ubezpieczenia społeczne z tytułu zatrudnieni A. S. (K.) w sklepie (...), kopia umowy o pracę pomiędzy (...) sp. z o. o. a A. K. (1), kopia umowy o pracę pomiędzy (...) sp. z o. o. a K. K. (2), dokumentacja skarbowa dot. (...) sp. z o. o., pismo ZUS O/S., pisma (...), pisma (...) sp. z o. o., dane osobopoznawcze, dane o karalności.

Wszystkie te dowody są zbieżne ze sobą, wzajemnie się uzupełniają i tworzą logiczną całość. Na ich podstawie można odtworzyć przebieg zdarzenia.

Zdaniem Sądu Rejonowego w niniejszej sprawie na wiarę w pełni zasługują zeznania A. T., E. S., zeznania M. L., J. K. (2), A. K. (2), H. K., S. S., M. M. (2), które są stanowcze, konsekwentne, logiczne i korespondują z pozostałym dokumentarnym materiałem dowodowym. Na istnienie okoliczności podważających wiarygodność tych świadków nie wskazywali również sami oskarżeni ani ich obrońca.

Wyjaśnienia A. K. (1), K. K. (2) i M. K. (1) zasługują na przymiot wiarygodności tylko w tej części, w której znalazły one potwierdzenie w pozostałym materiale dowodowym.

To na podstawie zeznań wymienionych świadków sąd ustalił, że M. K. (1) zatrudnił A. K. (1) i K. K. (2), ale za wynagrodzeniem wyższym niż jego własne na tym samym stanowisku. Zarówno A. K. (1), jak i K. K. (2) miały pracować dla (...) sp. z o. o. na stanowisku przedstawiciela handlowego na ½ etatu za wynagrodzeniem w kwocie 5000 zł. Wprawdzie w wynagrodzenie to wliczone były opłaty za telefon prywatny, ale tylko w części wykorzystywanej do celów służbowych i za korzystanie z samochodu prywatnego do celów służbowych, to jednak i tak wynagrodzenie to w znaczący sposób odbiegało od wynagrodzenia samego M. K. (1), który po odejściu z pracy K. i A. K. (1) przejął ich obowiązki i co prawda pracując na 1/8 etatu, ale za wynagrodzeniem w wysokości 210-220 zł. netto miesięcznie. Jeszcze przed zatrudnieniem oskarżonych kondycja finansowa spółki była na tyle zła, że ZUS prowadził wobec niej postepowanie egzekucyjne, a w chwili zatrudnienia oskarżonych kondycja finansowa spółki znacznie się poprawiła, ale nie była tak dobra, by zatrudniać jakichkolwiek pracowników za wynagrodzeniem 5000 zł. brutto za ½ etatu, co daje przecież 10.000 zł. brutto za pełen etat. Łącznie K. K. (2) i A. K. (1) w ciągu roku miały zarobić 120.000 zł, gdy tymczasem roczny dochód spółki wynosił niecałe 80.000 zł. Kwota 120.000 zł. odnosi się tylko do wynagrodzeń oskarżonych, a na pracodawcy spoczywał również obowiązek odprowadzania składek na obowiązkowe ubezpieczenia. A zatem (...) po prostu nie było stać na K. K. (2) i A. K. (1). Trzeba też podkreślić, że obie oskarżone w tym czasie wykonywały pracę zarobkową na rzecz innych podmiotów i to w pełnym wymiarze czasu pracy, a osiągane przez nie z tego tytułu wynagrodzenia w znaczący sposób odbiegały od wynagrodzenia, które miały uzyskać w firmie, której prezesem był M. K. (1). Innymi słowy, kierując się zasadami logicznego myślenia i doświadczenia życiowego oraz zasadami wynikającymi z czystego rachunku matematycznego, A. K. (1) i K. K. (2) bardziej opłacało się zwolnić z pracy wykonywanej dla, w przypadku A. K. (1) – sklepu (...), a w przypadku K. K. (2) dla spółki (...), i podjąć pracę w pełnym wymiarze jej czasu dla (...). Przecież K. K. (2) w (...) sp. z o. o. za pracę na całym etacie otrzymywała wynagrodzenie w wysokości 2700 zł.

Zatem nie kwestionując ustaleń, że wymienione w okresie zatrudnienia rzeczywiście podjęły działania na rzecz spółki, to wydaje się, że ich zatrudnienie miało charakter pozorny i zmierzało wyłącznie do długotrwałego pozyskiwania przez nie bardzo wysokich świadczeń. Zarówno K. K. (2), jak i A. K. (1) zatrudniając się w (...) wiedziały, że są w ciąży. Wiedzę taką miał zapewne sam M. K. (1). Krótki okres czasu, jaki upłynął od momentu zatrudnienia do momentu przejścia przez nie na zwolnienia lekarskie, wysokość przyznanego im wynagrodzenia, godziny i warunki pracy, fakt, że łącznie każda z nich miała pracować na 1 i ½ etatu i to w ciąży, wszystko to wskazuje, że pozorność zatrudnienia A. K. (1) i K. K. (2) przez M. K. (1) nie sprowadzało się do tego, że obie oskarżone nie wykonały żadnej czynności na rzecz pracodawcy, a do założenia, że zatrudnienie to będzie krótkie i pozwoli im następnie na pobieranie znacznych świadczeń z ZUS. Powyższe zdaje się również potwierdzać nieodwołanie się oskarżonych od niekorzystnych dla nich decyzji ZUS. Stąd też sąd doszedł do przekonania, że zachowanie oskarżonych wyczerpało znamiona przestępstw kwalifikowanych z art.13§1 kk w zw. z art.286§1 kk w zw. z art.12 kk.

Sąd nie dostrzegł okoliczności wyłączających winę M. K. (1), A. K. (1) i K. K. (2) lub bezprawność ich czynu, a karę kształtował na zasadach określonych w art.53 kk. Na podstawie całokształtu zebranego materiału dowodowego, biorąc pod uwagę, że czyny przypisane oskarżonym został zrealizowany tylko w fazie usiłowania i z tej przyczyny szkoda nie została wyrządzona, sąd doszedł do przekonania, że zachowanie oskarżonych należało ocenić przez pryzmat art.37a kk.

Kształtując wymiar kary sąd uznał, iż orzeczenie kary grzywny wobec K. K. (2) i wobec A. K. (1) w wysokości 150 stawek dziennych po 20 zł. każda, a wobec M. K. (1) w wysokości 250 stawek dziennych po 20 zł, będzie adekwatne do stopnia zawinienia, społecznej szkodliwości czynów jak również, że wymierzone kary spełnią swoje cele zarówno w zakresie prewencji ogólnej jak i szczególnej. Sąd do czynów zarzuconych M. K. (1) zastosował przepis art.91§1 kk, albowiem czyny te zostały przez niego popełnione w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności i w stosunku do żadnego z nich wcześniej wyrok nie zapadł. Stąd też orzeczona wobec niego jedna kara.

Jako okoliczności łagodzące wobec oskarżonych sąd wziął pod uwagę, że nie byli oni dotychczas karani sądownie, do wywołania szkody nie doszło oraz fakt, że oskarżeni nie utrudniali prowadzonego przeciwko nim postępowania.

Natomiast jako okoliczność obciążającą sąd poczytał sposób działania oskarżonych, w tym istnienie porozumienia pomiędzy nimi i uzgodnień co do decyzji o popełnieniu przestępstwa i zaplanowanego sposobu jego popełnienia, a także działanie mające na celu uzyskanie znaczącej korzyści majątkowej.

Kształtując wysokość kary grzywny sąd miał na uwadze nie tylko okoliczność, iż ma ona stanowić dla oskarżonych niemalże natychmiast odczuwalną dolegliwość, ale również umożliwić im równolegle wykonywanie stałej pracy, która zapewni im stałe dochody, a tym samym uchroni przed popełnianiem kolejnych przestępstw, w tym przeciwko mieniu. Sąd zróżnicował ilość stawek dziennych orzeczonej kary grzywny wobec A. K. (1) i K. K. (2) z jednej strony, a M. K. (1) z drugiej biorąc pod uwagę przede wszystkim role każdego z oskarżonych przy popełnianiu przestępstwa, a nadto okoliczność, że M. K. (1) zarzucono popełnienie dwóch przestępstw.

Orzeczenie w części dotyczącej obciążenia oskarżonych kosztami sądowymi sąd oparł o przepisy art. 627 kpk i art.3 ust.1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych. Sąd doszedł do przekonania, że koszty te zostały wywołane przez K. K. (2), A. K. (1) i M. K. (1) i będą oni w stanie je uiścić.