Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 28 listopada 2017 r.

Sąd Rejonowy w Grudziądzu III Wydział Rodzinny i Nieletnich

w składzie następującym:

Przewodniczący SSR Krystian Rezmer

Protokolant st. sekr. sądowy Maria Olszewska

po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2017 r. w Grudziądzu

sprawy z powództwa Ł. S.

przeciwko małoletniemu A. S. (1) działającemu przez matkę A. S. (2)

o obniżenie alimentów

1.  Obniża powodowi Ł. S. rentę alimentacyjną na rzecz małoletniego pozwanego A. S. (1) z kwoty 1.400zł, zasądzoną wyrokiem Sądu Okręgowego w Toruniu z dnia 01.07.2015 r. w sprawie IC 381/15 do kwoty 1.200zł miesięcznie (jeden tysiąc dwieście złotych) płatnych z góry do rąk matki małoletniego pozwanego A. S. (2) do dnia 10-tego każdego miesiąca, począwszy od dnia 28.11.2017 r.

2.  Oddala powództwo w pozostałej części.

3.  Nie obciąża kosztami sądowymi małoletniego pozwanego.

4.  Znosi wzajemnie koszty zastępstwa procesowego między stronami.

Sygn. akt III RC. 515/16

UZASADNIENIE

---------------------------

Powód Ł. S. reprezentowany przez

pełnomocnika wystąpił z powództwem przeciwko małoletniemu pozwanemu A. S. (1) działającemu przez matkę A. S. (2) o obniżenie renty alimentacyjnej kwoty 1400 zł do kwoty 750 zł miesięcznie.

W uzasadnieniu powód podał, że dotychczasowa kwota alimentów w wysokości 1400 zł została zasądzona wyrokiem Sądu Okręgowego w Toruniu z dnia 1.07.2015r. w sprawie rozwodowej. Od tego czasu zaszły zmiany stosunków bo zawarł związek małżeński i aktualna żona powoda, N. S. (1) na przełomie września i października 2016r. urodzi dziecko, a od 20.09,2016r. korzysta z urlopu macierzyńskiego. Po narodzinach dziecka pojawią się z jego utrzymaniem stałe wydatki. W okresie trzech miesięcy (czerwiec, lipiec, sierpień 2016r.) zarabiał równowartość w złotych 8.103,93 zł, 10.549,86 zł, 7121,91 zł. Ponadto w Norwegii występują wyższe koszty utrzymania niż w Polsce. Stałe miesięczne koszty utrzymania powoda i jego rodziny kształtują się na poziomie ok. 36.225 koron. Natomiast małoletni pozwany z matką z Wielkiej Brytanii wrócił do Polski, co zmniejszyło jego koszty utrzymania, gdyż alimenty były zasądzone gdy zamieszkiwali w Wielkiej Brytanii /-k.3-8 akt/.

Przedstawicielka ustawowa małoletniego pozwanego A. S. (2) wniosła w pisemnej odpowiedzi na pozew o oddalenie powództwa i o dopuszczenie zawnioskowanych dowodów. W uzasadnieniu odpowiedzi oświadczyła, że nie zgadza się z wywodami pełnomocnika powoda ponieważ powód dąży jedynie do obniżenia warunków życiowych małoletniego A., a sam opływa w luksusie, co starannie przemilcza. To ona stara się zabezpieczyć synowi jak najlepsze warunki życiowe bo powód nigdy nie przejawiał zbyt głębokiego zainteresowania losem małoletniego /-k.55-56 akt/.

Na rozprawie w dniu 20.11.2017r. powód na propozycję ugodową przewodniczącego oświadczył, że ostatecznie wyrazi zgodę na kwotę 1000 zł alimentów, zaś pełnomocnik pozwanej, że kwota 1250 zł byłaby do zaakceptowania. Do zawarcia ugody nie doszło /-k.208 akt/.

Sąd ustalił, co następuje:

Rodzicami małoletniego pozwanego A. S. (1) urodzonego (...) są Ł. S. i A. S. (2).

/dowód: - treść aktu urodzenia USC w G. nr (...) – k.12 z akt

IC.381/15 SO w Toruniu/.

Wyrokiem z dnia 1 lipca 2015r. Sąd Okręgowy w Toruniu w sprawie IC.381/15 rozwiązał małżeństwo Ł. S. i A. S. (2) przez rozwód bez orzekania o winie, powierzył matce wykonywanie władzy rodzicielskiej nad małoletnim, ograniczając ojcu władzę rodzicielską do współdecydowania o ważnych sprawach dziecka związanych z jego wychowaniem, wykształceniem i leczeniem.

Ponadto Sąd ustalił ojcu kontakty z małoletnim A. S. (3) oraz zasądził od ojca na rzecz małoletniego rentę alimentacyjną w kwocie po 1400 zł miesięcznie, płatne z góry do dnia 10-tego każdego miesiąca do rąk matki A. S. (2) z ustawowymi odsetkami na wypadek opóźnienia w płatności którejkolwiek raty.

/dowód: - treść wyroku Sądu Okręgowego w Toruniu w sprawie IC.381/15 – k.82 z

akt IC.381/15

Powód Ł. S. ma lat 34, jest bez zawodu, mieszka i pracuje jako kierowca ciężarówki w Norwegii. Zarabia miesięcznie ok.26 tys. koron miesięcznie tj. ok. 12 tys. zł. Zawarł związek małżeński w dniu 26.09.2015r. z N. S. (1) i z tego związku ma drugie dziecko N. S. (2) ur.(...) Z powodem, jego żoną i córką zamieszkuje i uczestniczy w gospodarstwie domowym nadto dwoje starszych dzieci żony z jej poprzedniego związku. Żona powoda pracuje i zarabia ok.20 tys. koron miesięcznie. Żona zaciągnęła kredyt 2 mln koron na kupno domu w którym mieszkają, na 25 lat. Powód jest właścicielem samochodu osobowego marki M. (...) rok produkcji 2007, który zakupił w ubiegłym roku, z zaciągniętego kredytu za kwotę 300 tys. koron.

/dowód: - zeznania powoda – k.236v-237 akt,

- treść dokumentów – k.14-48, 80-97, 103-121 akt/.

Matka pozwanego A. S. (2) ma lat 45, jest z zawodu sprzedawcą, pracuje na ½ etatu jako sprzedawca w sklepie piekarniczym i zarabia 1000 zł brutto. Mieszka razem z małoletnim pozwanym w wynajmowanym mieszkaniu przy ulicy (...) A5 w (...) gmina G.. Za najem mieszkania płaci 500 zł miesięcznie, za prąd ok.138 zł za dwa miesiące.

/dowód: - zeznania pozwanej – k.207v akt,

- treść odpisu umowy najmu mieszkania – k.65-70 akt,

- treść zaświadczenia o zarobkach z dnia 10.01.2017 – k.63 akt/.

Małoletni pozwany A. S. (1) ma lat 10, jest uczniem czwartej klasy szkoły podstawowej nr (...), klasy sportowej w G.. Dodatkowo uczy się języka angielskiego w stopniu zaawansowanym i opłata za naukę wynosi 120 zł miesięcznie. Małoletni uprawia sport – piłkę nożną w Klubie Sportowym (...) w G. i za treningi syna płaci 80 zł miesięcznie. Jego koszty utrzymania według matki wynoszą: wyżywienie ok.400-500 zł miesięcznie, na środki higieny ok.50 zł miesięcznie, na telefon komórkowy 50-60 zł miesięcznie. Trudno było matce określić miesięczne wydatki na odzież i obuwie syna, nie mniej w listopadzie 2016r. na buty zimowe wydała 229 zł /-k.76 akt/, w listopadzie 2016r. na odzież i artykuły sportowe wydała 302 zł /-k.77 akt/, w styczniu 2017r. na odzież sportową wydała 164 zł /-k.64 akt/, w grudniu 2016r. kupiła dziecku spodnie i marynarkę i wydała 116 zł /-k.78 akt/.

/dowód: - zeznania pozwanej A. S. (2) – k.207v akt,

- zeznania świadka G. T. – k.206-206v akt

- treść zaświadczenia – pokwitowanie KP – k.64 akt/.

Sąd dał wiarę powyższym dowodom bo we wzajemnym zestawieniu potwierdzają się i uzupełniają tworząc spójną całość zgodną z zasadami doświadczenia życiowego.

Sąd zważył, co następuje:

Treść art.133§1 kro stanowi, że rodzice są obowiązani do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie.

Natomiast art.135§1 kro stanowi, że zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego. Treść art.138 kro stanowi, że w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego. Orzekając o alimentach sąd bierze za podstawę rozstrzygnięcia potrzeby uprawnionego oraz zarobkowe i majątkowe możliwości zobowiązanego według stanu istniejącego w dacie orzekania (art.316§1 kpc).

W niniejszej sprawie ostatnia kwota renty alimentacyjnej na rzecz małoletniego pozwanego A. S. (3) została zasądzona w sprawie rozwodowej jego rodziców, co miało miejsce w dniu 1 lipca 2015r. i wyniosła 1400 zł miesięcznie, przy czym uprawniony miał wówczas osiem lat ( IC.381/15 Sądu Okręgowego w Toruniu).

Należy bezspornie stwierdzić, iż jeśli usprawiedliwione potrzeby małoletniego pozwanego kształtują się na podobnym poziomie, co w poprzedniej sprawie chociaż zmienił miejsce zamieszkania bo wrócił z matką z Wielkiej Brytanii do Polski i obniżył swoje koszty utrzymania to jednak od zasądzenia ostatnich alimentów do chwili orzekania w tej sprawie upłynęły już dwa lata i małoletni przez ten okres rozwinął się.

Natomiast stopa życiowa i majątkowa powoda uległa zmianie w ten sposób, ze uległa nieznacznemu zmniejszeniu. Powodowi urodziło się drugie dziecko /N. S. (2)/ i powód ma nowy obowiązek alimentacyjny. To jednak dochody powoda w chwili orzekania są podobne do tych, które osiągał w chwili wyrokowania w sprawie rozwodowej.

Mając powyższe na uwadze, Sąd jest zdania, iż zaistniałe zmiany stanowią podstawę do obniżenia obowiązku alimentacyjnego powoda z dotychczasowej kwoty 1400 zł do kwoty 1200 zł i tak rozstrzygnął w sprawie opierając się na treści art.138 kro. Nie zachodzi tutaj nadużycie prawa ani naruszenie zasad współżycia społecznego.

Sąd odstąpił od obciążenia małoletniego pozwanego kosztami sądowymi w części w której przegrał, w trybie art.102 kpc ponieważ nie ma własnych dochodów i utrzymuje się z alimentów.

S ę d z i a