Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 29 grudnia 2017 r.

Sąd Rejonowy (...) III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie:

Przewodniczący SSR Marek Niemczyk

Protokolant starszy sekr. sądowy Monika Kalinowska

Po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2017 r. (...).

sprawy z powództwa: P. R. (1)

przeciwko: małoletnim M. i M. rodzeństwu R. działającym przez matkę M. T. (1)

o: obniżenie alimentów

1.  oddala powództwo;

2.  zasądza od powoda na rzecz kancelarii Adwokackiej (...) kwotę 1200 zł (tysiąc dwieście złotych) tytułem pomocy prawnej udzielone pozwanym z urzędu.

III R C 158/17

UZASADNIENIE

P. R. (1) wniósł o obniżenie płaconych przez siebie alimentów na rzecz małoletnich dzieci M. i M. rodzeństwa R. z kwoty po 500 zł miesięcznie na każde z nich, tj. łącznie z kwoty po 1,000 zł miesięcznie, do kwoty po 200 zł miesięcznie na każde z nich, tj. łącznie do kwoty po 400 zł miesięcznie, płatnej do dnia 10 każdego miesiąca począwszy od 1 lutego 2017 roku.

W uzasadnieniu żądania powód podał, że małoletnie pochodzą z jego związku małżeńskiego z M. T. (1) rozwiązanego przez rozwód wyrokiem Sądu Okręgowego (...) z dnia (...) którym orzeczono też od powoda alimenty w kwocie łącznej po 1,000 zł miesięcznie na rzecz małoletnich pozwanych. Dnia (...) P. R. zawarł nowy związek małżeński z E. K., z która dnia (...) zawarł majątkowa umowę małżeńską ustanawiającą między nimi ustrój rozdzielności majątkowej. Od czasu ustalenia wysokości alimentów istotnie zmniejszyły się możliwości majątkowe i zarobkowe powoda. Wówczas powód świadczył pracę w (...) na stanowisku (...) z wynagrodzeniem w wysokości (...) w miesiącach wrzesień – listopada 2016 r. Dnia (...)r. pracodawca wypowiedział powodowi umowę o pracę z zachowaniem trzymiesięcznego okresu wypowiedzenia ze skutkiem na dzień (...)Powód jako specjalista w branży związanej z (...)nie może znaleźć zatrudnienia na podobnym stanowisku w regionie, za które otrzymywałby chociaż porównywalne wynagrodzenie. W konsekwencji podjął on pracę na stanowisku (...)w firmie PPHU (...). Zawarta z tym pracodawcą umowa na okres próbny do dnia 9.04.17 r. ustalała wynagrodzenie na poziomie (...). Sytuacja finansowa powoda po utracie bardzo dobrze płatnej pracy była ciężka i zmuszony był do pożyczania środków finansowych na utrzymanie i w tym celu w dniu 4,01.17 r. pożyczył od żony kwotę(...) którą zobowiązał się zwrócić do 31,12,17 r..

Powód podał też, że jego średnie uzasadnione i usprawiedliwione miesięcznie koszty utrzymania wynoszą około 2,614,90 zł, na co składa się kwota 587,93 zł miesięcznie na wyżywienie, 78,80 zł miesięcznie za środki czystości i higieniczne, 69,98 zł miesięcznie za odzież, 763,07 zł miesięcznie za paliwo do samochodu, 140 zł miesięcznie za wizyty lekarskie, 42,26 zł miesięcznie za leki i witaminy, 217,50 zł miesięcznie jako koszt partycypowania w utrzymaniu mieszkania, 174,99 zł miesięcznie za telefon, 77,48 zł miesięcznie jako rata za zakup aparatu na kredyt oraz 43,80 zł miesięcznie za ubezpieczenie powoda, a nadto wydatki ponoszone nieregularnie w ciągu roku tj. prezenty na Święta Bożego Narodzenia, Wielkanoc i urodziny – ok. 1,200 zł, ubezpieczenie auta – 1,269 zł na rok i koszty ponoszone podczas spędzania czasu powoda z dziećmi, które wynoszą ok. 1,800 zł w ciągu roku. Powód podkreślił, że zważywszy wysokość jego miesięcznych kosztów utrzymania i miesięczną wysokość alimentów, na zaspokojenie swoich podstawowych i częściowe zaspokojenie potrzeb małoletnich pozwanych potrzebuje sumy 3,614,90 zł miesięcznie. Z tych względów uznał, że nie jest on w stanie nadal zaspokajać potrzeby pozwanych w dotychczasowej wysokości. Zaznaczył też, że rozwiązanie uprzedniej pracy z nim nastąpiło z przyczyn od niego niezależnych.

Powód wskazał również na to, że matka pozwanych pracuje i uzyskuje dochody, które wraz z wnioskowana niższą kwota alimentów pozwolą na zaspokojenie uzasadnionych i usprawiedliwionych potrzeb dzieci bez uszczerbku koniecznego ich utrzymania. Otrzymuje ona nadto świadczenie 500+, co stanowi również istotną zmianę od czasu orzeczenia obowiązku alimentacyjnego, świadczącą o zwiększeniu jej możliwości majątkowych i zarobkowych. Ponadto pracuje ona jako (...), podejmuje dodatkowe i dorywcze prace, pozostawiając dzieci u swej matki.

Matka małoletnich pozwanych M. T. (1) w odpowiedzi na pozew wniosła o oddalenie żądania i podniosła, że uzasadnione potrzeby dzieci są zaspokajane przez powoda tylko częściowo, bowiem oprócz alimentów nie łoży on na dzieci żadnych dodatkowych kwot z wyjątkiem okazjonalnych prezentów na święta i urodziny. Zapowiedział też on, że nie dołoży do wydatków związanych z uroczystością I Komunii Świętej obojga dzieci w 2017 roku. Nie interesuje się też powód przebiegiem leczenia córki M. i związanymi z tym konsekwencjami, która urodziła się z wadą wrodzoną i jest pod stała opieką specjalistów. Podała również, że powód spotyka się z dziećmi raz w miesiącu, przy czym bardzo często skraca kontakty lub z nich rezygnuje, a dzieci czas kontaktów spędzają zawsze u jego rodziców. Uznała jednocześnie, że powód ma dużo większe możliwości zarobkowe , a nadto prowadzi z żoną wspólne gospodarstwo domowe, co skutkuje tym, że jego sytuacja materialna jest lepsza niż przedstawia ją w pozwie. Zaznaczyła również, że biorąc pod uwagę koszty utrzymania dzieci, które uznała za niewygórowane i przeciętne i ich usprawiedliwione potrzeby, obniżenie alimentów spowoduje, że nie będzie ona mogła tych potrzeb zaspokoić, a powód swoją sytuacje materialną chce poprawić kosztem własnych dzieci.

Sąd ustalił i zważył co następuje.

Powód P. R. (1) ma (...)lat i jest z zawodu (...)

Dowód: zeznanie(...)

Wyrokiem Sądu Okręgowego (...) z dnia (...) rozwiązano przez rozwód związek małżeński P. R. (1) i M. R. zd. T.. Wykonywanie władzy rodzicielskiej nad małoletnimi dziećmi stron M. i M. powierzono ich matce, a od P. R. (1) zasądzono na rzecz małoletnich alimenty w kwocie po 500 zł miesięcznie na każde z nich tj. łącznie kwotę po 1,000 zł miesięcznie. Wyrok ten uprawomocnił się dnia 20.04.16 r.

Dowód: wyrok rozwodowy(...)

Dnia(...)małżonkowie R. aktem notarialnym ustanowili rozdzielność majątkową i dokonali podziału majątku wspólnego. W wyniku podziału M. R. przyznano na własność zajmowane dotychczas przez rodzinę mieszkanie wraz z działkami gruntu, na których znajdował się garaż. Zobowiązała się też ona do spłaty należności wynikających ze wspólnych z P. R. (1) zobowiązań z umów kredytowych w łącznej kwocie(...)i tym samym zwolniła powoda z tych długów. Nadto zobowiązała się do spłaty na rzecz męża kwoty łącznej(...)zł płatnej w dniu podpisania aktu w kwocie (...)i w kwocie (...)w terminie do (...) P. R. przyznano na własność samochód osobowy marki (...) rok produkcji (...). wartości (...)

Dowód: akt notarialny k. 11-17 akt (...)

W czasie trwającego procesu o rozwód powód nie mieszkał już żona w (...). Zamieszkał u matki. Za pieniądze uzyskane z podziału majątku wykonał remont mieszkania matki, kupił do jej mieszkania szafę z (...) , sobie kupił trochę ubrań , wyremontował samochód, kupił telewizor oraz pralkę i telefon na raty. Zlikwidował też (...), który prowadził w wynajętym pomieszczeniu w (...) , a jego wyposażenie sprzedał za(...).

Dowód: zeznanie powoda k. 434, zeznanie M. T. k. 440.

W okresie tym P. R. zatrudniony był w firmie (...) na stanowisku (...). W okresie od stycznia do września 2015 roku jego zarobki netto wraz z nadgodzinami i premiami kształtowały się w granicach od (...)w marcu do(...)we wrześniu tj. średnio w kwocie (...)(obliczenie Sądu na podstawie k. 151-176 (...)). Zróżnicowanie wysokości miesięcznych wynagrodzeń wynikało z zwiększonych w okresie letnim ilości zleceń na instalację rolet.

Dochód powoda w 2015 roku, po odliczeniu kosztów uzyskania przychodu, składek na ubezpieczenie społeczne i podatku i bez potrącenia składek na ubezpieczenie zdrowotne i zaliczki na podatek wyniósł(...), tj. średnio miesięcznie (...)(obliczenie Sądu na podstawie PIT).

Średnie wynagrodzenie miesięczne powoda w okresie od września do listopada 2016 roku wynosiło (...). W listopadzie wypłacono powodowi odszkodowanie w wysokości (...)brutto, co zwiększyło jego wynagrodzenie brutto w wyżej wymienionym okresie do kwoty (...)brutto.

Dochód powoda w 2016 roku w firmie (...) , po odliczeniu składek na ubezpieczenie społeczne i podatku i bez potrącenia składek na ubezpieczenie zdrowotne wyniósł(...) tj. średnio miesięcznie (...)(obliczenie Sądu na podstawie PIT).

Dowód: historia r-ku 151-176 (...), PIT za 2015 r. k. 347-350 akt (...), historia r-ku k. 57-61, zaświadczenie k. 18, PIT- 40 za 2016 r. k. 351-352.

Dnia (...) pracodawca wypowiedział powodowi umowę o pracę z dniem (...)z przyczyn nie leżących po stronie pracodawcy. Pracodawca od 17.10.16 r. udzielił powodowi urlopu, a od 5.01.17 r. zwolnił go z obowiązku świadczenia pracy. P. R. nie odwołał się do Sądu od decyzji o wypowiedzeniu mu umowy o pracę. Wynagrodzenie z firmy (...) otrzymywał do końca okresu wypowiedzenia.

Dowód: wypowiedzenie k. 19 akt (...) zeznanie powoda k. 434, 436.

Od grudnia 2016 r. powód podjął pracę , bez umowy, w firmie (...) jako przedstawiciel handlowy. Oficjalna umowę o pracę zawarto z nim w dniu 9.01.17 r. na okres próbny do 9.04.17 r. z wynagrodzeniem (...) brutto + premia uznaniowa.

Za cały okres zatrudnienia na okres próbny powód otrzymał wynagrodzenie w wysokości łącznej(...), a(...)tj. średnio miesięcznie(...)(obliczenie Sądu).

Pracodawca nie przedłużył z powodem umowy o pracę.

Dowód zaświadczenie k. 20, 258-259, historia r-ku k. 62, zeznanie powoda k. 436, 438.

Dnia 12.05.17 r. P. R. podjął pracę w firmie (...) w wymiarze całego etatu, na okres próbny do 11.08.17 r. na stanowisku(...)z wynagrodzeniem(...)zł miesięcznie brutto. Umowa o pracę został przedłużona w dniu 12.08.17 r. na czas nieokreślony. W sierpniu powód zarobił(...)brutto – (...)netto, a w październiku i listopadzie już po(...)brutto – (...)netto. Na stanowisku powoda nie przewiduje się dodatków takich jak prowizje, premie, nagrody, ani pracy poza ustawowymi godzinami pracy. Powód wykonuje pracę w siedzibie firmy tj. na ulicy (...) w (...).

Dowód: umowa k. 264-265, zaświadczenie k. 346, 430.

Dnia(...) powód zawarł związek małżeński z E. K., a dnia (...) , małżonkowie zawarli umowę rozdzielności majątkowej. Tego samego dnia zawarł z żoną umowę pożyczki na kwotę (...)z zobowiązaniem jej zwrotu do 31.12.17 r., którą przeznaczył na remont mieszkania żony, zakup odzieży i obuwia . Pożyczkę tą zwrócił w terminie.

Powód zamieszkał w dwupokojowym mieszkaniu żony, która pracuje w firmie (...). Z kwoty pochodzącej z podziału majątku dołożył do zakupu płyty gazowej w mieszkaniu żony.

P. R. przeniósł połowę udziałów w samochodzie (...) na żonę. Małżonkowie samochód ten sprzedali za kwotę (...)i jesienią 2017 r. zakupili inny samochód za kwotę (...). Powód dołożył do kupna tego samochodu kwotę(...)zł i w takiej części stał się jego współwłaścicielem. Pozostała kwotę żona uzyskała od swych rodziców. Powód uczestniczy w zakupie paliwa do tego samochodu i kosztach jego ubezpieczenia. Małżonkowie korzystają z tego samochodu dojeżdżając wspólnie do pracy.

W 2017 roku powód wyjechał z żona do (...) , (...) i nad morze, a koszty wyjazdów sfinansowali rodzice żony.

Małżonkowie prowadzą wspólne gospodarstwo domowe. Powód po zapłaceniu alimentów i rachunku za telefon pozostała kwotę tj. około (...) zł oddaje żonie. Z kwoty tej pokrywany jest jego udział w kosztach utrzymania mieszkania tj. kwota około 217 zł miesięcznie. Na żywność i swoje utrzymanie potrzebuje nie mniej niż 600-700 zł miesięcznie.

P. R. choruje na (...), (...), (...), (...)i (...). Na leki wydaje około 42 zł, a na wizyty lekarskie około 140 zł miesięcznie. Nie ma przeciwwskazań do wykonywania jakiejkolwiek pracy.

Dowód: akt małżeństwa k. 15, umowa majątkowa k. 16-17, umowa pożyczki k. 21-24, zeznanie powoda k. 433- 437, zdjęcia k.245-248, faktura k. 38, leki k. 39,opłaty za mieszkanie k. 41-42, energia k. 43-44, (...) k. 45, telefony k. 46-48, umowa kredytowa k. 49-51.

W wyroku rozwodowym ustalono prawo powoda do osobistych jego kontaktów z dziećmi w każdy trzeci weekend miesiąca od piątku do niedzieli, w każdy drugi tydzień ferii zimowych, przez jeden tydzień w lipcu i sierpniu, w okresie świąt Bożego Narodzenia , Wielkiej Nocy, w weekend majowy i w S..

P. R. realizuje kontakty w ograniczonym zakresie. Na weekendy zabiera najczęściej tylko syna. Przebywają oni wówczas w mieszkaniu matki powoda, która zapewnia im wyżywienie. Czasami powód idzie z synem do kina. Nie realizuje on w sposób określony wyrokiem rozwodowym kontaktów z dziećmi w okresie wakacji.

Oprócz alimentów powód dodatkowo nie łoży na dzieci, z wyjątkiem okazjonalnych prezentów.

Dowód: wyrok rozwodowy k. 197 (...), zeznanie powoda k. 435, zeznanie M. T. k. 438, przelewy alimentów k. 52, ubezpieczenie k. 54, zestawienie kontaktów k. 84-85.

M. T. (1) ma (...)i jest z zawodu (...).

W okresie rozwodu zarabiał ona netto około(...)zł z tym, że spłacała pożyczkę i otrzymywała „na rękę” kwotę (...)miesięcznie.

Dowód: zeznanie k. 196, historia r-ku k. 150-178 (...).

Matka małoletnich pozwanych nadal zatrudniona jest jako (...)w (...) w (...). Dla zwiększenia swoich dochodów bierze prace w nadgodzinach za koleżanki przebywające na urlopach czy zwolnieniach. Jej wynagrodzenie zasadnicze do końca 2016 roku wynosiło -(...), od stycznia 2017 r. - (...)miesięcznie, a wraz z dodatkami , w tym zróżnicowaną ilością godzin ponadwymiarowych, od około (...)do (...), tj. (...)miesięcznie netto. Nadal też spłacała pożyczkę mieszkaniową w kwocie (...)miesięcznie i opłacała ubezpieczenie (...) w kwocie 61,80 zł, co dawało jej do wypłaty kwotę od (...)miesięcznie.

Dochód M. T. w 2016 roku , po odliczeniu składek na ubezpieczenie społeczne i podatku i bez potrącenia składek na ubezpieczenie zdrowotne wyniósł(...), tj. średnio miesięcznie(...)(obliczenie Sądu na podstawie PIT).

We wrześniu 2017 roku uzyskała ona kolejny awans zawodowy, co zwiększyło jej wynagrodzenie miesięczne brutto od (...)do kwoty (...)zł i wynagrodzenie netto do kwoty od (...)do (...), od której nadal dokonywane są potracenia w łącznej kwocie około (...)miesięcznie i w związku z tym otrzymuje do wypłaty kwoty po około (...)zł miesięcznie.

Kolejny awans zawodowy może ona uzyskać za 3 lata. W związku z przewidywaną restrukturyzacja podjęła studia podyplomowe. Zakład pracy odmówił jej dokonania refundacji tych studiów.

Od czerwca 2017 roku otrzymuje ona z MOPS w (...) miesięcznie zasiłek rodzinny w kwocie (...), dodatek do zasiłku w kwocie (...), zasiłek pielęgnacyjny na M. w wysokości(...)oraz świadczenie wychowawcze 500+ w łącznej kwocie 1,000 zł na dwoje dzieci.

Dowód: zaświadczenia k. 197-198, 238-239, 342-344,429, PIT za 2016 r. k. 281, zeznanie M. T. k. 438-439, przelewy k. 95-96, zaświadczenie –pożyczka k. 99, 123, zaświadczenie MOPS k. 283.

M. T. mieszka wspólnie z dziećmi, z którymi prowadzi wspólne gospodarstwo domowe.

Opłaty za mieszkanie wynoszą ją od 600 zł do 700 zł miesięcznie, za zużycie energii płaci 50 zł do 130 zł miesięcznie, za telefon i Internet od 87 zł do 150 zł miesięcznie, za abonament nc+ 49,90 zł miesięcznie. Podatek za budynki mieszkalne wyniósł ją w 2017 roku 78 zł. Za ubezpieczenie mieszkania za okres od 2016-2017 r. zapłaciła 162 zł.

Za ubezpieczenie samochodu zapłaciła w 2017 roku 552 zł. Dla oszczędności w samochodzie zainstalowała instalację gazową, która kosztowała ją w 2016 roku 1,000 zł.

Spłaca też raty za zakup aparatu fotograficznego i łóżka dla córki w łącznej kwocie (...)miesięcznie.

Na zorganizowanie uroczystości związanych z I Komunią obojga dzieci w 2017 r. wydała około 860 zł. W kosztach tych nie partycypował powód.

M. T. leczy się (...). Ma podejrzenie choroby (...). Stosuje środki przeciwbólowe i maści rozgrzewające, które kosztują ją około 25 zł miesięcznie.

Po rozwodzie wyjechała z dziećmi do (...) i do (...). Koszt wyjazdów pokryła ze zwrotu podatku i z kwoty uzyskanej ze sprzedaży garażu.

Korzysta też sporadycznie z pożyczek od swej matki.

Dowód: mieszkanie k. 89-90, energia k. 91-92, telefon i Internet k. 93, abonament nc+ k. 94, raty k. 97-98, historia r-ku k. 361-408, podatek k. 121, ubezpieczenie mieszkania k. 120, ubezpieczenie samochodu k. 119, instalacja k. 122, kosztorys I Komunii k. 124-125, leki k. 154-159, darowizna od matki k. 276-281,zeznanie M. T. k. 438-440.

Małoletni M. urodził się (...), a M. dnia (...)r. Oboje chodzą do szkoły podstawowej. Na każdy nowy rok szkolny wymagają wyprawek, których koszt i jej uzupełnianie w ciągu roku szkolnego wynosi około 600 zł na rok szkolny na 1 dziecko. Ubezpieczenie dziecka w szkole wynosi 25 zł na rok szkolny, a opłata na (...) 30 zł na ten sam okres. Opłaty na fundusz klasowy wynoszą od 30 do 100 zł na dziecko, na rok szkolny.

Oboje małoletni należą do (...), gdzie składka roczna od dziecka wynosi 48 zł. Wyjeżdżają w związku z tym na obozy i rajdy, co łączy się z dodatkowymi wydatkami.

Należą też oboje do klubu (...) w (...), gdzie trenują (...). Treningi są dwa razy w tygodniu, a opłata miesięczna wynosi od 40 zł.

Oboje uczęszczają na dodatkowe lekcje języka angielskiego w wymiarze 1-2 godziny tygodniowo, a koszt jednej godziny wynosi 30 zł brutto.

M. urodziła się z (...). Pozostaje pod kontrolą Centrum (...) w (...). Pozostaje też pod stała kontrolą (...) Decyzją (...) z dnia(...). zaliczona została do osób niepełnosprawnych od urodzenia na okres do (...)Wymaga zaopatrzenia w przedmioty ułatwiające jej funkcjonowanie, korzystania z systemu środowiskowego wsparcia w samodzielnej egzystencji oraz korzystania ze stałego współudziału na co dzień opiekuna dziecka w procesie jego leczenia, rehabilitacji i edukacji. Większość kosztów leczenia i zabiegów refundowana jest z funduszu Fundacji w tym celu założonej dla M.. M. T. ponosi jednak koszty związane z dojazdami do(...)w (...) i koszty zakupu maści i kremów, które wraz z innymi lekarstwami związanymi z bieżącymi chorobami kosztuje ją około 750 zł rocznie.

Oboje małoletni pozostają pod kontrola stomatologa, który zalakował im zęby.

Zaspokojenie pełnego zakresu potrzeb każdego z małoletnich wymagałoby wydatków w wysokości około 1,800 zł na dziecko. Natomiast koszt zaspokojenia ich podstawowych, usprawiedliwionych potrzeb mieści się w kwocie 1,100 do 1,200 zł miesięcznie na dziecko.

Dowód: akty urodzenia k. 13-14, stomatolog k. 106, (...) k. 132, Klub k. 126, j. angielski k. 131, orzeczenie k. 243-244, historia choroby – Centrum k. 107-110, zestawienie kosztów k. 86-87, paragony wydatków k. 100-103,134-196, zeznanie M. T. k. 438-441.

Zgodnie z art. 230 kpc uznano za bezsporne okoliczności faktyczne zawarte w pozwie, pismach procesowych złożonych w sprawie, którym strona przeciwna nie zaprzeczyła, gdyż nie budziły wątpliwości co do zgodności z prawdziwym stanem rzeczy i znalazły, w odpowiednim zakresie, potwierdzenie w pozostałym materiale procesowym.

Sąd dał wiarę dowodom z dokumentów zebranych w aktach sprawy, albowiem ich treść, jak i autentyczność nie budziły wątpliwości, a nadto nie zostały one zakwestionowane przez żadną ze stron.

Sąd dał wiarę zeznaniom matki pozwanych w zakresie jej aktualnej sytuacji rodzinnej i mieszkaniowej oraz wydawanych przez nią miesięcznych kwot na utrzymanie dzieci, które wynikają z chęci zaspokojenia ich usprawiedliwionych potrzeb. Dał też jej wiarę w zakresie poniesionych przez nią wydatków na zakup walizek, wyjazd do Bułgarii i do (...) oraz pokrywających się rachunków , które w logiczny i racjonalny sposób wyjaśniła.

Sąd dał wiarę powodowi w zakresie jego sytuacji rodzinnej, rozdzielności majątkowej, sytuacji mieszkaniowej, konieczności udziału w kosztach utrzymania mieszkania. Sąd dał też wiarę powodowi w zakresie jego zabiegów w poszukiwaniu pracy. Okoliczności te zostały potwierdzone nie budzącymi wątpliwości dokumentami.

Sąd nie dał wiary powodowi w zakresie jego twierdzeń, by podawana przez niego w czasie sprawy rozwodowej kwota zarobków netto miesięcznie w wysokości (...)(k. 195v akt rozwodowych) dotyczyła wynagrodzenia zasadniczego, a faktycznie uzyskiwane przez niego wynagrodzenie wraz z wszystkimi dodatkami i premiami wynosiło wówczas ponad (...)miesięcznie, gdyż nie zostało to przez powoda wykazane jakimikolwiek dowodami i jest sprzeczne z materiałem faktycznym zebranym w sprawie.

Sąd nie dał też wiary powodowi w zakresie jego twierdzeń, że nie prowadzi on z żoną wspólnego gospodarstwa domowego. Twierdzenie to jest sprzeczne z zeznaniami powoda, który stwierdził, że po zapłaceniu alimentów i rachunku za telefon resztę wynagrodzenia przelewa na rachunek żony ( k. 436), a brak jest jednocześnie dowodów na jego twierdzenie, że winien jeszcze żonie coś oddawać i z jakiego tytułu lub pożyczać od niej co miesiąc pieniądze.

Na wiarę Sądu nie zasługiwało również twierdzenie powoda, by kwotę (...)w dniu (...) pożyczył od żony na swoje utrzymanie w związku z jego ówczesna trudna sytuacja po utracie pracy w firmie (...). Powód w tym okresie nie świadczył już pracy na rzecz tej firmy, ale zachował prawo do wynagrodzenia i to wynagrodzenie za grudzień otrzymał. Przyznał jednocześnie zeznając (k. 436), że już przed styczniem pracował ”na czarno” w firmie (...), za co również otrzymał wynagrodzenie. Na dzień zawarcia umowy pożyczki powód dysponował więc wynagrodzeniami, które uzyskał za grudzień 2016 roku z dwóch firm. Niespójne były też zeznania powoda co do przeznaczenia kwoty pożyczki. Raz twierdził, że przeznaczył ją „na zakup kurtki, butów itp.” (k. 435), a raz, co jest nielogiczne, na remont mieszkania żony (k. 436). Również niespójne były zeznania powoda co do spłaty tej pożyczki. Raz twierdził, że spłacił ją z bieżącej pensji ( k. 436), a raz, że spłacił ją przekazując żonie swoje udziały w wysokości (...), w sprzedanym samochodzie (...) (k. 437).

Nie zasługiwały też na wiarę Sądu niespójne twierdzenia powoda o wysokości uznanych przez niego przeciętnych miesięcznych kosztów utrzymania małoletnich pozwanych. W piśmie procesowym (k. 219) uznaje je do kwoty po 800 zł na każde dziecko, po czym je kwestionuje (k. 287), by zeznając podać, że wynoszą one po 600 zł na dziecko (k. 435). Oprócz kwestionowania paragonów pozwanych na zakup walizek, wyjazd do (...) i do (...) oraz pokrywających się rachunków, które zostały logicznie i racjonalnie wyjaśnione przez ich matkę, powód nie zakwestionował innych wydatków i nie przedłożył dowodów, z których wynikałoby zmniejszenie ich usprawiedliwionych potrzeb w okresie od rozwodu.

Przechodząc do meritum sprawy, stwierdzić należy, iż zgodnie z art. 133 § 1 kro rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest w stanie utrzymać się samodzielnie także wtedy, gdy nie znajduje się w niedostatku. W myśl § 1 art. 135 kro zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego.

Rodzice, w zależności od swych możliwości, są obowiązani zapewnić dziecku środki do zaspokojenia zarówno jego potrzeb fizycznych (wyżywienia, mieszkania, ogrzewania, oświetlenia, odzieży, higieny osobistej, leczenia w razie choroby), jak i duchowych (kulturalnych), także środki wychowania (kształcenia ogólnego, zawodowego) według zdolności, dostarczania rozrywek i wypoczynku. Przy ocenie, które z potrzeb uprawnionego powinny być uznane za potrzeby usprawiedliwione, należy z jednej strony brać pod uwagę możliwości zobowiązanego, z drugiej zaś zakres i rodzaj potrzeb. Będzie to mieć wpływ na rozstrzygnięcie, w jakiej mierze możliwości zarobkowe i majątkowe zobowiązanych będą wzięte pod uwagę przy oznaczaniu zakresu obowiązku alimentacyjnego. Zawsze jednak każde dziecko musi mieć zapewnione podstawowe warunki egzystencji w postaci wyżywienia zapewniającego jego prawidłowy rozwój fizyczny, stosowną do wieku odzież, środki na ochronę zdrowia, kształcenie podstawowe i zawodowe oraz na ochronę jego osoby i majątku. Wyjście poza wymienione potrzeby zależy już tylko od osobistych cech dziecka oraz od zamożności i przyjętego przez zobowiązanych modelu konsumpcji.

Usprawiedliwione potrzeby dziecka winny być ocenione nie tylko na podstawie wieku, lecz również miejsca pobytu dziecka, jego środowiska, możliwości zarobkowych osób zobowiązanych do jego utrzymania oraz całego szeregu okoliczności każdego konkretnego wypadku. W szczególności pojęcia usprawiedliwionych potrzeb nie można odrywać od pojęcia zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanych. Pojęcia te w praktyce pozostają we wzajemnej zależności i obie przesłanki wzajemnie na siebie rzutują, zwłaszcza przy ustalaniu przez sąd wysokości alimentów (por. wyrok SN- Izba Cywilna z 21 maja 1975r., III CRN 72/75).

Paragraf 3 art. 135 kriop wprowadza kolejną przesłankę określającą zakres świadczeń alimentacyjnych na który nie wpływają :

1. świadczenia z pomocy społecznej lub funduszu alimentacyjnego, o którym mowa w ustawie z dnia 7 września 2007 r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów, podlegające zwrotowi przez zobowiązanego do alimentacji;

2. świadczenia, wydatki i inne środki finansowe związane z umieszczeniem dziecka w pieczy zastępczej, o których mowa w przepisach o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej;

3. świadczenie wychowawcze, o którym mowa w ustawie z dnia 11 lutego 2016 r. o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci;

4. świadczenia rodzinne, o których mowa w ustawie z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinny

W stosunku do art. 135 § 1 krop art. 136 wprowadza dalsze kryteria oceny możliwości zarobkowych i majątkowych zobowiązanego, stanowiąc, że przy ustalaniu świadczeń alimentacyjnych nie uwzględnia się takich niekorzystnych zmian w jego stanie majątkowym i zarobkowym, które on sam spowodował i bez ważnych ku temu powodów zrzekł się prawa majątkowego lub w inny sposób dopuścił się do jego utraty albo zrzekł się zatrudnienia lub zmienił je na mniej zyskowne. Zrzeczeniem się zatrudnienia jest nie tylko rozwiązanie przez zobowiązanego umowy o pracę, lecz także doprowadzenie do rozwiązania umowy przez zakład pracy z jego winy. Wymieniony w tym artykule 3-letni termin liczy się wstecz od daty wniesienia pozwu o alimenty, a także od założenia innej sprawy, w której uprawniony do alimentów dochodzi swych świadczeń alimentacyjnych w sprawie, w której zobowiązany dąży do uchylenie lub obniżenie alimentów i powołuje się na obniżenie swoich możliwości zarobkowych i majątkowych.

Zgodnie natomiast z brzmieniem art. 138 kro, w razie zmiany stosunków zarówno uprawniony, jak i zobowiązany mogą żądać zmiany orzeczenia dotyczącego obowiązku alimentacyjnego. Przy orzekaniu w tym przedmiocie Sąd bierze więc pod uwagę czy do takiej zmiany rzeczywiście doszło.

Przez zmianę stosunków, o której mowa w art. 138 kro rozumie się istotne i trwałe zwiększenie lub zmniejszenie możliwości zarobkowych i majątkowych zobowiązanych do alimentacji, istotne zwiększenie się lub zmniejszenie usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego (por. Kodeks rodzinny i opiekuńczy. Komentarz, pod red. K. Piaseckiego, Warszawa 2006).

Od ostatniej konkretyzacji stosunku alimentacyjnego między stronami do momentu orzekania w niniejszej sprawie upłynęło około półtora roku.

W okresie tym nie zmienił się zasadniczo zakres usprawiedliwionych potrzeb małoletnich pozwanych. W niewielkim tylko stopniu mogły wzrosnąć wydatki związane z ich potrzebami szkolnymi w związku z rozpoczęciem przez nie nauki w wyższych klasach. Nie uległy wzrostowi wydatki, nie kwestionowane przez powoda, a związane z ich członkostwem w (...), trenowaniem kajakarstwa czy z dodatkowymi lekcjami języka angielskiego. Nadal też małoletnia M. wymaga leczenia i ponoszenia wydatków na jej leczenie i okresowy kontakt z lekarzami w (...) i (...).

Z powyższych względów należało uznać, że przeciętne miesięczne koszty utrzymania każdego z małoletnich pozwanych w okresie od prawomocności orzeczenia o rozwodzie ich rodziców nie uległy istotnej zmianie i są na taki samym poziomie.

Od czasu rozwodu nie uległa też zmianie sytuacja rodzinna i zdrowotna M. T.. Nie zmieniły się też jej zobowiązania kredytowe. Nie zmieniły się też istotnie jej wydatki związane z utrzymaniem mieszkania i leczeniem. Podjęła ona starania o uzyskanie wyższego stopnia zawodowego, a jej wynagrodzenie miesięczne wzrosło o około 200 zł. Nadal też, chcąc uchronić się przed możliwą utratą pracy w związku z przewidywana redukcja etatów, podjęła studia podyplomowe, których koszt musi sama ponieść. W racjonalny i gospodarny sposób dysponuje ona środkami finansowymi na zaspokojenie usprawiedliwionych potrzeb swoich i dzieci. Biorąc pod uwagę wysokość miesięcznego wynagrodzenia M. T. wzrost jej wynagrodzenia nie wpłynął w istotny sposób na zwiększenie zaspokojenia usprawiedliwionych potrzeb jej i dzieci.

Biorąc pod uwagę powyższe ustalenia faktyczne Sądu odnośnie sytuacji zarobkowej powoda należało uznać, że przeciętne wynagrodzenie miesięczne netto P. R. w firmie (...) nie wynosiło około (...), a od (...)( zeznanie w sprawie rozwodowej k. 195v + wyjaśnienia k. 200 akt niniejszej sprawy) do około (...)(ustalenia Sądu). Tym samym miesięczne wynagrodzenie netto powoda od prawomocności wyroku rozwodowego obniżyło się od około 100-200 zł do około 500-600 zł w sezonie, w porównaniem z wysokością obecnie otrzymywanego wynagrodzenia netto. Powód w sprawie rozwodowej zaakceptował płacenie przez siebie alimentów na dzieci w wysokości łącznej po 1,000 zł miesięcznie mając na uwadze podaną przez siebie wysokość ówczesnego wynagrodzenia w wysokości (...), co stanowi kwotę jedynie o 100- 200 zł wyższą niż obecna wysokość jego wynagrodzenia.

Od rozwodu zmieniła się sytuacja rodzinna powoda w związku z zawarciem przez niego nowego związku małżeńskiego. Zamieszkał on z żona w jej mieszkaniu. W czasie rozwodu powód mieszkał u matki, której dawał 300 zł na pokrycie swojego udziału w kosztach utrzymania mieszkania i wyżywienie (k. 200).

Z żoną P. R. zawarł umowę rozdzielności majątkowej , ale sposób rozliczeń finansowych między nimi podany przez niego w zeznaniu i zasady doświadczenia życiowego wskazują, że faktycznie to żona powoda dysponuje przekazaną jej przez niego kwotą około (...) zł, pozostała mu po zapłaceniu przez niego alimentów i opłat za telefon, na pokrycie kosztów ich wspólnego utrzymania i pokrycie kosztów wspólnego zamieszkiwania. Nawet więc biorąc pod uwagę udział powoda w kosztach utrzymania mieszkania w wysokości około 200 zł i koszty jego pozostałego utrzymania w wysokości nie mniejszej niż 600 zł, to pozostaje jeszcze powodowi miesięcznie kwota około 700 zł. Brak jest też jakichkolwiek podstaw do twierdzenia, że przedłożone przez powoda paragony mają świadczyć o zakupach żywności wyłącznie na jego potrzeby, a nie również do wspólnego wykorzystania z żoną.

Powód nadal choruje i wymaga leczenia. Nie przedłożył on żadnych dowodów, z których wynikałoby, że stan jego zdrowia uległ aktualnie pogorszeniu i by koszty jego miesięcznego leczenia zwiększyły się ponad dotychczasową łączną kwotę około 180 zł miesięcznie.

Od czasu rozwodu zmniejszyły się istotnie wydatki powoda związane z utrzymaniem samochodu i jego ubezpieczeniem. Wówczas był jedynym jego właścicielem, a obecnie jest współwłaścicielem w 1/8 innego samochodu wspólnie z żoną. Tym samym jedynie w części swego udziału winien partycypować w kosztach jego ubezpieczenia. Zmniejszyły się też istotnie jego koszty związane z dojazdem do pracy skoro do pracy podwozi go żona, a tym samym nie wydaje on deklarowanych przez siebie w pozwie kwot na paliwo.

Nieracjonalne i lekkomyślne było też zdaniem Sądu wyzbywanie się przez powoda na rzecz innych osób majątku. Już w trakcie sprawy rozwodowej, mając świadomość zaistnienia w najbliższej przyszłości swego obowiązku alimentacyjnego wobec dwojga dzieci, otrzymaną z podziału majątku wspólnego kwotę (...)przeznaczył w znacznej części na remont pokoju w mieszkaniu matki, zakup do jej mieszkania szafy i zakup płyty gazowej do mieszkania obecnej żony.

Nadto już po wypowiedzeniu mu umowy o pracę w firmie (...) i po złożeniu pozwu w niniejszej sprawie oraz deklarowanych przez niego problemach ze swoim utrzymaniem darował obecnej żonie udziały w swoim samochodzie, a po jego sprzedaży wolał kwotę swego udziału przekazać na zakup wspólnego z żona innego samochodu, a nie na zabezpieczenie przyszłych alimentów. Przy deklarowanych problemach finansowych i świadomości wysokości swego obowiązku alimentacyjnego powód winien dokonywać wszelkich możliwych oszczędności w swoich wydatkach, a nie kosztem żądanego obniżenia swego udziału w utrzymania dzieci wyzbywać się majątku i przeznaczać go na zakupienie z żoną samochodu, który nie był mu niezbędny. Kwota zaoszczędzonych 6,000 zł zabezpieczyłaby utrzymanie małoletnich pozwanych przez pół roku, a powodowi dała szansę na unormowanie swojej sytuacji finansowej czy znalezienie jeszcze lepiej płatnej pracy.

P. R. jedynie w ograniczonym zakresie realizuje przyznane mu w wyroku rozwodowym prawo do kontaktu z dziećmi. Nie loży dodatkowa na ich utrzymanie ograniczając się do okazjonalnych prezentów, nie ponosi też kosztów wyżywienia syna w czasie kontaktów z nim. Powód nie przedłożył jakichkolwiek dowodów na to, by na prezenty z okazji świat, urodzin i na czas spędzony z dziećmi wydawał łącznie około 3,000 zł rocznie.

Przy obligatoryjnym charakterze przepisu § 3 art. 135 kriop brak było podstaw prawnych do uwzględnienia przez Sąd przyznanych małoletnim pozwanych świadczeń wychowawczych 500+ jako kolejnej przesłanki uzasadniającej żądanie obniżenia alimentów z tego powodu.

W związku z powyższym Sąd uznał, że obniżenie zarobków powoda przy zmniejszonych jego wydatkach i możliwych do poczynieniach oszczędnościach nie spowodowało istotnego zmniejszenia jego możliwości zarobkowych i majątkowych, a przy potwierdzonych umiejętnościach w poszukiwaniu lepiej płatnej pracy, obniżenie zarobków nie ma też charakteru trwałego. Sąd uznał też, że płacona przez powoda kwota miesięcznych alimentów na małoletnich pozwanych w łącznej wysokości 1,000 zł nie stanowi nadmiernego dla niego uszczerbku.

W obliczu powyższych rozważań Sąd doszedł do wniosku, iż w sprawie nie zaistniały przesłanki do obniżenia obowiązku alimentacyjnego powoda wobec małoletnich pozwanych i w konsekwencji w oparciu o art. 138 kro , art. 133 § 1 § 3 krio – a contrario w zw. z art. 135 § 3 krio i art. 136 kriop Sąd oddalił powództwo w całości. O kosztach zastępstwa procesowego orzekł zgodnie z § 8 pkt 4 w zw. z § 10 pkt 4 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu i w zw. z art. 98 kpc.