Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 19 marca 2018 roku

Sąd Rejonowy Szczecin - Centrum w Szczecinie, w V Wydziale Karnym:

w składzie:

Przewodniczący: Joanna Kasicka

Protokolant: Hanna Zielska

przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej Szczecin – Niebuszewo w Szczecinie – Moniki Barbaszyńskiej

po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 18.12.2017 r., 7.03.2018 r.,

sprawy

K. P. (1) z domu P.

córki P. i D. z domu D.

urodzonej (...) w G.

oskarżonej o to, że:

w okresie od 21.03.2016 r. do 29.08.2016 r. w S., działając z góry powziętym zamiarem, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, usiłowała doprowadzić Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, poprzez wprowadzenie w błąd pracownika zakładu co do nawiązania stosunku pracy w firmie (...) i uzyskania z tego tytułu wynagrodzenia, a następnie zgłoszenie wniosku o wypłatę zasiłku chorobowego w kwocie 3106,44 zł. oraz zasiłku macierzyńskiego w kwocie 25126,92 zł., lecz zamierzonego celu nie osiągnęła bowiem nie doszło do wypłaty świadczeń, czym spowodowała szkodę w wym. kwotach na rzecz ZUS-u

tj. o czyn z art.13§1 kk w zw. z art.286§1 kk w zw. z art.12 kk

I. K. P. (2) uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu przyjmując jednocześnie, że nie spowodowała ona szkody w majątku ZUS, albowiem nie doszło do wypłaty świadczeń, to jest czynu z art.13§1 kk w zw. z art.286§1 kk w zw. z art.12 kk i za przestępstwo to, na podstawie art.286§1 kk w zw. z art.14§1 kk, przy zastosowaniu art.37akk, wymierza jej karę grzywny w wysokości 200 (dwustu) stawek dziennych po 10 (dziesięć) złotych każda

II. na podstawie art. 627 kpk i art.3 ust.1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, w tym 200 (dwieście) złotych opłaty.

VK 923/17

UZASADNIENIE

W dniu 30 kwietnia 2010 r. K. P. (2) uprzednio P. ukończyła I Liceum Ogólnokształcące w G.. W okresie od 9 listopada 2011 r. do 29 listopada 2011 r. w/w pracowała w firmie (...).H. V. na stanowisku kasjer sprzedawca. Dodatkowo w okresie od 11 lipca 2012 r. do 30 listopada 2012 r. oskarżona odbyła staż w zawodzie sprzedawca.

W dniu 21 marca 2016 r. K. P. (2) podpisała umowę o pracę z firmą (...). Zgodnie z treścią umowy w firmie (...) oskarżona miała pracować na stanowisku asystentki dyrektora ds. technicznych i inwestycji. W tym czasie funkcję tą sprawował Ł. M.. Do obowiązków K. P. (2) należało badanie rynku pod kątem cen materiałów budowlanych, przygotowywanie dokumentów do przetargu, ofertowanie, kosztorysowanie. Jej zatrudnienie w firmie (...) wynikało z faktu, że firma ta w tym czasie prężnie się rozwijała zdobywając coraz to więcej zleceń do zrealizowania. Stąd była potrzeba zatrudnienia oskarżonej w dziale realizacji kontraktów i ofertowania. Każdy pracownik działu był jednocześnie asystentem Ł. M.. Wraz z rozwojem firmy zwiększono ilości pracowników niższego szczebla poprzez zatrudnienie chociażby K. P. (2). Prężny rozwój firmy i zatrudnianie coraz to nowych pracowników, zwiększenie dochodów firmy, nie doprowadziło do regularnego odprowadzania przez F. P. składek na ubezpieczenia społeczne. W tym czasie rosło jego zadłużenie wobec ZUS. Natomiast w marcu 2016 r. przekształcono stanowisko dyrektora ds. technicznych na stanowisko dyrektora generalnego i jednocześnie zmniejszono wymiar czasu jego pracy. Od tej daty Ł. M. pracował w (...) na ¼ etatu, co miało się wiązać z tym, że większość czasu przebywał poza biurem.

W okresie od dnia 1 czerwca 2016 r. K. P. (2) rozpoczęła nieprzerwanie korzystanie ze zwolnień lekarskich, a następnie złożyła wniosek o zasiłek macierzyński od 9 sierpnia 2016 r. W dniu 9 sierpnia 216 r. urodziła się G. P. córka K. i K. P. (2).

Decyzją z dnia 30 listopada 2016 r. , nr (...) K. P. (2) została wyłączona z ubezpieczeń społecznych jako pracownik u płatnika składek F. P. z datą od dnia 21.03.2016 r. W dniu 16 grudnia 2016 r. (...) Oddział w S. odmówił oskarżonej prawa do zasiłku chorobowego za okres od 4 lipca 2016 r. do 8 sierpnia 2016 r. oraz prawa do zasiłku macierzyńskiego za okres urlopu macierzyńskiego i urlopu rodzicielskiego tj. za okres od 9 sierpnia 2016 r. do 7 sierpnia 2017 r.

Niepokój ZUS/O S. wzbudził fakt, że w tym samym dniu tj. 21 marca 2016 r. co K. P. (2) do ubezpieczeń społecznych została zgłoszona przez firmę (...) inna pracownica G. W. – siostra F. P.. G. W. w odstępie tygodnia od K. P. (2) również zaczęła korzystać ze zwolnień lekarskich w związku z ciążą. Okoliczności te inspektorzy ZUS powiązali z sytuacją kiedy to w 2012 r. F. P. zatrudnił w firmie (...) swoją bratową K. P. (3). Wówczas zgłoszenie w/w do ubezpieczeń wpłynęło z miesięcznym opóźnieniem i na 3 tygodnie przed rozpoczęciem przez wymienioną z korzystania ze zwolnień lekarskich w związku z ciążą. K. P. (3) przez pięcioletni okres swojego zatrudnienia korzystała nieprzerwanie ze zwolnień lekarskich, zasiłków macierzyńskich i wychowawczych.

G. W. odwołała się od decyzji ZUS odmawiającej jej prawa do zasiłku do sądu, a sprawa jest w toku dlatego też ZUS nie złożył jeszcze zawiadomienia o możliwości popełnienia przez wymienioną przestępstwa.

dowód: zeznania A. T. k.34-35, 152-154

zeznania Ł. M. k.46-47, 154-155

zeznania F. P. k.51, 158-159

zeznania M. B. (2) k.58, 155-156

zeznania M. P. k.159-160

zeznania G. W. k.160

pisemne zawiadomienie o przestępstwie k.1-2

kopia decyzji z dnia 16.12.2016 r. k.3

kopia decyzji z dnia 30.11.2016 r. k.4-6

kopia umowy o pracę k.61

kopia świadectwa ukończenia liceum k.65-66

kopia zaświadczeni o odbyciu stażu k.67

kopia świadectwa pracy k.68-69

kopia karty szkolenia wstępnego BHP k.63

kopia orzeczenia lekarskiego k.64

kopia listy obecności k.70-79

kopia odpisu skróconego aktu oskarżenia k.17

K. P. (2) aktualnie pozostaje na utrzymaniu męża, albowiem zajmuje się wychowywaniem dziecka.

Oskarżona nie była dotychczas karana sądownie

dowód: dane osobopoznawcze k.149

dane o karalności k.133

K. P. (2) przesłuchana w charakterze podejrzanej w postępowaniu przygotowawczym nie przyznała się do popełnienia zarzucanego jej czynu i skorzystała z prawa do odmowy składania wyjaśnień.

Przesłuchana przed sądem również nie przyznała się do popełnienia zarzucanego jej czynu i wyjaśniła, że ofertę pracy znalazła na portalu (...). W dniu, kiedy składała podanie o pracę rozmowę kwalifikacyjną przeprowadził z nią M. P. – brat właściciela firmy. Oskarżona miała pracować w pełnym wymiarze czasu pracy, w godzinach od 7.00 do 15.00. Do jej obowiązków należało maksymalne odciążenie Ł. M. i sporządzanie ofert dla partnerów budowlanych, sporządzanie zestawień ofert cenowych za materiały budowlane, przygotowywanie dokumentacji powykonawczej np. dla firmy (...) sp. z o. o. itp. K. P. (2) otrzymała tą pracę, albowiem miała już doświadczenie w pracy biurowej. Wcześniej razem z mężem pracowała w kancelarii (...), gdzie pomagała osobom pokrzywdzonym w wypadkach komunikacyjnych. Największe doświadczenie zawodowe zdobyła jednak w firmie (...), w której pracowała przez rok. W latach 2014 – 2015 oskarżona pracowała ze swoim mężem w jego firmie. Gdy odeszła do firmy (...), na jej miejsce, w swojej firmie, jej mąż zatrudnił inną osobę – P. N.. Kiedy K. P. (2) zatrudniała się w firmie (...) była już w 4 miesiącu ciąży. Oskarżona nie informowała swojego pracodawcy o ciąży, albowiem nie czuła się w obowiązku informowania go o tym. Ze zwolnienia lekarskiego skorzystała od dnia 1 czerwca 2016 r. Oskarżona nie odwołała się od decyzji ZUS, albowiem przegapiła termin, bo w tym czasie jej nowo narodzone dziecko cierpiało na kolki.

/wyjaśnienia K. P. (2) k.94-95, 150-151/

Stan faktyczny w niniejszej sprawie sąd ustalił przede wszystkim w oparciu o zeznania A. T., Ł. M., zeznania F. P., zeznania M. B. (2), M. P., zeznania G. W., a także w oparciu o dowody z dokumentów w postaci pisemnego zawiadomienia o przestępstwie, kopii decyzji z dnia 16.12.2016 r., kopii decyzji z dnia 30.11.2016 r., kopii umowy o pracę, kopii świadectwa ukończenia liceum, kopii zaświadczeni o odbyciu stażu, kopii świadectwa pracy, kopii karty szkolenia wstępnego BHP, kopii orzeczenia lekarskiego, kopii listy obecności, kopii odpisu skróconego aktu oskarżenia, danych osobopoznawczych, danych o karalności.

Wszystkie te dowody są zbieżne ze sobą, wzajemnie się uzupełniają i tworzą logiczną całość. Na ich podstawie można odtworzyć przebieg zdarzenia.

Zdaniem Sądu Rejonowego w niniejszej sprawie na wiarę w pełni zasługują zeznania A. T., Ł. M., F. P., M. B. (2), M. P., G. W., które są stanowcze, konsekwentne, logiczne i korespondują z pozostałym dokumentarnym materiałem dowodowym. Na istnienie okoliczności podważających wiarygodność tych świadków nie wskazywały również same oskarżone ani ich obrońca.

To na podstawie tak zebranego materiału dowodowego sąd ustalił, że K. P. (2) nie miała żadnego doświadczenia zawodowego ani żadnego przygotowania do wykonywania pracy wynikającej z zakresu jej obowiązków w firmie (...). Wcześniej tylko przez kilka dni pracowała w charakterze sprzedawcy, później miała pomagać mężowi w jego pracy w firmie (...), w której mąż zajmował się odszkodowaniami. Na potwierdzenie powyższego przedłożyła kopie szeregu dyplomów uznaniowych jednakże każdy z nich dotyczył jej męża nie zaś jej. Jeśli rzeczywiście pomagała w pracy mężowi, który w tym czasie był zatrudniony w V., to ten rodzaj pracy w żaden sposób nie pokrywał się z obowiązkami powierzonymi jej w firmie (...). Na czym innym bowiem polegają ubezpieczenia i odszkodowania, a tym w świetle kopii przedłożonych dyplomów w V. zajmował się jej mąż, a na czym innym polega wyszukiwanie najkorzystniejszych cen materiałów budowlanych, co należało do jej obowiązków w firmie (...). Jeśli natomiast pomagała mężowi w prowadzeniu jego firmy, to nie zasługują na przymiot wiarygodności jej wyjaśnienia co do tego, że zrezygnowała z tej pracy, bo nie była potrzebna w firmie. Z dalszej części wyjaśnień K. P. (2) wynika bowiem, że istniała potrzeba zatrudnienia i jej miejsce zajęła P. N..

Nie do przyjęcia jest, jak chce tego oskarżona, że nie zaskarżyła ona decyzji ZUS tylko z tego powodu, że dziecko miało kolkę. Tym bardziej, że z decyzji tej wynikało, że jej zatrudnienie w firmie (...) miało charakter pozorny. O ile rzeczywiście kolki u noworodków są znaczącym problemem, o tyle nie sposób się zgodzić ze stanowiskiem, jak chce tego oskarżona, że uniemożliwiają one młodym mamom jakąkolwiek działalność, a w dodatku sformułowanie tak istotnego pisma, jak odwołanie od niekorzystnej decyzji administracyjnej.

Sąd nie dostrzegł okoliczności wyłączających winę K. P. (2) lub bezprawność jej czynu, a karę kształtował na zasadach określonych w art.53 kk. Na podstawie całokształtu zebranego materiału dowodowego, biorąc pod uwagę, że czyn przypisany oskarżonej został zrealizowany tylko w fazie usiłowania i z tej przyczyny szkoda nie została wyrządzona, sąd doszedł do przekonania, że zachowanie oskarżonej należało ocenić przez pryzmat art.37a kk.

Kształtując wymiar kary sąd uznał, iż orzeczenie kary grzywny wobec K. P. (2) w wysokości 200 stawek dziennych po 10 zł. każda, będzie adekwatne do stopnia zawinienia, społecznej szkodliwości czynu jak również, że wymierzona kara spełni swoje cele zarówno w zakresie prewencji ogólnej jak i szczególnej.

Jako okoliczności łagodzące wobec oskarżonej sąd wziął pod uwagę, że oskarżona nie była dotychczas karana sądownie, do wywołania szkody nie doszło oraz fakt, że oskarżona nie utrudniała prowadzonego przeciwko niej postępowania.

Natomiast jako okoliczność obciążającą sąd poczytał, że oskarżona zaplanowała popełnienie przestępstwa, a także działanie mające na celu uzyskanie znaczącej korzyści majątkowej. Kształtując wysokość kary grzywny sąd miał na uwadze nie tylko okoliczność, iż ma ona stanowić dla oskarżonej niemalże natychmiast odczuwalną dolegliwość, ale również umożliwić jej równolegle wykonywanie stałej pracy, która zapewni jej stałe dochody, a tym samym uchroni przed popełnianiem kolejnych przestępstw, w tym przeciwko mieniu. Określając wysokość stawki dziennej na 10 zł. sąd uwzględnił, że na chwilę obecną K. P. (2) nie pracuje i pozostaje na utrzymaniu męża.

Orzeczenie w części dotyczącej obciążenia oskarżonych kosztami sądowymi sąd oparł o przepisy art. 627 kpk i art.3 ust.1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych. Sąd doszedł do przekonania, że koszty te zostały wywołane przez oskarżoną i będzie ona w stanie je uiścić.