VII Pa 319/13
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Wydział:
-
Skład sędziowski:
-
Protokolanci:Małgorzata Miodońska
Powołane przepisy:
Korekty wprowadzone przez SAOS:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:19-02-2014
-
Osoba publikująca:Dorota Murawska
-
Korektor:Dorota Murawska
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:
Pełny tekst orzeczenia
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 grudnia 2013 r.
Sąd Okręgowy we Wrocławiu VII Wydział Pracy
w składzie następującym:
Przewodniczący SSO Ryszard Kozłowski (ref.)
S ę d z i o w i e: SSO Wacława Macińska
SSO Robert Kuczyński
Protokolant : Małgorzata Miodońska
po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2013 r. we Wrocławiu - na rozprawie
sprawy z powództwa E. W.
przeciwko Urzędowi Miejskiemu w T.
o odszkodowanie
na skutek apelacji powódki E. W.
od wyroku Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieścia X Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 16 września 2013 r. sygn. akt X P 871/12
I. oddala apelację,
II. zasądza od powódki na rzecz strony pozwanej kwotę 225 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego w postępowaniu odwoławczym.
UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 16.09.2013r. Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia X Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w sprawie z powództwa E. W. przeciwko stronie pozwanej Urzędowi Miejskiemu w T. zasądził od strony pozwanej na rzecz powódki kwotę 22.110,48 zł tytułem odszkodowania wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi od dnia 17.09.2013r.
Sąd Rejonowy na podstawie stanu faktycznego ustalonego w toku przewodu sądowego, który Sąd Okręgowy uznał za własny przyjął zasadność powództwa powódki o odszkodowanie w wysokości 3 miesięcznego wynagrodzenia z tytułu niezgodnego z prawem rozwiązania umowy o pracę, które strona pozwana uznała.
Sąd Rejonowy natomiast poprzestał na uznaniu powództwa. W przedmiocie orzeczenia co do odsetek od odszkodowania Sąd Rejonowy uznał, iż stały się one wymagalne w chwili doręczenia pracodawcy odpisu pisma (pozwu) zawierającego żądanie zapłaty tego odszkodowania. W przedmiotowej sprawie strona pozwana odebrała pismo procesowe zawierające to żądanie w dniu 16.09.2013r. tj. w chwili doręczenia jej nowego żądania.
Wobec powyższego zdaniem Sądu Rejonowego ustawowe odsetki należało zasądzić od dnia następnego po tej dacie.
Taki pogląd Sądu znalazł odzwierciedlenie w wyroku tego Sądu.
Od powyższego wyroku apelację w części dotyczącej orzeczenia o odsetkach wniosła powódka opierając ją na zarzucie naruszenia prawa materialnego tj. art. 481 kc, 455 kc w zw. z art. 300 kp poprzez błędne jego zastosowanie.
Na tej podstawie wniosła o zmianę zaskarżonego wyroku i zasądzenie od strony pozwanej na rzecz powódki ustawowych odsetek liczonych od wysokości odszkodowania za okres od 1.12.2012r. do 16.09.2013r.
Twierdziła, że ustawowe odsetki należne powódce winny być obliczone od dnia 1.12.2012r. tj. od dnia otrzymania odpisu pozwu przez stronę przeciwną.
Strona pozwana w odpowiedzi na apelację wniosła o jej oddalenie.
Sąd Okręgowy zważył co następuje.
Zarzuty i argumenty apelacji nie uzasadniają uznania, że orzeczenie Sądu Rejonowego, którym zasądzono ustawowe odsetki od wysokości odszkodowania za okres od dnia 17.09.2013r. jest wadliwe i narusza przepisy prawa.
W tym zakresie Sąd Okręgowy podziela pogląd jak i argumenty zawarte w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku co do tego, że odsetki ustawowe za opóźnienie liczone od kwoty zasądzonego odszkodowania należą się powódce od momentu zmodyfikowania powództwa na roszczenie o odszkodowanie a nie od daty doręczenia stronie pozwanej odpisu pozwu wraz z pierwotnie zgłoszonym żądaniem przywrócenia do pracy.
Ustawowe odsetki od odszkodowania przysługującego pracownikowi z tytułu niezgodnego z prawem rozwiązania umowy o pracę stają się bowiem wymagalne w dniu doręczenia pracodawcy odpisu pisma (pozwu) zawierającego żądanie zapłaty tego odszkodowania (art. 481 § 1 kpc).
W rozpoznawanej sprawie strona pozwana odebrała pismo procesowe zawierające nowe żądanie w dniu 16.09.2013r.. Wobec powyższego ustawowe odsetki należało zasądzić od dnia następnego po tej dacie.
Taki też był wyrok Sądu Rejonowego.
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy z mocy przepisu art. 385 kpc orzekł jak w sentencji.