Pełny tekst orzeczenia

UZASADNIENIE

Powód L. H. pozwem z dnia 17.12.2013 r. wniósł o obniżenie wysokości alimentów ustalonych wyrokiem Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 27.02.2008 r. w sprawie o sygn. I C 2890/07, należnych małoletnim A. H. i Z. H. z kwot po 350 zł (łącznie 700 zł) do kwot po 200 zł (łącznie 400 zł) miesięcznie na rzecz każdej z nich, poczynając od grudnia 2013 r. płatnych z góry do dnia 15-go każdego miesiąca do rąk matki małoletnich J. H. wraz z odsetkami ustawowymi w razie zwłoki w płatności którejkolwiek z rat.

W uzasadnieniu powód wskazał, że jego sytuacja uległa pogorszeniu od czasu ustalenia obowiązku alimentacyjnego na rzecz córek i w związku z tym obecnie nie jest w stanie przyczyniać się do utrzymania dzieci w takim stopniu jak do tej pory. Dodał, że nie ogranicza się jedynie do realizowania ustalonego obowiązku alimentacyjnego, ale stara się możliwie najwięcej czasu spędzać z córkami, pomagać im i je wspierać. Z córkami łączą go silne więzi emocjonalne. Powód podał ponadto, że decyzją ZUS z dnia 08.11.2012 r. została wobec niego orzeczona okresowa całkowita niezdolność do pracy i od tego czasu pozostaje na rencie. Wysokość świadczenia do dnia 01.12.2013 r. wynosiła 1 658,53 zł netto miesięcznie i do tego czasu mimo trudności mógł realizować dotychczasowy obowiązek alimentacyjny ograniczając własne potrzeby. Jednakże obecnie w związku z orzeczeniem częściowej niezdolności do pracy kwota renty uległa obniżeniu do 1 303,90 zł, począwszy od dnia 01.12.2013 r. L. H. wskazał również, że w związku ze swoją chorobą, tj. nowotworem wewnątrzgałkowym oka prawego, jest zmuszony podejmować specjalistyczną terapię, korzystać z konsultacji w specjalistycznych klinikach. Wiąże się to z dojazdami do szpitali w K., K., W. oraz Z. Śl. i generuje koszty. Ponadto regularnie musi stosować leki, w szczególności krople do oczu, na co wydatkuje miesięcznie kwotę około 50 zł. Powód podał, że obecnie mieszka sam i ponosi koszty utrzymania domu w wysokości około 370 zł miesięcznie. Dodatkowo uiszcza składkę na ubezpieczenie od następstw nieszczęśliwych wypadków w wysokości 166 zł rocznie.

Przedstawicielka ustawowa małoletniego pozwanych J. S. na rozprawie w dniu 03.02.2014 r. wniosła o oddalenie powództwa o obniżenie alimentów w całości.

Stanowisko stron nie uległo zmianie w toku procesu.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Małoletnie pozwane: Z. H., ur. (...) we W. i A. H., ur. (...) we W. są dziećmi pochodzącymi z małżeństwa powoda L. H. i J. S. (wcześniej H.).

Wyrokiem z dnia 27.02.2008 r. w sprawie sygn. akt I C 2890/07 Sąd Okręgowy w Świdnicy rozwiązał małżeństwo L. i J. H. przez rozwod bez orzekania o winie stron. Wykonywanie władzy rodzicielskiej nad małoletnimi córkami stron powierzono matce, jednocześnie ograniczając obowiązki i uprawnienia ojca do współdecydowania o istotnych sprawach dzieci. Ponadto, Sąd obciążył ojca małoletnich L. H. obowiązkiem alimentacyjnym w kwotach po 350 zł na rzecz każdej z uprawnionych, tj. łącznie 700 zł miesięcznie.

W czasie trwania sprawy rozwodowej L. H. był zatrudniony na czas nie określony w Kopalni (...) Sp. z o.o. jako maszynista ładowarki i osiągał wynagrodzenie w kwocie 2 367,86 zł netto miesięcznie.

Dowód: - odpisu skrócone aktów urodzenia A. H. i Z. H. – k. 10-11

- akta Sądu Okręgowego w Świdnicy sygn. akt I C 2890/07

Powód L. H. w chwili obecnej nie pracuje zawodowo. Od listopada 2012 r. przebywa na rencie z tytułu niezdolności do pracy. W okresie od 01.11.2012 r. do 30.11.2013 r. pobierał świadczenie rentowe z tytułu całkowitej niezdolności do pracy w wysokości 1 658,53 zł netto miesięcznie, zaś od 01.12.2013 r. wysokość świadczenia wynosi 1 303,90 zł netto miesięcznie i jest to renta z tytułu częściowej niezdolności do pracy. Renta przysługuje powodowi do dnia 31.10.2015 r.

Dowód: - decyzja (...) Oddział w W. z dnia 08.11.2012 r. o przyznaniu renty – k. 13-13v.

- decyzja (...) Oddział w W. z dnia 07.11.2013 r. o ponownym ustaleniu renty – k. 14

- zeznanie powoda L. H. – k. 59v.-60

U powoda w 2011 r. zdiagnozowano chorobę nowotworową w postaci czerniaka błony naczyniowej oka prawego. We wrześniu 2011 r. w Klinice (...) w K. powód przeszedł zabieg operacyjny polegający na usunięciu guza. Powodowi zalecono oszczędzający tryb życia i unikanie wysiłku fizycznego (w tym zakaz dźwigania i gwałtownego schylania się). Ponadto powód cierpi na retinopatię i neuropatię oka prawego. Nie widzi na chore oko.

Obecnie powód stale stosuje krople do oczu za kwotę około 50 zł miesięcznie. Raz w roku odbywa wizytę w Klinice (...) w K., w której był operowany. Ponadto, regularnie (średnio raz w miesiącu) korzysta z konsultacji onkologicznej w Z. Śl. oraz raz na dwa – trzy miesiące z porady lekarza okulisty w K.. Wszystkie wizyty lekarskie są nieodpłatne, powód ponosi jedynie koszty przejazdu z miejsca zamieszkania i z powrotem. L. H. z uwagi na wysoki poziom cholesterolu zażywa również leki na jego obniżenie, co stanowi wydatek rzędu 34 zł w skali miesiąca.

Dowód: - karta informacyjna leczenia szpitalnego z dnia 23.09.2011 r. – k. 15-16

- informacje dla lekarza kierującego (4 szt.) – k. 17-20

- zeznanie powoda L. H. – k. 59v.-60

L. H. mieszka sam w stanowiącym jego własność domu położonym w S. nr 61. Z tytułu utrzymania domu powód ponosi koszty w łącznej miesięcznej wysokości 220 zł, na co składają się: podatek rolny i od nieruchomości - około 36 zł (426 zł rocznie), zakup opału na zimę – 67 zł, opłata za energię elektryczną w kwocie około 70 zł, opłata za wodę w kwocie około 20 zł, opłata za wywóz nieczystości – 31 zł. Dodatkowo powód uiszcza opłaty: za dostęp do Internetu w wysokości 49 zł miesięcznie, za telewizję kablową w wysokości 69 zł miesięcznie, za telefon komórkowy w kwocie około 65 zł miesięcznie. Składka z tytułu ubezpieczenia od następstw nieszczęśliwych wypadków wynosi 166 zł w skali roku.

Powód posiada również działkę rolną o powierzchni 60 arów, którą oddał do bezpłatnego użytkowania sąsiadce. W zamian za to otrzymuje od sąsiadki produkty takie jak mleko i ser. Nie pobiera tzw. dopłat unijnych z uwagi na zbyt małą powierzchnię nieruchomości rolnej.

Dowód: - faktura VAT nr (...) z dnia 07.11.2013 r. za wodę – k. 23

- blankiety wpłat za energię elektryczną – k. 24

- nakaz płatniczy nr (...) z dnia 29.01.2013 r. dot. podatku rolnego i od nieruchomości – k. 25

- bankowe potwierdzenia przelewów należności za wywóz nieczystości, Internet, telewizję, telefon komórkowy, składki na ubezpieczenie (...) k. 26-30

- zeznanie powoda L. H. – k. 59v.-60

Powód jest właścicielem samochodu osobowego marki V. (...), rok produkcji 1997. Nie posiada żadnych oszczędności. Korzysta z pomocy finansowej swojej siostry. Nie pobiera żadnych świadczeń z pomocy społecznej.

L. H. posiada zadłużenie z tytułu kredytu bankowego w wysokości 15 000 zł, który zaciągnął z przeznaczeniem na wykonanie przydomowej oczyszczalni ścieków.

Dowód: - zeznanie powoda L. H. – k. 59v.-60

L. H. regularnie łoży alimenty na rzecz córek w orzeczonej wysokości 700 zł miesięcznie. Utrzymuje z małoletnimi regularny kontakt telefoniczny i osobisty (spotkania odbywają się średnio co dwa tygodnie). Powód w tracie spotkań zabiera córki na basen, do kina oraz do swojego domu.

Dowód: - zeznanie powoda L. H. – k. 59v.-60

Małoletnie pozwane Z. i A. H. mieszkają wraz z matką J. S., jej obecnym mężem A. S. oraz przyrodnim bratem M. S. (1), ur. w dniu (...), w K. przy ul. (...) w mieszkaniu należącym do rodziców J. S.. Rodzina pozwanych ponosi koszty związane z eksploatacją lokalu mieszkalnego w miesięcznej wysokości około 360 zł. Na wydatki w tym zakresie składają się: opłata za energię elektryczną w kwocie około 150 zł, opłata za wodę w kwocie około 110 zł, opłata za wywóz nieczystości – około 60 zł, w sezonie zimowym, tj. przez okres sześciu miesięcy w roku, opłata za ogrzewanie (butle gazowe) w wysokości 80 zł. Dodatkowo rodzina pozwanych uiszcza opłatę za telewizję cyfrową w kwocie około 95 zł miesięcznie oraz opłatę za dostęp do Internetu w kwocie około 70 zł miesięcznie.

Dowód: - bankowe potwierdzenia przelewów należności za Internet, telewizję, wodę, energię elektryczną – k. 43-46

- zeznanie przedstawicielki ustawowej małoletnich pozwanych J. S.– k. 60-61

Małoletnia A. H. uczęszcza obecnie do Szkoły Podstawowej nr (...) w Z. Śl. Korzysta z obiadów w stołówce szkolnej. Koszt obiadów wynosi około 73,50 zł w skali miesiąca (w zależności od ilości obiadów w danym miesiącu). Małoletnia A. cierpi na skrzywienie kręgosłupa, w związku z czym dwa razy w roku korzysta z bezpłatnej rehabilitacji. Ponadto, małoletnia raz w roku odbywa wizytę u lekarza ortopedy w B.. Jest to wizyta prywatna, jej koszt wynosi każdorazowo 150 zł.

Dowód: - zaświadczenie szkoły Podstawowej nr (...) w Z. Śl. z dnia 30.01.2014 r. – k. 50

- zeznanie przedstawicielki ustawowej małoletnich pozwanych J. S.– k. 60-61

Z. H. jest uczennicą szkoły średniej, od poniedziałku do piątku dojeżdża do szkoły z K. do Z. Śl. Zakup biletu miesięcznego na przejazd na tej trasie to koszt rzędu 95 zł.

Z. H. jest objęta leczeniem ortodontycznym – nosi na zębach aparat stały. Wizyty u ortodonty w N. odbywają się średnio co dwa miesiące, przy czym koszt jednej wizyty to kwota 120 zł – 130 zł.

Dowód: - zaświadczenie lekarza ortodonty M. S. (2) z dnia 29.01.2014 r. – k. 55

- faktura VAT nr (...) z dnia 01.01.2014 r. na zakup biletu miesięcznego – k. 56

- zeznanie przedstawicielki ustawowej małoletnich pozwanych J. S.– k. 60-61

Małoletnia Z. trenuje taniec towarzyski. Matka dowozi ja na treningi do Z. trzy razy w tygodniu. Udział w treningach jest bezpłatny. Małoletnia uczestniczy w turniejach tańca towarzyskiego, które odbywają się w różnych miejscowościach (P., T., K.). Matka również wyjeżdża z córką na te imprezy. W okresie od października 2013 r. do stycznia 2014 r. odbyło się dziesięć konkursów tańca, w których małoletnia Z. wzięła udział. J. S. ponosi koszty związane z przygotowaniem odpowiedniego stroju i obuwia tanecznego dla córki. W styczniu 2014 r. koszt uszycia sukienki tanecznej dla małoletniej wyniósł 320 zł. W ciągu roku potrzebuje ona około trzech – czterech strojów do tańca.

Dowód: - rachunek nr (...) z dnia 16.01.2014 r. – k. 52

- zeznanie przedstawicielki ustawowej małoletnich pozwanych J. S.– k. 60-61

J. S. nie pracuje zawodowo, zajmuje się opieką nad synem M.. M. S. (1) jest dzieckiem zdrowym.

Mąż matki pozwanych, A. S., jest obecnie zatrudniony w (...) Sp. z o.o. w P. (wcześniej w Kopalni (...) Spółka z o.o. w Ś.) na pełen etat na stanowisku: maszynista lokomotywy, pomocnik operatora ciągu technologicznego ze średnim miesięcznym wynagrodzeniem w kwocie 4 228,69 zł netto. Ponadto, A. S. prowadzi działalność gospodarczą (kwiaciarnię), z której uzyskuje dochód rzędu 1 000 zł – 1 200 zł netto miesięcznie.

Dowód: - zaświadczenie z dnia 31.12.2013 r. o zarobkach A. S. – k. 42

- zeznanie PIT-28 za 2013 r. dot. A. S. wraz z załącznikiem PIT-28/A – k. 39-41

- zeznanie przedstawicielki ustawowej małoletnich pozwanych J. S.– k. 60-61

A. S. z poprzedniego związku posiada osiemnastoletniego syna, na którego płaci alimenty w wysokości 500 zł miesięcznie. Ponadto, rodzina spłaca dwa kredyty bankowe: wysokość rat wynosi odpowiednio 550 zł i 125 zł miesięcznie.

Dowód: - bankowe potwierdzenia przelewów alimentów oraz rat kredytów– k. 47-49

- zeznanie przedstawicielki ustawowej małoletnich pozwanych J. S.– k. 60-61

Sąd zważył, co następuje:

Po wnikliwym przeanalizowaniu zebranego w sprawie materiału dowodowego i dokonaniu jego oceny w granicach przewidzianych w art. 233 § 1 kpc Sąd doszedł do przekonania, iż powództwo o obniżenie alimentów wniesione przez L. H. zasługuje na częściowe uwzględnienie.

W myśl przepisu art. 138 krio w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego. Zgodnie zaś z art. 135 § 1 krio zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego. Przez zmianę stosunków rozumie się istotne zwiększenie lub zmniejszenie możliwości zarobkowych i majątkowych zobowiązanego do alimentacji, istotne zwiększenie się usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego lub istotne zmniejszenie się możliwości zaspokajania potrzeb własnymi siłami. Wynika z tego, że rozstrzygniecie o żądaniu opartym na art. 138 krio wymaga porównania stanu istniejącego w dacie uprawomocnienia się wyroku zasądzającego alimenty ze stanem istniejącym w dacie orzekania o ich zmniejszeniu lub zwiększeniu. Zmiana orzeczenia dopuszczalna jest tylko w razie zmiany stosunków powstałych po wydaniu prawomocnego orzeczenia.

Z porównania stanu faktycznego istniejącego w dniu wyrokowania przez Sąd Okręgowy w Świdnicy w sprawie rozwodowej sygn. akt I C 2890/07 i wyrokowania w niniejszej sprawie wynika, iż sytuacja finansowa i zdrowotna powoda L. H. uległa istotnemu pogorszeniu, co związane jest w szczególności ze znacznym pogorszeniem stanu jego zdrowia oraz związaną z tym faktem utratą dotychczasowego zatrudnienia. Zauważyć bowiem należy, że w dacie orzekania o alimentach przez Sąd Okręgowy powód cieszył się dobrym stanem zdrowia, pracował zawodowo w oparciu o umowę o pracę na czas nie określony w Kopalni (...) Sp. z o.o. jako maszynista ładowarki i osiągał wynagrodzenie w kwocie 2 367,86 zł netto miesięcznie. W chwili obecnej powód natomiast utrzymuje się z renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy w wysokości 1 303 zł netto miesięcznie, a nadto korzysta z pomocy finansowej swojej siostry. Dodać należy, że powód przeszedł na rentę z uwagi na stwierdzoną u niego w 2011 r. chorobę nowotworową w postaci czerniaka błony naczyniowej oka prawego. We wrześniu 2011 r. powodowi usunięto guza, lecz do chwili obecnej kontynuuje leczenie okulistyczne i onkologiczne. Na skutek choroby utracił widzenie w prawym oku. Powód cierpi również na retinopatię i neuropatię oka prawego. Z porównania wysokości dochodów uzyskiwanych przez powoda w 2008 r. i w chwili obecnej wynika jednoznacznie, że na przestrzeni rozpatrywanego okresu dochód ten uległ obniżeniu aż o 1 000 zł netto w skali miesiąca.

Na okoliczność powyższą, tj. trudną sytuację materialną i zdrowotną L. H. powoływał się w pozwie wskazując, iż w jego ocenie przemawia to za zasadnością obniżenia wysokości alimentów ma małoletnie pozwane. Stanowisko powoda w tej kwestii zasługuje na uwzględnienie co do zasady, albowiem znalazł się on w trudnej sytuacji życiowej i finansowej ze względów zdrowotnych, a zatem z przyczyn przez siebie w żaden sposób nie zawinionych. Aktualnie wobec powoda orzeczono wprawdzie jedynie częściową niezdolność do pracy, lecz uznać należy, że wobec faktu, iż posiada on zalecenie prowadzenia oszczędzającego trybu życia i unikania wysiłku fizycznego to znalezienie odpowiedniej, lekkiej pracy będzie nastręczało mu znaczących trudności, zważywszy dodatkowo, że ma on poważny problem ze wzrokiem. L. H. podał, że pod koniec 2013 r. starał się o przyjęcie do pracy w charakterze stróża, lecz otrzymał odmowę z uwagi na niewystarczająco dobry stan zdrowia. Stwierdzić zatem należy, że powód wykazał, iż w okresie od orzekania o alimentach w poprzedniej sprawie do dnia wyrokowania w niniejszej sprawie nastąpiła realna niekorzystna zmiana w jego sytuacji zdrowotnej i bytowej. W ocenie Sądu alimenty na rzecz pozwanych w dotychczasowej kwocie 700 zł (łącznie) stanowią zbyt duże obciążenie dla budżetu domowego powoda. Wskazać bowiem należy, że po uiszczeniu alimentów powodowi pozostaje do dyspozycji zaledwie kwota 600 zł, która nie pozwala mu zabezpieczyć swoich podstawowych potrzeb życiowych w zakresie zakupu żywności, odzieży, środków higienicznych i leków, opłat mieszkaniowych oraz pokryć niezbędnych kosztów dojazdów na wizyty lekarskie (powód systematycznie korzysta z konsultacji okulistycznych i onkologicznych).

Natomiast w zakresie obecnej sytuacji materialnej i bytowej małoletnich pozwanych Z. i A. H. stwierdzić należy, że jest ona korzystna. Matka pozwanych wprawdzie nie pracuje zawodowo (choć postępowanie dowodowe nie wykazało istnienia jakichkolwiek przeszkód w podjęciu przez nią zatrudnienia), lecz pozostaje obecnie w związku małżeńskim z A. S., z którym wspólnie mieszka i prowadzi gospodarstwo domowe, a który osiąga dochód z pracy w kwocie ponad 4 200 zł netto miesięcznie. Ponadto, A. S. prowadzi działalność gospodarczą (kwiaciarnię), która pozwala uzyskiwać dodatkowy dochód w wysokości 1 000 zł – 1 200 zł netto miesięcznie. Zauważyć więc należy, że budżet domowy rodziny pozwanych zamyka się kwotą 5 200 zł – 5 500 zł w zależności od miesiąca (bez uwzględnienia kwot alimentów na rzecz małoletnich pozwanych). Zdaniem Sądu jest to suma pozwalająca na zapewnienie rodzinie godnych warunków bytowych, nawet przy założeniu, że A. S. jest obciążony obowiązkiem alimentacyjnym wobec swojego syna z poprzedniego związku w wysokości 500 zł miesięcznie. O dobrej sytuacji małoletnich pozwanych i ich matki świadczy choćby i to, że matka zaspokaja również ponadpodstawowe potrzeby dzieci, nie będące niezbędnymi, które generują dodatkowe koszty, takie jak: rozwijanie pasji tanecznych przez Z. H., prywatne leczenie A. H. u lekarza ortopedy w B., podczas gdy istnieje możliwość skorzystania z bezpłatnej porady lekarskiej w ramach ubezpieczenia bliżej miejsca zamieszkania (matka pozwanych podała, że udaje się z A. jedynie na kontrole ortopedyczne, co świadczy o tym, że nie są to sytuacje nagłe, wymagające natychmiastowej pomocy lekarskiej, co uzasadniałoby skorzystanie z prywatnej wizyty celem uniknięcia okresu oczekiwania na wizytę w ramach ubezpieczenia).

Reasumując uznać należy, że okoliczności ustalone w przedmiotowej sprawie dotyczącej obniżenia alimentów, w szczególności fakt znacznego pogorszenia stanu zdrowia powoda i związaną z tym konieczność przejścia na rentę, uzasadniają żądanie na podstawie art. 138 krio zmiany wysokości obowiązku alimentacyjnego powoda wobec pozwanych, ustalonego na mocy wyroku Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 27.02.2008 r. w sprawie I C 2890/07 na kwotę 250 zł miesięcznie (A. H.) i kwotę 300 zł miesięcznie (Z. H.). Powołany wyżej przepis może być podstawą powództwa o obniżenie wysokości alimentów tylko wówczas, gdy po uprawomocnieniu się poprzedniego orzeczenia nastąpiła zmiana stosunków uzasadniająca zmianę orzeczenia. Skoro zatem wystąpiły nowe okoliczności, które doprowadziły do zmiany stosunków osobistych i majątkowych po stronie powoda uznać należało, że żądanie zmiany orzeczenia w przedmiocie obowiązku alimentacyjnego powoda zasługuje - co do zasady – na uwzględnienie. Zaistniałe nowe okoliczności nie są jednakże na tyle istotne i znaczące, aby mogły skutkować obniżeniem wysokości alimentów należnych pozwanym od powoda aż do kwot po 200 zł. W ocenie Sądu kwotą adekwatną do aktualnej sytuacji finansowej i bytowej stron będzie kwota 250 zł miesięcznie w przypadku A. i kwota 300 zł w przypadku Z.. Zróżnicowanie wysokości alimentów jest spowodowana zasadniczo faktem, że Z. H. kontynuuje obecnie leczenie ortodontyczne, co wiąże się z wydatkami rzędu 120 zł – 130 zł co dwa miesiące, a poza tym dojeżdża do szkoły z K. do Z. Śl., z czym wiąże się konieczność zakupu biletu miesięcznego za kwotę 95 zł, a tym samym jej koszty utrzymania są nieco wyższe aniżeli małoletniej A.. W tym miejscu podkreślić należy jednak, że Sąd nie uwzględnił okoliczności, że J. S. ponosi znaczne koszty związane z zakupem strojów tanecznych dla córki Z., gdyż tego typu wydatki nie mieszczą się w kategorii usprawiedliwionych, podstawowych potrzeb dziecka, a tylko takie Sąd bierze pod uwagę przy ustalaniu wysokości obowiązku alimentacyjnego. W ocenie Sądu alimenty we wskazanych kwotach pozwolą z jednej strony pokryć w części usprawiedliwione potrzeby małoletnich pozwanych, z drugiej zaś strony nie przekraczają możliwości majątkowych i zarobkowych powoda, które aktualnie są mocno ograniczone złym stanem zdrowia. Nie można jednak pomijać obowiązującej w prawie rodzinnym zasady, że rodzic powinien podzielić się z dzieckiem nawet skromnym dochodem.

Biorąc pod uwagę powyższe, Sąd w oparciu o treść art. 138 krio obniżył z dniem 01.02.2014 r. wysokość alimentów należnych pozwanym od powoda na mocy wyroku Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 27.02.2008 r. w sprawie I C 2890/07 z kwot po 350 zł na kwotę 250 zł miesięcznie (A. H.) i kwotę 300 zł miesięcznie (Z. H.) O powyższym orzeczono w punkcie I wyroku. W pozostałym zakresie powództwo, jako nie znajdujące usprawiedliwionych podstaw w materiale dowodowym sprawy, podlegało oddaleniu (punkt II wyroku). O kosztach procesu orzeczono w oparciu o art. 100 kpc (punkt III wyroku).