Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 16 lipca 2018 r.

Sąd Rejonowy w Toruniu III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie:

Przewodniczący SSR Piotr Kawecki

Protokolant sekr. sądowy Monika Smolarek

po rozpoznaniu w dniu 11 lipca 2018 r. w Toruniu

sprawy z powództwa małoletniego S. N. działającego przez matkę M. W.

przeciwko M. N.

o alimenty

I.  zasądza od pozwanego M. N. na rzecz małoletniego powoda S. N. rentę alimentacyjną w kwocie po (...) złotych miesięcznie, płatną do rąk matki dziecka M. W. , poczynając od dnia (...) 2018 r. do dnia 10-ego każdego miesiąca z góry, z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w razie uchybienia w płatności którejkolwiek z rat,

II.  oddala powództwo w pozostałej części,

III.  nie obciąża stron postępowania obowiązkiem zwrotu kosztów procesu stronie przeciwnej,

IV.  wyrokowi w pkt I. nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

Dnia 11 października 2018 Sąd Rejonowy w Toruniu

stwierdza, że niniejszy tytuł uprawnia do

egzekucji w zakresie dotyczącym alimentów

na rzecz wierzyciela małoletniego S. N.

numer PESEL (...)

przeciwko dłużnikowi M. N.

numer PESEL (...)

oraz poleca wszystkim organom, urzędom oraz osobom,

których to może dotyczyć, aby postanowienia

tytułu niniejszego wykonały, a gdy o to prawnie

będą wezwane, udzieliły pomocy. Orzeczenie podlega

wykonaniu jako prawomocne/natychmiast wykonalne.

Tytuł wykonawczy wydano z urzędu

r. pr. A. R.

Przy wydaniu niniejszego tytułu wykonawczego

Pobrano opłaty sądowej zł …

Sędzia Sądu Rejonowego

Piotr Kawecki

Sygn. akt (...)

UZASADNIENIE

M. W. działając w imieniu mał. S. N. w dniu (...) 2018 r. wniosła pozew przeciwko M. N. domagając się zasądzenia alimentów w kwocie (...) zł miesięcznie, płatnych od dnia (...) 2017r. z góry do dnia 10-tego każdego miesiąca, do rąk matki małoletniego, z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia w płatności oraz o zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, wg zestawienia jakie zostanie przedłożone w toku postępowania, a w wypadku jego nieprzedłożenia - wg norm przepisanych.

W uzasadnieniu wskazano m.in., że małoletni jest synem M. W. i pozwanego. Strony nigdy nie były małżeństwem. Miesięczny koszt utrzymania małoletniego wynosi ok. (...) zł a na kwotę tę składają się m.in. wyżywienie, ubiór, zapewnienie warunków lokalowych. Małoletni uczęszcza do prywatnej szkoły, za którą czesne wynosi (...) zł miesięcznie. M. W. wraz z synem mieszka w mieszkaniu należącym do jej rodziców, jednak koszty czynszu oraz opłat za media spoczywają na niej. Małoletni poza zajęciami organizowanymi w szkole uczęszcza na basen, co generuje koszt w postaci zakupu akcesoriów sportowych oraz dodatkowych kosztów dowozu. Małoletni powinien uczęszczać na zajęcia logopedyczne, jednak jego matki nie stać na poniesienie tych kosztów. Podano, że matka małoletniego zatrudniona jest w (...) sp. z o.o. a jej dochód uzależniony jest od przepracowanych godzin i wynosi ok. (...) zł netto miesięcznie. Pozwany płaci dobrowolnie na rzecz syna alimenty w kwocie po (...) zł miesięcznie.

Na rozprawie w dniu 21 maja 2018 r. pozwany uznał żądanie pozwu do kwoty po (...) zł miesięcznie.

W odpowiedzi na pozew z dnia 14 czerwca 2018 r. pełnomocnik pozwanego wniósł o oddalenie powództwa ponad kwotę (...) zł miesięcznie oraz o odstąpienie od obciążania pozwanego kosztami postępowania w tym kosztami zastępstwa procesowego powoda z uwagi na jego trudną sytuację materialną, majątkowi i rodzinną.

W uzasadnieniu wskazano m.in., że koszty utrzymania wskazane w pozwie są zdecydowanie zawyżone. W ocenie pozwanego koszt utrzymania małoletniego S. wynosi ok. (...) zł miesięcznie na co skradają się: wyżywienie (...) zł, środki czystości i higieny (...) zł, odzież i obuwie (...) zł, szkoła (...) zł, okresowe infekcje i leczenie (...) zł, rozrywka (...) zł, zajęcia dodatkowe (...) zł, utrzymanie domu (...) zł. Pozwany od 2 maja 2018r. jest zatrudniony na umowę o pracę na czas nieokreślony z wynagrodzeniem (...) zł brutto. Wskazano, że pozwany spotyka się z synem i ponosi z tego tytułu koszty ok. (...) zł miesięcznie.

Sąd ustalił, co następuje

Małoletni S. N. ur. (...) jest synem M. W. i M. N..

/dowód: odpis skrócony aktu urodzenia małoletniego k. (...)/

Matka małoletniego, M. W., ma (...) lat. Pracuje w Warsztacie (...) Zajęciowej w W. w ramach umowy o pracę na czas nieokreślony na ¼ etatu z średnim wynagrodzeniem (...) zł netto miesięcznie (wyliczonym za okres od października 2017r. do marca 2018r.). Jest również zatrudniona w Zakładzie (...) w W. gdzie pracuje cztery godziny w tygodniu w ramach umowy zlecenia. Dostaje wynagrodzenie kwartalne ok. (...) zł netto. Do (...) kwietnia 2018 r. pracowała również w ramach umowy zlecenia w (...) Sp. z o.o.

Wraz z synem mieszka w mieszkaniu stanowiącym własność jej matki. Czynsz wynosi ok. (...) zł, dodatkowo prąd ok. (...) zł co dwa miesiące (wyższe rachunki za prąd płacone są w okresie zimowym), tv kablowa – (...) zł miesięcznie.

Matka M. W. pomaga córce finansowo. Opłaca czynsz za mieszkanie, rachunki, kupuje ubrania dla małoletniego, udostępnia małoletniemu swój karnet na basen. Co miesiąc pomaga jej do kwoty ok. (...) zł.

M. W. wraz z pozwanym sfinansowali uroczystość z okazji pierwszej komunii małoletniego. Matka małoletniego wydała na ten cel (...) zł.

Matka małoletniego posiada (...) zł oszczędności zgromadzonych około (...) lat temu, w okresie gdy dużo zarabiała.

M. W. nie potrafiła wskazać kosztów swego własnego utrzymania. Wskazała, iż na środki czystości i higienę wydaje ok. (...) zł miesięcznie, na ubrania wydaje o połowę mniej od małoletniego powoda, na pozostałe utrzymanie własne – około 1/3 tego co na syna. M. W. sfinansowała remont łazienki – był to koszt ok. (...) zł, w ubiegłym roku przeprowadziła podstawowy remont pokoju syna – był to koszt ok. (...) zł

Małoletni S. ma obecnie (...) lat. Był uczniem prywatnej szkoły podstawowej, za którą czesne wynosiło po uzyskaniu zniżek (...) zł miesięcznie. M. W. wypowiedziała już umowę zawartą z prywatną szkołą, do której uczęszczał małoletni, od przyszłego roku szkolnego będzie uczęszczał do szkoły powszechnej, nieodpłatnej, niemniej do września 2018r. zmuszona jest jeszcze opłacać czesne. Nie wiadomo jeszcze, czy małoletni będzie zmuszony dojeżdżać do nowej szkoły.

Małoletni uczęszcza na dodatkowe zajęcia na basenie, których koszt to (...) zł miesięcznie. Obecnie chodzi też na zajęcia wspinaczki na ściance, których koszt to (...) zł za godzinę. Koszt zakupu akcesoriów sportowych to kwota ok. (...) zł miesięcznie. Małoletni jest w fazie szybkiego wzrostu, niszczy i zużywa obuwie – koszt zakupu ubrań to ok. (...) zł miesięcznie.

Na dowozy do szkoły i na zajęcia dodatkowe matka małoletniego wydawała ok. (...) zł miesięcznie. Wyjścia klasowe, wycieczki szkolne to koszt ok. (...) zł rocznie. Sąd nie dał w tym względzie wiary wyliczeniom M. W., że koszt wycieczek szkolnych i wyjść ze szkołą do muzeów to koszt ok. (...) zł miesięcznie – ustalenia w tym zakresie poczynił Sąd o przedłożone przez stronę powodową zestawienie wydatków w roku szkolnym 2017/2018 (k.24 akt) Małoletni mógłby i chciał wyjechać na wycieczkę szkolną w góry, jej koszt wynosił (...) zł, M. W. nie było na nią stać. Koszt zapewnienia małoletniemu rozrywki, zakupu zabawek – to około (...) zł miesięcznie; ubezpieczenie to wydatek (...) zł miesięcznie

Małoletni dotąd w szkole miał zapewnione posiłki. M. W. zeznała, iż na wyżywienie syna przeznacza około (...) zł miesięcznie – wydatkując na jedzenie ok. (...) zł dziennie w okresie, gdy dziecko nie chodziło do szkoły. W ocenie Sądu jest to kwota zawyżona, pamiętać bowiem należy, że małoletni jest dzieckiem zdrowym, nie pozostającym na żadnej specjalistycznej diecie, ma raptem (...) lat, jada razem z mamą. Biorąc pod uwagę zasady doświadczenia życiowego, biorąc nawet pod uwagę, iż małoletni jest w fazie aktywnego wzrostu, uprawia sport, spożywa drogie obecnie ryby - w ocenie Sądu koszt wyżywienia małoletniego pokrywany przez M. W. i tak nie powinien przekroczyć kwoty ok. (...) zł miesięcznie.

Małoletni powinien uczęszczać na zajęcia logopedyczne, których koszt wynosi ok. (...) zł w skali miesiąca, jednak z uwagi na brak środków finansowych matka nigdy go na takie zajęcia nie zapisała.

Małoletni S. W. pozostaje pod opieką ortodonty, dentysty i okulisty w ramach NFZ. Na wizyty jeździ jednak do I. oraz A. K. – dojazdy generują koszty. S. W. nie choruje przewlekle. Małoletni powód ma okresowo lakowane zęby – koszt jednego zabiegu to kwota (...) zł.

W ocenie Sądu całkowity koszt zaspokajania bieżących usprawiedliwionych potrzeb małoletniego powoda kształtuje się obecnie w granicach ok. 2000 zł miesięcznie. W wyliczeniach tych Sąd uwzględnił jeszcze ponoszony przez matkę małoletniego koszt czesnego w szkole prywatnej i dojazdów do szkoły, pamiętać jednak należy, że M. W. wypowiedziała już umowę o kształcenie dziecka i jeszcze jedynie do września obowiązana jest opłacać czesne. W kosztach tych Sąd nie wziął pod uwagę wydatków poczynionych przez M. W. na wyposażenie pokoju maloletniego i remonty mieszkania, oczywiście wydatki te służyły także zaspokojeniu usprawiedliwionych potrzeb dziecka, rozliczane powinny być w ujęciu szerszym, długookresowo.

Małoletni ma oszczędności z pierwszej komunii w wysokości (...) zł.

S. N. spędza u pozwanego miesiąc wakacji. Dodatkowo spędza u ojca co drugi weekend. Pozwany oprócz alimentów wspiera syna w inny sposób – organizuje mu wyjścia na basen, do kina, na wycieczki, kupuje mu też prezenty.

/dowód: faktury k. 10-15

umowa ze szkołą k. 16-18

zaświadczenie o zarobkach k. 20, 70, 72

dowód wpłaty k. 21-23

zestawienie wydatków szkolnych k. 24

zaświadczenie ze szkoły k. 25

wypowiedzenie umowy k. 71

zeznania świadka J. P. k. 73-74v.

zeznania M. W. k. 74v.-76./

Pozwany M. N. ma (...) lat. Mieszka w Ś. oddalonej od T. o ok. 180 km. Zatrudniony jest od dnia 2 maja 2018r. w ramach umowy na czas nieokreślony w firmie (...) sp. z o.o. jako magazynier z wynagrodzeniem (...) zł brutto - ok. (...) zł netto miesięcznie.

Pozostaje w związku nieformalnym z D. N.. Z tego związku ma syna A., ur. (...) Koszt utrzymania mał. A. to (...) zł miesięcznie. Partnerka pozwanego nie pracuje. Otrzymuje zasiłek wychowawczy w wysokości (...) zł miesięcznie oraz świadczenie wychowawcze (...) plus.

Pozwany z partnerką zaciągnęli kredyt hipoteczny na zakup mieszkania w kwocie (...) zł, który obecnie spłacają po połowie. Miesięczna rata wynosi (...) zł, okres spłaty kredytu to (...) lat.

Pozwany na swoje wyżywienie wydaje ok. (...) zł miesięcznie, na media (...) zł miesięcznie, na kosmetyki (...) zł miesięcznie, na paliwo na dojazdy na spotkania z małoletnim ok. (...) zł.

Jego siostra H. N. użycza mu swojego samochodu na dojazdy do T. na spotkania z synem.

Rodzice pozwanego wspierają go finansowo przekazując co miesiąc 100-300 zł, wspomagają żywnościowo. Rodzice jego partnerki przekazują jej w ramach pomocy finansowej (...) zł miesięcznie.

Pozwany partycypował w kosztach pierwszej komunii małoletniego w kwocie (...) zł.

M. N. kupuje małoletniemu zabawki, stara się zapewnić rozrywkę podczas spotkań. Małoletni ma u niego komplet odzieży, bowiem w przeszłości matka małoletniego zarzucała pozwanemu, że pewne rzeczy dziecka do T. nie zostały zwrócone.

/dowód: odpis skrócony aktu urodzenia k. 48

zaświadczenie o zarobkach k. 49

oświadczenie o użyczeniu samochodu k. 67

oświadczenie o udzielaniu pomocy finansowej k. 68-69

przesłuchanie M. N. k. 76.-76v./

Sąd zważył, co następuje

Powyższy stan faktyczny ustalono na podstawie zeznań świadka J. P. i stron procesu, które uznano za wiarygodne, gdyż były spójne, logiczne i znalazły potwierdzenie, w odpowiednim zakresie, w stosownych dokumentach urzędowych i prywatnych, których domniemanie autentyczności wynikające z art. 245 kodeksu postępowania cywilnego – a w odniesieniu do dokumentów urzędowych również zgodności z prawdą tego co zostało w nich zaświadczone, wynikające z art. 244 kpc – nie zostały podważone.

Na mocy z art. 230 kpc uznano za bezsporne okoliczności faktyczne zawarte w pozwie i innych pismach procesowych, którym strona przeciwna nie zaprzeczyła, gdyż nie budziły wątpliwości co do zgodności z prawdziwym stanem rzeczy i znalazły potwierdzenie w pozostałym materiale procesowym zgromadzonym w sprawie.

Sąd dał wiarę zeznaniom świadka J. P., albowiem były one wyważone, obiektywne, znajdowały potwierdzenie w zeznaniach M. W. i w przedłożonych przez matkę małoletniego powoda dokumentach.

Przepis art. 128 kodeksu rodzinnego i opiekuńczego stanowi, że obowiązek dostarczania środków utrzymania, a w miarę potrzeby także środków wychowania (obowiązek alimentacyjny) obciąża krewnych w linii prostej oraz rodzeństwo.

W myśl art. 133 § 1 kro rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, chyba że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania.

W treści art. 135 kro uregulowano, że:

„§ 1.Zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego.

§ 2. Wykonanie obowiązku alimentacyjnego względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie albo wobec osoby niepełnosprawnej może polegać w całości lub w części na osobistych staraniach o utrzymanie lub o wychowanie uprawnionego; w takim wypadku świadczenie alimentacyjne pozostałych zobowiązanych polega na pokrywaniu w całości lub w części kosztów utrzymania lub wychowania uprawnionego.

§ 3. Na zakres świadczeń alimentacyjnych nie wpływają:

1) świadczenia z pomocy społecznej lub funduszu alimentacyjnego, o którym mowa w ustawie z dnia 7 września 2007 r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów (Dz.U. z 2016 r. poz. 169 i 195), podlegające zwrotowi przez zobowiązanego do alimentacji;

2) świadczenia, wydatki i inne środki finansowe związane z umieszczeniem dziecka w pieczy zastępczej, o których mowa w przepisach o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej;

3) świadczenie wychowawcze, o którym mowa w ustawie z dnia 11 lutego 2016 r. o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci (Dz.U. z 2016r., poz. 195);

4) świadczenia rodzinne, o których mowa w ustawie z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz.U. z 2015 r. poz. 114, z późn. zm.).”

Zgodnie z w/w przepisami kwota alimentów należnych dziecku, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie a nie posiada majątku przynoszącego dochód, zależy od usprawiedliwionych potrzeb dziecka oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości każdego z jego rodziców, albowiem obowiązek alimentacyjny spoczywa w odpowiednich częściach na obojgu rodzicach, stosownie do ich aktualnych możliwości finansowych.

Oznacza to, że również pozwany powinien ponosić odpowiednią część wszystkich wydatków związanych z utrzymaniem jego syna w postaci: zakupu wyżywienia, ubioru, wydatków dotyczących stanu zdrowia, części opłat eksploatacyjnych za mieszkanie w którym przebywa, oraz innych wydatków niezbędnych do jej prawidłowego rozwoju i wychowania.

Analiza materiału procesowego zgromadzonego w niniejszej sprawie wskazuje, że pomimo ustalonych kosztów zaspokajania usprawiedliwionych potrzeb małoletniego powoda na kwotę ok. (...) zł miesięcznie (pomniejszonych od września 2018r. o (...) zł tytułem opłaty czesnego), w zakresie możliwości zarobkowych i majątkowych pozwanego znajduje się płacenie alimentów w wysokości po (...) zł miesięcznie na rzecz małoletniego powoda. Ustalając wysokość alimentów Sąd miał na uwadze, że pozwany ma na utrzymaniu jeszcze jedno dziecko z obecnego związku, spłaca zaciągnięty na zakup mieszkania kredyt hipoteczny, a także fakt, że oprócz alimentów partycypuje dodatkowo w kosztach utrzymania małoletniego (jak np. zakup odzieży, współfinansowanie pierwszej komunii, utrzymanie małoletniego w trakcie pobytu w Ś.). Należy mieć na uwadze, że małoletni S. ma dopiero (...) lat i zakres jego usprawiedliwionych potrzeb wyznaczony jest jego młodym wiekiem. Małoletni dzięki staraniom ojca i realizacji ustalonych kontaktów pozostaje z nim w dobrych relacjach, zaś konieczność dojazdów ze Ś. do T. generuje po stronie pozwanego duże koszty. W ocenie Sądu pozwany przekonująco wyjaśnił powody, dla których przyjeżdża po syna samochodem – niedogodność dojazdu innymi środkami publicznej komunikacji, długotrwałość dojazdu – w sposób znaczący skróciłyby czas trwania kontaktów. W trakcie pobytów syna u pozwanego, ten zapewnia małoletniemu rozrywki, utrzymuje go. Sytuacja majątkowa i zarobkowa pozwanego i jego obecnej rodziny jest na tyle ciężka, że zmuszony jest korzystać z pomocy finansowej rodziców swoich i partnerki.

Wydatki powyżej kwoty (...) zł miesięcznie powinny być finansowane przez matkę małoletniego – jako drugiego z rodziców – albowiem obowiązek alimentacyjny spoczywa na obojgu rodzicach, stosownie do ich aktualnej sytuacji materialnej. Wskazać należy, że M. W. pracuje obecnie w ograniczonym zakresie, jedynie 14 godzin tygodniowo, mając wykształcenie prawnicze i psychologiczne, mając na względzie zasady doświadczenia życiowego i realia obecnego rynku pracy – niskiego bezrobocia, poszukiwania pracowników, nie wykorzystuje w pełni swych możliwości zarobkowych. W ocenie Sądu M. W. ma możliwość podjęcia zatrudnienia – choćby i poza wyuczonym zawodem i osiągania wynagrodzenia przynajmniej na poziomie najniższego wynagrodzenia wynoszącego obecnie 2100 zł brutto (ok. 1530 zł netto) miesięcznie. M. W. zrezygnowała z zatrudnienia w Pracowni (...) wskazując, iż była to praca zbyt obciążająca czasowo. Ustalając wysokość należnych małoletniemu alimentów Sąd miał na względzie, że to M. W. w zdecydowanie większym stopniu niż pozwany czyni osobiste starania o utrzymanie i wychowanie małoletniego powoda, jednak małoletni jest już w takim wieku, że całodobowe zapewnienie mu bezpośredniej opieki ze strony matki, nie jest konieczne i nie uniemożliwia podjęcia przez nią dodatkowego zatrudnienia.

Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 128, 133 § 1 i 135 kro orzeczono jak w punkcie I sentencji, zasądzając po (...) zł miesięcznie od (...)., w pozostałym zakresie powództwo oddalono jako bezzasadne, o czym orzeczono w punkcie II sentencji wyroku.

Strona powodowa nie wykazała, by małoletni powód miał niezaspokojone potrzeby z czasu przed wniesieniem powództwa o alimenty, dlatego powództwo za ten okres – na mocy art. 137§2 kro zostało oddalone.

Na mocy art. 102 kpc Sąd nie obciążył stron postępowania obowiązkiem zwrotu kosztów procesu stronie przeciwnej.

Rygor natychmiastowej wykonalności w zakresie alimentów został nadany wyrokowi z urzędu na podstawie art. 333 § 1 pkt 1 kpc, o czym orzeczono w punkcie IV sentencji.