Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

Dnia 18 października 2018 roku

Sąd Okręgowy w Krakowie I Wydział Cywilny

w składzie następującym:

Przewodniczący : SSO Jarosław Łukasik

Protokolant: st. sekretarz sądowy Szymon Olesiński

po rozpoznaniu w dniu 17 października 2018 roku w Krakowie

na rozprawie

sprawy z wniosku K. K. (1)

przy uczestnictwie Komitetu Wyborczego (...) w W.

o zakazanie rozpowszechniania, nakazanie publikacji sprostowania, nakazanie przeproszenia i zapłatę - sprawa w trybie wyborczym ( wybory samorządowe )

I.  Zakazuje Komitetowi Wyborczemu (...) w W. rozpowszechniania nieprawdziwych informacji, o treści:

- „w momencie objęcia władzy przez burmistrza K. zatrudnienie w Urzędzie Gminy wynosiło 115 osób”;

- „nagrody w 2017 roku nie otrzymał dyrektor Wydziału Infrastruktury Gminnej.

II.  Oddala wniosek w pozostałym zakresie.

III. Ustala, że każdy uczestnik postępowania ponosi koszty związane ze swym udziałem
w sprawie.

I NS 26/18

UZASADNIENIE

15 października 2018 r. złożone zostało w Sądzie Okręgowym w Krakowie pismo K. K. (1) - pełnomocnika wyborczego Komitetu Wyborczego (...), wskazujące jako Uczestnika postępowania K. S. – pełnomocnika Wyborczego (...)
i Sprawiedliwość, z wnioskiem o:

I.  zakazanie Uczestnikowi postępowania rozpowszechniania nieprawdziwych informacji o:

1.  stanie zatrudnienia w momencie objęcia urzędu przez Burmistrza Gminy K. K. K. (1), sugerujących znaczny wzrost zatrudnienia w Urzędzie Gminy K. w trakcie trwania kadencji Burmistrza Gminy K. K. K. (1);

2.  braku wypłaty nagrody dla D. Wydziału Infrastruktury Gminnej, mających świadczyć o rzekomym deficycie inwestycji w gminie K. oraz

3.  informacji, iż członkowie KWW (...) są członkami partii politycznej (...) i w tenże sposób pod szyldami komitetu ukrywają swoją „tożsamość partyjną”.

II.  nakazanie uczestnikowi postępowania sprostowanie ww. nieprawdziwych informacji w formie ogłoszenia o treści:

''Pełnomocnik wyborczy KW (...) K. S., oświadcza, że rozpowszechnione przez niego informacje o:

1.  stanie zatrudnienia w momencie objęcia urzędu przez Burmistrza Gminy K. K. K. (1), sugerujących znaczny wzrost zatrudnienia w Urzędzie Gminy K. w trakcie trwania kadencji Burmistrza Gminy K. K. K. (1);

2.  braku wypłaty nagrody dla D. Wydziału Infrastruktury Gminnej, mających świadczyć o rzekomym deficycie inwestycji w gminie K. oraz

3.  informacji, iż członkowie KWW (...) są członkami partii politycznej (...) i w tenże sposób pod szyldami komitetu ukrywają swoją „ tożsamość partyjną są nieprawdziwe.", opublikowanego na:

a)  pierwszej stronie materiału wyborczego „ w gminie” KW (...) ( lokalnej gazetce rozpowszechnianej na terenie gminy K.) w ramce o wielkości 10 cm (pion) na 15 cm (poziom), pogrubioną czcionką kroju Times N. R., rozmiar 14 oraz

b)  na głównej stronie internetowej (...) w ramce o wielkości 10 cm (pion) na 15 cm (poziom), pogrubioną czcionką kroju Times N. R., rozmiar 14 oraz głównej oficjalnej stronie (...) z jednoczesnym zobowiązaniem Uczestnika, aby przedmiotowe sprostowanie na głównej stronie internetowej (...) oraz na głównej oficjalnej stronie (...) znajdowała się na pierwszym miejscu przez okres 48 godzin od momentu jej publikacji,

III.  nakazanie uczestnikowi postępowania pełnomocnikowi wyborczemu KW (...) K. S. przeproszenia Wnioskodawcy K. K. (1), będącego zarówno pełnomocnikiem wyborczym KWW (...) oraz kandydatem Burmistrza Gminy K. poprzez opublikowanie:

a)  na pierwszej stronie materiału wyborczego „ w gminie” KW (...) ( lokalnej gazetce rozpowszechnianej na terenie gminy K.) w ramce o wielkości 10 cm (pion) na 15 cm (poziom), pogrubioną czcionką kroju Times N. R., rozmiar 14 oraz

b)  na głównej stronie internetowej (...) w ramce o wielkości 10 cm (pion) na 15 cm (poziom), pogrubioną czcionką kroju Times N. R., rozmiar 14 oraz głównej oficjalnej stronie (...) z jednoczesnym zobowiązaniem Uczestnika, aby przedmiotowe sprostowanie na głównej stronie internetowej (...) oraz na głównej oficjalnej stronie (...) znajdowała się na pierwszym miejscu przez okres 48 godzin od momentu jej publikacji, oświadczenia o następującej treści:

"Pełnomocnik wyborczy KW (...) K. S. przeprasza K. K. (1), za rozpowszechniane nieprawdziwe informacje o:

1)  stanie zatrudnienia w momencie objęcia urzędu przez Burmistrza Gminy K. K. K. (1), sugerujących znaczny wzrost zatrudnienia w Urzędzie Gminy K. w trakcie trwania kadencji Burmistrza Gminy K. K. K. (1);

2)  braku wypłaty nagrody dla D. Wydziału Infrastruktury Gminnej, mających świadczyć o rzekomym deficycie inwestycji w gminie K. oraz

3)  informacji, iż członkowie KWW (...) są członkami partii politycznej (...) i w tenże sposób pod szyldami komitetu ukrywają swoją ,, tożsamość partyjną ”

IV.  nakazanie Uczestnikowi postępowania wpłacenie kwoty 20.000,00 zł na rzecz Wielkiej Orkiestry Świątecznej Pomocy;

V.  zasądzenie od Uczestnika postępowania ewentualnych kosztów

procesu.

W uzasadnieniu wniosku wskazane zostało, że w czasie trwającej kampanii wyborczej 2018 r. w wyborach samorządowych na wybór wójta, burmistrza
i prezydenta miasta w gminie K. (województwo (...))
Komitet Wyborczy (...) na portalu
społecznościowym F. na stronie F. lokalnej telewizji (...) ( (...) composer=false) oraz w materiale wyborczym KW (...) wydawanym pod tytułem „ w gminie” artykuły pod tytułem(...)oraz „ (...) w treści których wskazano nieprawdziwe informacje:

„ Przypomnijmy — w momencie objęcia władzy przez burmistrza K. zatrudnienie w Urzędzie Gminy wynosiło 115 osób. Obecnie zatrudnienie w Urzędzie Gminy to już 126 osób. ” (...)

„Zastanawiający jest natomiast fakt, że nagrody w 2017 roku nie otrzymał dyrektor Wydziału Infrastruktury Gminnej... Czy ma to może związek z deficytem inwestycji w gminie? Daje do myślenia? ” (...)

oraz dodatkowo tekst na s. 9 „ Apel Szanowni (...)” zarzucający „ ukrywanie tożsamości partyjnej” Komitetu KWW (...), t.j.: „ Komitet Wyborczy (...) = (...) + (...) + (...) + ludzie byłego burmistrza R. O.”.

Według wnioskodawcy w momencie obejmowania władzy przez Burmistrza K. K. (1), tj. 28 listopada 2014 r. ( data ślubowania), stan zatrudnienia w Urzędzie Gminy K. wynosił nie 115 osób (etatów), a 122 osób ( etatów). Nieprawdziwa informacja o stanie zatrudnienia ma na celu zdyskredytowanie jego osoby i wprowadzenie lokalnej społeczności w błąd w przedmiocie jego rzekomo wadliwej polityki kadrowej i tworzenie w Urzędzie Gminy K. etatów ponad potrzeby. D. Wydziału Infrastruktury otrzymał w 2017 r. nagrodę pieniężną w kwocie 2.500,00 zł. Nieprawdziwa informacja w przedmiocie braku przyznania nagrody w 2017 roku dla dyrektora Wydziału Infrastruktury Gminnej i powiązana z tym sugestia, że ma to rzekomo mieć związek z „ deficytem inwestycji w gminie” ma narażać dobre imię obecnie urzędującego Burmistrza K. K. (1) przez sugerowanie (...) o rzekomym braku lub niskim stanie lokalnych inwestycji. Mija się z prawdą informacja o rzekomej przynależności członków KWW (...) do partii politycznej (...) ( (...)). Żaden z członków ww. Komitetu nie należy do przedmiotowej partii. Przeciwna okoliczność winna zostać udowodniona przez Uczestnika. 

Wnioskodawca wywiódł, że cytowane wyżej informacje zostały zamieszczone w materiałach KW (...), pozostają nieprawdziwe i mają na celu zdyskredytowanie Wnioskodawcy w opinii wyborców, w pełni rozmyślnie i wyłącznie w celu postawienia Wnioskodawcy w negatywnym świetle, a przez uzyskanie dla siebie lepszego wyniku w wyborach.

Na rozprawie w dniu 17 października 2018 roku pełnomocnik procesowy wnioskodawcy sprecyzował oznaczenie uczestnika wskazując, że uczestnikiem
z wniosku jest Komitet Wyborczy (...), a nie wskazany w opisie uczestnika pełnomocnik wyborczy tego komitetu K. S.. Wnioskodawca skonkretyzował również treść wniosku przez wskazanie konkretnych fragmentów tekstu nieprawdziwych informacji, których zakazania rozpowszechniania przez uczestnika się domaga w pkt I wniosku i które powinny zostać wymienione w treści ogłoszenia z pkt II i w tekście przeproszenia objętego pkt III wniosku.

Uczestnik nie stawił się na rozprawie i w żadnej formie nie przedstawił w wyznaczonym przez sąd terminie jakiegokolwiek stanowiska na temat zasadności wniosku oraz istnienia lub prawdziwości wskazanych w jego podstawie faktycznej okoliczności.

Sąd, opierając się na zgłoszonych dowodach i pozostałym dołączonym do wniosku materiale, mając na uwadze, że uczestnik w żadnej formie nie zaprzeczył i nie odniósł się do twierdzeń o faktach wskazanych jako podstawa faktyczna wniosków, stosując przepisy z art.227 -234 kpc w zw. z art 13 §2 kpc, ustalił następujący stan faktyczny:

Powszechnie dostępna jest informacja, że Prezes Rady Ministrów zarządził wybory do rad gmin, rad powiatów, sejmików województw i rad dzielnic (...) W. oraz wybory wójtów, burmistrzów i prezydentów miast,
w rozporządzeniu z 13 sierpnia 2018 roku ogłoszonym 14 sierpnia 2018 roku (Dz.U.2018.1561). Od dnia zarządzenia tych wyborów trwa kampania wyborcza w wyborach samorządowych 2018 roku.

Zgodnie z rejestrami prowadzonymi przez Państwową Komisję Wyborczą kandydatów na radnych i burmistrza w gminie K. zgłosił m.in. Komitet Wyborczy Wyborców (...) (dalej KWW (...)) oraz Komitet Wyborczy (...) z siedzibą w W. ( dalej KW (...)). Pełnomocnikiem wyborczym KWW (...) jest K. K. (1), a pełnomocnikiem wyborczym (...) Sprawiedliwość K. S.. K. K. (1) jest również kandydatem KWW (...) w wyborach samorządowych.

( - (...)

- kopie wydruków i dokumentów k. 6-19 as. )

KW (...) zamieścił 12 października 2018 r. na portalu społecznościowym F. na stronie F. lokalnej telewizji (...) composer=false) oraz w materiale wyborczym Komitetu Wyborczego (...), udostępnianym odbiorcom w formie bezpłatnych egzemplarzy broszury z tytułem „w gminie”, tekst o tytule „(...)( str.3 i 4 broszury) . Tekst ten zawiera informacje i krytyczne opinie na temat stanu zatrudnienia w Urzędzie Gminy i samorządowych jednostkach organizacyjnych Gminy K., sposobu zatrudniania i wynagradzania pracowników w Urzędzie Gminy K. przed i „po objęciu władzy” przez K. K. (1) aktualnego burmistrza Gminy K., m.in. w nawiązaniu do przypomnianych zapowiedzi K. K. (3) z kampanii wyborczej. Teks zawiera m/in następujące zdania „ Przypomnijmy — w momencie objęcia władzy przez burmistrza K. zatrudnienie w Urzędzie Gminy wynosiło 115 osób. Obecnie zatrudnienie w Urzędzie Gminy to już 126 osób. ” „Zastanawiający jest natomiast fakt, że nagrody w 2017 roku nie otrzymał dyrektor Wydziału Infrastruktury Gminnej... Czy ma to może związek z deficytem inwestycji w gminie? Daje do myślenia? ”

Na stronie 9 oznaczonej wyżej broszury „w gminie”, zamieszczony został tekst z tytułem „ Apel Szanowni (...)”. W treści tego testu, między innymi, zwrócono się o zagłosowanie „na ludzi, którzy będą naszymi przedstawicielami”, wymieniono z imienia i nazwiska burmistrza K. K. (1) oraz zadano pytanie dlaczego pan burmistrz „jako zagorzały (...)owiec nie wystawił swoich ludzi pod szyldem (...)u, tylko ukrywa się pod nazwą (...)”. Ostatnie zdanie tego tekstu ma treść „ Komitet Wyborczy (...) = (...) + (...) + (...) + ludzie byłego burmistrza R. O.”

W żadnym miejscu wskazanych wyżej tekstów i całej broszurze
„w gminie” nie wskazano autora lub autorów wyżej opisanych tekstów lub któregokolwiek innego zamieszczonego w broszurze tekstu.

( dowód:

- wydruk ze strony F. H. k 27-30 ) ,

- materiał wyborczy KW (...) broszura „ (...)”
k.17-26)

K. K. (1) rozpoczął wykonywanie funkcji burmistrza, w ramach aktualnie trwającej jeszcze kadencji 28 listopada 2014 r. (data ślubowania). W tym momencie stan zatrudnienia w Urzędzie Gminy K. wynosił 122 etatów, na których zatrudnione były 122 osoby.

(dowód:

- kopia protokołu z I sesji Rady Miejskiej z dnia 28 listopada
2018 r. k. 33 as,

- wydruk z programu kadrowego (...) ze stanem zatrudnienia
na dzień 28 listopada 2014 r. k.32 -36 as )

W grudniu 2017 r. skierowano do wypłaty P. D. Wydziału Infrastruktury Gminnej w Urzędzie Gminy K., nagrodę pieniężną w wysokości 2.500 zł brutto

( dowód : - wydruk k. 37 as i 24as. )

KWW (...) został utworzony oraz jest zarejestrowany w dokumentach (...) jako komitet wyborczy wyborców, a nie jako komitet wyborczy partii politycznych.

( dowód:

- postanowienie Komisarza Wyborczego w K. (...)-163/18
z dnia 24 sierpnia 2018 roku k.6 i -8 as.)

Sąd zważył, co następuje:

Postępowanie zostało wszczęte wnioskiem pełnomocnika wyborczego Komitetu Wyborczego, którego uczestniczącego w 2018 roku w samorządowych wyborach na członków organów samorządowych, o wydanie na podstawie art. 111 §1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. - Kodeks Wyborczy (Dz. U. Nr 21, poz. 112 z późn. zm. – dalej Kodeks Wyborczy) orzeczenia zakazującego lub nakazującego uczestnikowi zachowań o cechach rodzajowo opisanych w przepisie ustawy i o treści zawartej we wniosku. Wg podstawy faktycznej wniosku, wydanie orzeczenia uzasadniała okoliczność, że uczestnik w ramach prowadzonej agitacji wyborczej, w ściśle oznaczonych materiałach wyborczych, rozpowszechniał
z nieprawdziwymi informacjami na temat wnioskodawcy i jego kandydatów.

Artykuł 111 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. - Kodeks Wyborczy (Dz. U. Nr 21, poz. 112 z późn. zm.) stanowi, że jeżeli rozpowszechniane, w tym również w prasie w rozumieniu ustawy z dnia 26 stycznia 1984 r. - Prawo prasowe (Dz. U. Nr 5, poz. 24, z późn. zm.), materiały wyborcze, w szczególności plakaty, ulotki i hasła, a także wypowiedzi lub inne formy prowadzonej agitacji wyborczej, zawierają informacje nieprawdziwe, kandydat lub pełnomocnik wyborczy zainteresowanego komitetu wyborczego ma prawo wnieść do sądu okręgowego wniosek o wydanie orzeczenia:

1) zakazu rozpowszechniania takich informacji;

2) przepadku materiałów wyborczych zawierających takie informacje;

3) nakazania sprostowania takich informacji;

4) nakazania publikacji odpowiedzi na stwierdzenia naruszające dobra osobiste;

5) nakazania przeproszenia osoby, której dobra osobiste zostały naruszone;

6) nakazania uczestnikowi postępowania wpłacenia kwoty do 100.000 złotych na rzecz organizacji pożytku publicznego.

Z przepisu wynika, że jego celem jest udzielenie uczestnikom wyborów w okresie kampanii wyborczej ochrony prawnej przed nieprawdziwymi informacjami zawartymi w materiałach wyborczych rozpowszechnianych w: prasie, materiałach wyborczych, w szczególności na plakatach, ulotkach, hasłach, a także w wypowiedziach lub w innych formach agitacji wyborczej. Przepis ma na celu ochronę opinii publicznej przed rozpowszechnianiem informacji nieprawdziwych, a więc ma na względzie przede wszystkim dobro publiczne. Właśnie na podstawie faktów bowiem, a nie wyrażanych ocen, wyborcy powinni wyrabiać sobie własne zdanie, które zaowocuje określoną decyzją w akcie głosowania (M. G., Kampania wyborcza. Zagadnienia wybrane, P. W. 2012, Nr 5) (zob. kom. do art. 113). Ochrona prawna w trybie wyborczym przysługuje przed wypowiedziami z informacjami nieprawdziwymi mogącymi zdyskwalifikować komitety wyborcze lub ubiegających się o mandat kandydatów w oczach wyborców. Przewidziane tym przepisem szczególne środki ochrony, przewidziane w prawie wyborczym, mogą być zastosowane jednak tylko do wypowiedzi, które zawierają informację, a zatem podlegają weryfikacji w kategorii prawdy i fałszu. Wypowiedzi będące opiniami, przypuszczeniami i ocenami, a więc mające charakter wartościujący nie podlegają takiej weryfikacji. W konsekwencji ochrona nie dotyczy komentarzy i oceny przymiotów kandydata. Jeżeli takie komentarze i ocena naruszają dobra osobiste kandydata, to może on dochodzić ochrony na zasadach ogólnych (por. postanowienie SA w Katowicach z 7 listopada 2002 r., I ACZ 1956/02, OSA 2003, Nr 10, poz. 47). W sprawie rozpoznawanej w tzw. trybie wyborczym Sąd bada wyłącznie kwestię prawdziwości informacji i danych związanych z kampanią wyborczą. Artykuł 111 kodeksu wyborczego przyznaje zainteresowanemu jedynie roszczenie o sprostowanie informacji nieprawdziwych, zatem opisowych, dających się w dacie orzekania (art. 316 § 1 kpc stosowany w postępowaniu nieprocesowym w związku z art. 13 § 1 kpc) zweryfikować według kryterium prawda-fałsz. Zakres postępowania jest znacznie węższy niż w przypadku spraw o naruszenie dóbr osobistych, nie uwzględnia się bowiem całokształtu zagadnień związanych z naruszeniem dobra osobistego przez podanie informacji prawdziwej ze względu na kontekst, rodzaj użytych sformułowań oraz sfery życia człowieka, której dotyczy wypowiedź.

Zgodnie z art. 112 § 2 kodeksu wyborczego wniosek, o którym mowa w § 1 rozpoznaje sąd okręgowy, w ciągu 24 godzin w postępowaniu nieprocesowym. Sąd może rozpoznać sprawę w przypadku usprawiedliwionej nieobecności wnioskodawcy lub uczestnika postępowania, którzy o terminie rozprawy zostali prawidłowo powiadomieni. Postanowienie kończące postępowanie w sprawie sąd niezwłocznie doręcza wraz z uzasadnieniem osobie zainteresowanej, o której mowa w § 1, i zobowiązanemu do wykonania postanowienia sądu. Ten przepis potwierdza, że postępowanie sądowe związane z ochroną prawidłowości danych i informacji pojawiających się w toku kampanii wyborczych zostało w istotny sposób przyspieszone.

Z podstawy faktycznej wniosku wynika, że wnioskodawca domagał się orzeczenia o treści wskazanej precyzyjnie w IV punktach wniosku na podstawie trzech wypowiedzi, zamieszczonych w materiałach wyborczych uczestnika, rozpowszechnianych w trakcie agitacji wyborczej prowadzonej przez uczestnika w kampanii wyborczej w zarządzonych wyborach samorządowych 2018 roku, zawierających następujące nieprawdziwe treści:

„ Przypomnijmy — w momencie objęcia władzy przez burmistrza K. zatrudnienie w Urzędzie Gminy wynosiło 115 osób. Obecnie zatrudnienie w Urzędzie Gminy to już 126 osób. ” (...)

„Zastanawiający jest natomiast fakt, że nagrody w 2017 roku nie otrzymał dyrektor Wydziału Infrastruktury Gminnej... Czy ma to może związek z deficytem inwestycji w gminie? Daje do myślenia? ” (...)

„ Komitet Wyborczy (...) = (...) + (...) + (...) + ludzie byłego burmistrza R. O..

W związku z opisanymi wypowiedziami żądał natomiast:

I. zakazania Uczestnikowi postępowania rozpowszechniania nieprawdziwych informacji o:

1. stanie zatrudnienia w momencie objęcia urzędu przez Burmistrza Gminy K. K. K. (1), sugerujących znaczny wzrost zatrudnienia w Urzędzie Gminy K. w trakcie trwania kadencji Burmistrza Gminy K. K. K. (1);

2. braku wypłaty nagrody dla D. Wydziału Infrastruktury Gminnej, mających świadczyć o rzekomym deficycie inwestycji w gminie K. oraz

3. informacji, iż członkowie KWW (...) są członkami partii politycznej (...) i w tenże sposób pod szyldami komitetu ukrywają swoją „tożsamość partyjną”.

II. nakazania uczestnikowi postępowania sprostowanie ww. nieprawdziwych informacji w formie ogłoszenia o treści:

''Pełnomocnik wyborczy KW (...) K. S., oświadcza, że rozpowszechnione przez niego informacje o:

1. stanie zatrudnienia w momencie objęcia urzędu przez Burmistrza Gminy K. K. K. (1), sugerujących znaczny wzrost zatrudnienia w Urzędzie Gminy K. w trakcie trwania kadencji Burmistrza Gminy K. K. K. (1);

2. braku wypłaty nagrody dla D. Wydziału Infrastruktury Gminnej, mających świadczyć o rzekomym deficycie inwestycji w gminie K. oraz

3. informacji, iż członkowie KWW (...) są członkami partii politycznej (...) i w tenże sposób pod szyldami komitetu ukrywają swoją „tożsamość partyjną są nieprawdziwe.", opublikowanego na:

a) pierwszej stronie materiału wyborczego „ w gminie” KW (...) ( lokalnej gazetce rozpowszechnianej na terenie gminy K.) w ramce o wielkości 10 cm (pion) na 15 cm (poziom), pogrubioną czcionką kroju Times N. R., rozmiar 14 oraz

b) na głównej stronie internetowej (...) w ramce o wielkości 10 cm (pion) na 15 cm (poziom), pogrubioną czcionką kroju Times N. R., rozmiar 14 oraz głównej oficjalnej stronie (...) z jednoczesnym zobowiązaniem Uczestnika, aby przedmiotowe sprostowanie na głównej stronie internetowej (...) oraz na głównej oficjalnej stronie (...) znajdowała się na pierwszym miejscu przez okres 48 godzin od momentu jej publikacji.

III. nakazania uczestnikowi postępowania pełnomocnikowi wyborczemu KW (...) K. S. przeproszenia Wnioskodawcy K. K. (1), będącego zarówno pełnomocnikiem wyborczym KWW (...) oraz kandydatem B. Gminy K. poprzez opublikowanie:

a) na pierwszej stronie materiału wyborczego „ w gminie” KW (...) ( lokalnej gazetce rozpowszechnianej na terenie gminy K.) w ramce o wielkości 10 cm (pion) na 15 cm (poziom), pogrubioną czcionką kroju Times N. R., rozmiar 14 oraz

b) na głównej stronie internetowej (...) w ramce o wielkości 10 cm (pion) na 15 cm (poziom), pogrubioną czcionką kroju Times N. R., rozmiar 14 oraz głównej oficjalnej stronie (...) z jednoczesnym zobowiązaniem Uczestnika, aby przedmiotowe sprostowanie na głównej stronie internetowej (...) oraz na głównej oficjalnej stronie (...) znajdowała się na pierwszym miejscu przez okres 48 godzin od momentu jej publikacji, oświadczenia o następującej treści:

"Pełnomocnik wyborczy KW (...) K. S. przeprasza K. K. (1), za rozpowszechniane nieprawdziwe informacje o:

1. stanie zatrudnienia w momencie objęcia urzędu przez Burmistrza Gminy K. K. K. (1), sugerujących znaczny wzrost zatrudnienia w Urzędzie Gminy K. w trakcie trwania kadencji Burmistrza Gminy K. K. K. (1);

2. braku wypłaty nagrody dla D. Wydziału Infrastruktury Gminnej, mających świadczyć o rzekomym deficycie inwestycji w gminie K. oraz

3. informacji, iż członkowie (...) (...) są członkami partii politycznej (...) i w tenże sposób pod szyldami komitetu ukrywają swoją ,, tożsamość partyjną ”

IV. nakazania Uczestnikowi postępowania wpłacenie kwoty 20.000,00 zł na rzecz Wielkiej Orkiestry Świątecznej Pomocy.

Pełny materiał z akt potwierdza, że przypisane uczestnikowi wypowiedzi dotyczyły albo KWW (...) P. albo uczestniczącego w kampanii wyborczej w wyborach samorządowych kandydata tego Komitetu. Nie budzi wątpliwości, że wskazane w podstawie faktycznej żądania wypowiedzi zawierały informacje nieprawdziwe. Ich treść, miejsce ich zamieszczenia oraz kontekst w jakim zostały wykorzystane potwierdza, że nieprawdziwe informacje mogą mieć wpływ na ocenę przez wyborców kandydatów komitetu wyborczego, w którego imieniu pełnomocnik wyborczy złożył wniosek o wydanie orzeczenia w trybie z art. 111 §1 Kodeksu Wyborczego lub na preferencje wyborcze odbiorców materiałów wyborczych uczestnika.

Zestawienie rzeczywistej treści nieprawdziwych informacji o faktach, które dotyczyły wnioskodawcy lub jego kandydatów i są rozpowszechniane przez uczestnika KW (...), z treścią wniosku złożonego przez wnioskodawcę w trybie z art. 111 §1 Kodeksu Wyborczego przeczy zasadności wszystkich żądań wnioskodawcy. Uzasadnione jest stwierdzenie, że w granicach żądań wyznaczonych treścią wniosku złożonego 15 października 2018 r. i doręczonego uczestnikowi, po skonkretyzowaniu petitum wniosku na rozprawie, można było stwierdzić zasadność i uwzględnić wniosek tylko w pkt I ppkt 1i2 wniosku i tylko w zakresie o treści sprecyzowanej na rozprawie, która nie miała cech zmiany żądania ponad jego granice. We wniosku doręczonym uczestnikowi wnioskodawca wniósł o „zakazanie uczestnikowi rozpowszechniania nieprawdziwych informacji, o stanie zatrudnienia w momencie objęcia urzędu przez Burmistrza Gminy K. K. K. (1), sugerujących znaczny wzrost zatrudnienia w Urzędzie Gminy K. w trakcie trwania kadencji Burmistrza Gminy K. K. K. (1), o braku wypłaty nagrody dla D. Wydziału Infrastruktury Gminnej, mających świadczyć o rzekomym deficycie inwestycji w gminie K. oraz że członkowie KWW (...) są członkami partii politycznej (...) i w tenże sposób pod szyldami komitetu ukrywają swoją „tożsamość partyjną”. Postępowanie dowodowe, przy braku jakiegokolwiek stanowiska uczestnika wykazało, że nieprawdziwa była wypowiedź, że „w momencie objęcia urzędu przez burmistrza Gminy K. K. K. (1) zatrudnienie w Urzędzie Gminy K. wynosiło 115 osób” oraz że „nagrody w 2017 roku nie otrzymał dyrektor Wydziału Infrastruktury Gminnej. Są to wypowiedzi o konkretnych faktach, które objęte są zakresem zakazu rozpowszechniana informacji określonych jedynie rodzajowo, czyli zbyt ogólnie w pkt I ppkt 1i2 wniosku doręczonego przez sąd uczestnikowi

W pkt I ppkt 3 wniosku wnioskodawca zażądał zakazania uczestnikowi rozpowszechniania nieprawdziwej informacji „iż członkowie KWW (...) są członkami partii politycznej (...) i w tenże sposób pod szyldami komitetu ukrywają swoją „tożsamość partyjną””. Żądanie to popierał wskazaniem w materiałach wyborczych uczestnika tekstu o treści
„ Komitet Wyborczy (...) = (...) + (...) + (...) + ludzie byłego burmistrza R. O.”. Tekst z taką treścią ani wprost, ani w kontekście pozostałych części tekstu, nie może być interpretowany jako informacja nieprawdziwa objęta żądaniem zakazu rozpowszechniania z pkt I ppkt 1 wniosku, uzasadniająca orzeczenie zakazu określonego w petitum wniosku wszczynającego tę sprawę. Nie zawiera on w ogóle treści, którą można lub należy interpretować jako przekaz rozpowszechniający informację, że „członkowie KWW (...) są członkami partii politycznej (...) i w tenże sposób pod szyldami komitetu ukrywają swoją „tożsamość partyjną””. Innej oceny zasadności omawianej części wniosku nie zmienia fakt, że na rozprawie w dniu 17 października 2018 roku, pełnomocnik procesowy wnioskodawcy, w oświadczeniu, że precyzuje treść wniosków w zakresie, w jakim dotyczą one wskazania treści przypisanych uczestnikowi nieprawdziwych informacji, dążył do zmiany żądania. W postępowaniu nieprocesowym, zmiana petitum wniosku, który zainicjował postępowanie i który został doręczony drugiej stronie, na żądanie o merytorycznie innej treści lub o zakresie szerszym niż określony w treści wniosku doręczonego uczestnikowi, którego interesy są sprzeczne z interesem wnioskodawcy, musi zostać oceniona jak czynność procesowa o skutkach tożsamych ze zmianą powództwa. Zgodnie z art. 13§ 2 kpc w zw. z art. 193 § 2 ^{( 1)} kpc z wyjątkiem spraw o roszczenia alimentacyjne, zmiana powództwa może być dokonana jedynie w piśmie procesowym. Przepis art. 187 kpc stosuje się odpowiednio. Ten wymóg z art. 193§ 2 ^{( 1)} kpc nie został spełniony przez pełnomocnika wnioskodawcy. Dlatego, a także z uwagi na treści art. 111 §2 Kodeksu Wyborczego i założoną w ustawie szybkość postępowania, Sąd uznał, że wniosek z pkt I ppkt 3 był bezzasadny i nie orzekał o nowym w istocie wniosku z treści żądania zgłoszonego po raz pierwszy na rozprawie, pod nieobecność uczestnika.

W ocenie Sądu w całości bezzasadne są żądania objęte pkt II – IV wniosku. Żądanie nakazania uczestnikowi postępowania sprostowania nieprawdziwych informacji w formie ogłoszenia o treści: ''Pełnomocnik wyborczy (...)
i Sprawiedliwość K. S., oświadcza, że rozpowszechnione przez niego informacje o (…) są nieprawdziwe.", nie zostało poparte nawet uprawdopodobnieniem, że to mający złożyć oświadczenie ''Pełnomocnik wyborczy KW (...) K. S.” rozpowszechniał informacje,
których dotyczyć ma oświadczenie o treści opisanej w petitum wniosku. Art. 111§1 Kodeksu Wyborczego przyznaje wnioskodawcy możliwość domagania się „nakazania przeproszenia osoby, której dobra osobiste zostały naruszone”. Przedstawiony materiał nie uzasadnia stwierdzenia, że rozpowszechniane
w materiałach wyborczych nieprawdziwe informacje, których dotyczy sprawa rzeczywiście naruszyły dobra osobiste osoby, której wniosek dotyczy. W ocenie Sądu, gdy uwzględnić przedmiot, treści oraz zakres nieprawdziwych informacji i materiał przedstawiony w tym postępowaniu, nie sposób stwierdzić zasadność żądania nakazania uczestnikowi postępowania wpłacenia jakiejkolwiek kwoty na rzecz Wielkiej Orkiestry Świątecznej Pomocy lub innej organizacji pożytku publicznego.

Dlatego Sąd na podstawie art.111 §1 Kodeksu Wyborczego orzekł, jak
w sentencji.

Orzeczenie o kosztach postępowania jest konsekwencją zastosowania zasady z art. 520 §1 kpc.