Pełny tekst orzeczenia

UZASADNIENIE

Pozwem z dnia 06.04.2018r. powódka J. R. wniosła o zasądzenie od pozwanego (...) Banku S.A. z siedzibą w W. kwoty 4. 367,00 zł wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi od dnia 9.10.2015r. do dnia zapłaty. W uzasadnieniu pozwu wskazała, iż w dniu 11.05.2015r. zawarła z (...) Bankiem S.A. z siedzibą w W. umowę nr (...) o kredyt konsolidacyjny na kwotę 48.523,92 zł. W związku z w/w kredytem została wniesiona jednorazowa opłata z tytułu kosztów ubezpieczenia na życie w wysokości 5.240,58 zł z uwagi na wymóg banku. Umowa kredytu była zawierana na odległość i pozwany nie mógł wcześniej zapoznać się z warunkami ubezpieczenia. Kredyt ten został całkowicie spłacony poprzez konsolidację w dniu 09.10.2015r. kredytem nr (...) udzielonym w dniu 09.10.2015r. W związku z wcześniejszą spłatą kredytu powódka zwróciła się do ubezpieczyciela o zwrot składki za niewykorzystany okres ochronny. W dniu 05.10.2017r. powódka została poinformowana, że stroną w sprawie jest (...) Bank S.A. i w związku z powyższym wniosek o zwrot składki za niewykorzystany okres ubezpieczenia został przesłany do banku kredytującego. Dnia 20.10.2017r. powódka zwróciła się do (...) Banku S.A. o zwrot niewykorzystanej składki. W odpowiedzi pozwany przelał na konto powódki kwotę 292,10 zł tytułem zwrotu ubezpieczenia. Powódka wskazała, iż kwota ta została zwrócona w nieprawidłowej wysokości, kwota ta według wyliczeń winna wynieść 4.367,25 zł. Powódka nadmieniła, iż nie wypowiedziała dnia 25.09.2017r. umowy ubezpieczenia, ale zwróciła się w tym dniu o zwrot niewykorzystanej składki w przypadku wcześniejszej spłaty kredytu konsumenckiego tj. w dniu 09.10.2015r., a to zasadnicza różnica.

Nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 09.05.2018r. Sąd uwzględnił w całości żądanie pozwu.

W sprzeciwie z dnia 05.06.2018r. pozwany wniósł o oddalenie powództwa w całości. Wskazał, iż ubezpieczyciel odnotował złożenie wniosku o rezygnacji z ubezpieczenia i zwrot części składki za niewykorzystany okres w dniu 27.09.2017r. Na podstawie wskazanego dokumentu pozwany dokonał proporcjonalnego zwrotu składki i przekazał na podany przez powódkę rachunek kwotę w wysokości 292,10 zł Powódka w swoich wyliczeniach przyjęła dzień zakończenia ochrony ubezpieczeniowej dzień całkowitej spłaty kredytu nr (...), tj. 09.10.2015r., natomiast pozwany nie odnotował w tym dniu złożenia oświadczenia woli o rezygnacji z ubezpieczenia wymaganego zapisami umowy ubezpieczenia. W związku z powyższym pozwany nie podzielił przedstawionego przez powódkę sposobu wyliczenia składki za okres niewykorzystany. Pozwany dokonał proporcjonalnego zwrotu składki ubezpieczeniowej za okres niewykorzystany, którego wartość została obliczona w oparciu o wzór wskazany w § 4 ust. 2 umowy ubezpieczeniowej. W związku z powyższym bank nie przychylił się do uznania przedstawionego przez powódkę sposobu wyliczenia składki za okres niewykorzystany. Jednocześnie pozwany zgłosił zarzut niewłaściwości miejscowej.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

J. R. zawarła w dniu 11.05.2015r. z (...) Bankiem S.A. w W. umowę nr (...) o kredyt konsolidacyjny. Umowa ta została zawarta na odległość. Dokumenty umowy wraz z załącznikami zostały powódce dostarczone za pośrednictwem firmy kurierskiej. Bank udzielił powódce kredytu w kwocie 48.523,92 zł przeznaczonego na cele konsumpcyjne oraz spłatę jej zobowiązań finansowych. Koszty kredytu określono na kwotę: 2.421,34 zł z tytułu opłaty przygotowawczej oraz 5.240,58 zł z tytułu jednorazowej opłaty z tytułu kosztów ubezpieczenia na życie. Kwotę kredytu powódka zobowiązała się spłacić wraz z należnymi odsetkami umownymi w 60 równych ratach kapitałowo-odsetkowych płatnych nie później niż do 28 dnia każdego miesiąca. Oprocentowanie kredytu było liczone według stopy stałej. W związku z skorzystaniem z ubezpieczenia na życie i/lub utraty pracy i/lub z dodatkowych produktów określonych w zestawieniu dodatkowych produktów kredytobiorcy stanowiącym załącznik do niniejszej umowy oprocentowanie kredytu na dzień zawarcia umowy został ustalony na 8,99 % w stosunku rocznym. W przypadku rezygnacji powódki z ubezpieczenia na życie lub/i utraty pracy i/lub rezygnacji, odstąpienia lub zamknięcia przed terminem zapadalności jednego z dodatkowych produktów klienta określonych w zestawieniu produktów kredytobiorcy stanowiącym załącznik do umowy oprocentowanie miało ulec zwiększeniu o 10 pp, nie więcej niż do poziomu czterokrotności stopy lombardowej NBP. Zawarcie umowy ubezpieczenia stanowiło warunek otrzymania kredytu konsolidacyjnego na znacząco korzystniejszych warunkach.

Dowód:

-zeznania J. R. k.78-78v.

-umowa o kredyt konsolidacyjny nr (...) k.15-20

-formularz informacyjny dotyczący kredytu konsumenckiego k.22-23

-regulamin udzielania pożyczek/kredytów dla osób fizycznych k.59-62

-dowód nadania przesyłki kurierskiej k.24

W tym samym dniu zawarta została umowa cesji ubezpieczenia pomiędzy (...) Bankiem S.A. a J. R., w której to powódka w przypadku, gdy do dnia zajścia zdarzenia ubezpieczeniowego nie nastąpi całkowita spłata kredytu (...) wskazała (...) Bank S.A., z którym podpisała umowę kredytu jako podmiot uprawniony do otrzymania świadczenia ubezpieczeniowego z tytułu zajścia zdarzenia ubezpieczeniowego na podstawie „Umowy grupowego ubezpieczenia na wypadek zgonu, całkowitej niezdolności do pracy lub trwałego inwalidztwa dla klientów (...) Banku S.A.” zawartej w dniu 30.06.2013r. pomiędzy Towarzystwem (...) S.A. a (...) Bankiem S.A.

Dowód:

-umowa cesji ubezpieczeniowej nr (...) k.43

Zgodnie z warunkami grupowego ubezpieczenia na wypadek zgonu, całkowitej niezdolności do pracy lub trwałego inwalidztwa dla klientów (...) Bank S.A. Wariant G okres ubezpieczenia w w stosunku do ubezpieczonego rozpoczynała się od dnia następnego po złożeniu deklaracji ubezpieczeniowej (§ 4 ust.1). Ubezpieczony w każdym czasie miał prawo złożenia oświadczenia o rezygnacji z ubezpieczenia w formie pisemnej do ubezpieczającego. Ochrona ubezpieczeniowa w takim wypadku wygasała z upływem dnia wskazanego w oświadczeniu, nie wcześniej jednak niż z dniem złożenia tego oświadczenia a jeżeli taki dzień nie został wskazany, to z upływem dnia, w którym oświadczenie o rezygnacji zostało skutecznie złożone ( § 4 ust. 2). W przypadku rezygnacji powyżej 14 dni od dnia objęcia ochroną ubezpieczeniową ubezpieczającemu przysługiwał zwrot części opłaconej składki a ubezpieczający z tego tytułu dokonać miał rozliczeń. Oświadczenie woli, o którym mowa w ust.2 ubezpieczony składał ubezpieczającemu, który zobowiązany był o powiadomienia ubezpieczyciela Zgodnie z § 4 ust. 5 pkt 4 okres odpowiedzialności i okres ubezpieczenia w stosunku do danego ubezpieczonego wygasał z upływem dnia wskazanego w oświadczeniu, nie wcześniej jednak niż z dniem złożenia tego oświadczenia, a jeżeli taki dzień nie został wskazany to z upływem dnia, w którym oświadczenie o rezygnacji zostało skutecznie złożone zgodnie z ust.2.

Dowód:

- warunkami grupowego ubezpieczenia na wypadek zgonu, całkowitej niezdolności do pracy lub trwałego inwalidztwa dla klientów (...) Bank S.A. Wariant G k.38-42

W dniu 12.05.2015r. J. R. po zapoznaniu się z warunkami grupowego ubezpieczenia na wypadek zgonu, całkowitej niezdolności do pracy lub trwałego inwalidztwa dla klientów (...) Banku S.A. wyraziła zgodę na objęcie jej osoby ochroną ubezpieczeniową na podstawie „Umowy grupowego ubezpieczenia na wypadek zgonu, całkowitej niezdolności do pracy lub trwałego inwalidztwa dla klientów (...) Banku S.A.”, która została zawarta 30.06.2013r. pomiędzy Towarzystwem (...) S.A. a bankiem. Suma ubezpieczenia wynosiła 48.523,92 zł. Okres ubezpieczenia wynosił 30 miesięcy. Warunki grupowego ubezpieczenia na wypadek zgonu, całkowitej niezdolności do pracy lub trwałego inwalidztwa dla klientów (...) Bank S.A. zostały doręczone powódce i zapoznała się ona z nimi. Powódka wyraziła zgodę na sfinansowanie kosztu składki tj. kwoty 5.240,58 zł, z zastrzeżeniem, iż okres ubezpieczenia nie może być dłuższy niż 60 miesięcy.

Dowód:

-deklaracja ubezpieczeniowa (Wariant G) k.21

Powódka w dniu 09.10.2015r. zawarła z pozwanym kolejną umowę o kredyt konsolidacyjny numer (...). Bank udzielił wówczas powódce kredyt w kwocie 79.539,19 zł przeznaczony na potrzeby konsumpcyjne kredytobiorcy w wysokości 31.000,00 zł, spłatę zobowiązań wynikających z umowy kredytu Kredyt niecelowy oraz studencki nr (...) na rachunek prowadzony w (...) Banku S.A. w wysokości 46.160,97 zł oraz zapłatę prowizji od udzielonego kredytu w kwocie 2.378,22 zł.

Dowód:

-umowa o kredyt konsolidacyjny nr (...) k.9-13

W dniu 25.09.2017r. powódka wystąpiła do pozwanego banku z wnioskiem o zwrot części składki (...) i/lub (...) od utraty pracy za okres niewykorzystany, wskazując numer umowy kredytowej tj. (...). Powódka zawnioskowała o zwrot niewykorzystanej części składki z tytułu ubezpieczenia na życie (kwota opłaconej składki 5.240,58).

Dowód:

-wniosek o zwrot części składki ubezpieczenia na życie i/lub ubezpieczenia od utraty pracy za okres niewykorzystany k.8

Pismem z dnia 05.10.2017r. Towarzystwo (...) S.A. we W. poinformowało powódkę, w nawiązaniu do rezygnacji z Umowy grupowego ubezpieczenia dla klientów (...) Banku S.A., że ubezpieczającym jak również wpłacającym składkę jest A. Bank, zatem wszelkie kwestie związane z rozwiązaniem ubezpieczenia należało kierować do ubezpieczającego. W związku z powyższym towarzystwo przekazało wniosek powódki do (...) Banku S.A.

Dowód:

-pismo Towarzystwa (...) S.A. we W. k.5

Powódka pismem z dnia 20.10.2017r. w związku z całkowitą spłatą kredytu z umowy nr (...) zwartej w dniu 11.05.2015r. wniosła o zwrot przez pozwanego składki ubezpieczeniowej z ubezpieczenia dołączonego do kredytu za niewykorzystany okres ochronny. Pismo powódki zostało doręczone pozwanemu w dniu 23.10.2017r.

Dowód:

-pismo powódki z dnia 20.10.2017r. wraz z potwierdzeniem odbioru k.6-7

Sąd zważył co następuje:

Powództwo należało uwzględnić w przeważającej części.

Powódka wniosła o zasądzenie od pozwanego banku kwoty 4.367,00 zł z tytułu niewykorzystanej składki ubezpieczenia z uwagi na wcześniejszą spłatę kredytu konsolidacyjnego nr (...) z dnia 11.05.2015r. Pozwana stała natomiast na stanowisku, iż dokonał prawidłowego wyliczenia składki ubezpieczeniowej za okres niewykorzystany, wyliczając ją od dnia 27.09.2017r. tj. dnia otrzymania wniosku o rezygnacji z ubezpieczenia i zwrotu części składki za niewykorzystany okres.

W niniejszej sprawie bezspornym było, iż powódka zawarła z pozwanym w dniu 11.05.2015r. umowę o kredyt konsolidacyjny nr (...). Warunkiem otrzymania tego kredytu było zawarcie umowy jego ubezpieczenia, którego koszt został wyliczony na kwotę 5.240,58 zł. W przypadku braku zawarcia umowy ubezpieczenia powódka nie otrzymałaby kredytu na oferowanych warunkach, tylko ponad dwukrotnie droższy (§ 2 pkt 3 umowy kredytu). Bezspornie kredyt ten został spłacony w dniu 09.10.2015r. (k.9-13) poprzez zawarcie przez powódkę z pozwanym kolejnego kredytu konsolidacyjnego. Powyższą okoliczność potwierdziła w swoich zeznaniach powódka (k.78-78v.) oraz zgromadzone w sprawie dokumenty, których autentyczności strony nie kwestionowały.

Wobec w/w stanowiska stron należało ustalić, czy zachodziły podstawy do zwrotu powódce części kosztów ubezpieczenia kredytu, proporcjonalnie do skróconego okresu kredytowania przyjętego w umowie.

Zgodnie z art. 5 ust. 6 ustawy z dnia z dnia 12 maja 2011 r. o kredycie konsumenckim wynika, iż całkowity koszt kredytu - wszelkie koszty, które konsument jest zobowiązany ponieść w związku z umową o kredyt, w szczególności: odsetki, opłaty, prowizje, podatki i marże jeżeli są znane kredytodawcy oraz koszty usług dodatkowych, w szczególności ubezpieczeń, w przypadku gdy ich poniesienie jest niezbędne do uzyskania kredytu lub do uzyskania go na oferowanych warunkach - z wyjątkiem kosztów opłat notarialnych ponoszonych przez konsumenta. Termin „niezbędne” oznacza, że kredytobiorca w razie odmowy nabycia usługi dodatkowej nie uzyskałby kredytu albo nie uzyskałby kredytu na określonych warunkach, co też miało miejsce w niniejszej sprawie.

Art. 49 ust. 1 wspomnianej wyżej ustawy stanowi natomiast, iż w przypadku spłaty całości kredytu przed terminem określonym w umowie, całkowity koszt kredytu ulega obniżeniu o te koszty, które dotyczą okresu, o który skrócono czas obowiązywania umowy, chociażby konsument poniósł je przed tą spłatą. Art. 49 cytowanej ustawy wprowadza więc szczególne zasady dotyczące rozliczenia między stronami kredytu konsumenckiego, przy jego wcześniejszym aniżeli ustalony w umowie terminie spłaty, co zagwarantowane jest treścią przepisu art. 48 tej ustawy. Przepisy te są efektem procesu implementacji art. 16 ust. 1 dyrektywy 2008/48/WE, zgodnie z którym konsument ma prawo w każdym czasie spłacić w całości lub w części swoje zobowiązania wynikające z umowy o kredyt i w takich przypadkach konsument jest uprawniony do uzyskania obniżki całkowitego kosztu kredytu, na którą składają się odsetki i koszty przypadające na pozostały okres obowiązywania umowy. W przypadku spłaty całości kredytu przed terminem określonym w umowie całkowity koszt kredytu ulega obniżeniu o te koszty, które dotyczą okresu, o jaki skrócono czas kredytowania, chociażby konsument poniósł je przed tą spłatą.

Treść art. 49 ustawy o kredycie konsumenckim zmierza do proporcjonalnej redukcji całkowitego kosztu kredytu, czyli wszystkich kosztów jakie konsument poniósł w związku z udzieleniem kredytu, przy czym ustawodawca wyraźnie wskazuje jakich kosztów to dotyczy, wymieniając w szczególności odsetki, opłaty, prowizje, podatki, marże. Obniżenie kosztów ma charakter proporcjonalny w tym sensie, że ograniczone jest do okresu od dnia faktycznej spłaty do dnia ostatecznej spłaty określonej w umowie. Do tego właśnie sprowadza się sens tegoż ograniczenia, a taką interpretację potwierdza ostatnia część zdania w art. 49 ust. 1 ustawy, zgodnie z którą obniżeniu podlegają nawet te koszty, które konsument poniósł przed spłatą kredytu. Oznacza to, że intencją ustawodawcy było, aby nie różnicować możliwości obniżenia kosztu kredytu w zależności od tego, jaki charakter ma ten koszt i w jakim czasie został poniesiony. Istotą i celem tego rozwiązania jest zatem ustanowienie proporcjonalnej redukcji całkowitego kosztu kredytu – niezależnie od tego, kiedy ten koszt został poniesiony przez kredytobiorcę (vide wyr. SO w Łodzi z dnia 22.06.2017r. sygn. akt III Ca 10/17).

Sąd podziela stanowisko wyrażone przez Rzecznika (...) i Prezesa Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 16.05.2016r, powołujące się na wykładnię celowościową, mającą na celu ochronę konsumentów, a mianowicie, że art. 49 ust. 1 ustawy o kredycie konsumenckim należy rozumieć w ten sposób, że w przypadku wcześniejszej spłaty kredytu konsumenckiego następuje obniżenie wszystkich możliwych kosztów takiego kredytu, niezależnie od ich charakteru i niezależnie od tego, kiedy koszty te zostały faktycznie poniesione przez kredytobiorcę z zastrzeżeniem, iż redukcja ta ma charakter proporcjonalny, tj. odnosi się do okresu od dnia faktycznej spłaty kredytu do dnia ostatecznej spłaty określonej w umowie.

Zdaniem Sądu wobec wcześniejszej spłaty kredytu konsolidacyjnego nr (...), który objęty był ubezpieczeniem, w ramach ubezpieczenia grupowego, którą to umowę ubezpieczenia zawarto wyłącznie na potrzeby danej umowy kredytowej, w zapewnieniu ochrony roszczeń kredytobiorcy, gdzie strona pozwana ma status ubezpieczającego, a powód jako kredytobiorca jest osobą na rzecz której zawarto umowę ubezpieczenia, powódce należy się za dalszy, niewykorzystany okres, zwrot składki ubezpieczeniowej z zachowaniem proporcjonalności, o której mowa w przepisie art. 49 ustawy o kredycie konsumenckim i nie spoczywał w tym przypadku na powódce, wbrew stanowisku pozwanego, obowiązek wypowiedzenia umowy ubezpieczenia w sytuacji, gdy ustała sytuacja wymagająca dalszej ochrony prawnej świadczenia. W takiej sytuacji uznać należy, że w wyniku przedterminowej spłaty kredytu wygasa umowa ubezpieczenia dotycząca tego kredytu, którą zawarł kredytodawca, a konsument jedynie refundował koszty tej umowy, jako usługi dodatkowej niezbędnej do zawarcia umowy kredytowej lub dla uzyskania korzystniejszych warunków kredytu, co miało miejsce w niniejszej sprawie, a tym samym obowiązek zwrotu nadpłaconych kosztów kredytu powodowi w tym wypadku spoczywa na stronie pozwanej, co ma uzasadnienie w przepisie art. 49 ust. 1 ustawy o kredycie konsumencki w zw. z art. 410 § 2 k.p.c.. Kredytodawca jako profesjonalista powinien przewidzieć takie sytuacje i tak uregulować swoją współpracę z ubezpieczycielem, ażeby w takim przypadku móc ewentualnie domagać się zwrotu wypłaconych z tego tytułu kosztów od ubezpieczyciela. W tej sytuacji, w ocenie Sądu roszczenie powódki uznać należało za słuszne co do zasady.

Jak wskazano wyżej ustawa nie zawiera mechanizmu obliczania kosztów, które dotyczą okresu, o który skrócono czas obowiązywania umowy, chociażby konsument poniósł je przed spłatą.

W myśl § 4 ust. 1 warunków grupowego ubezpieczenia na wypadek zgonu, całkowitej niezdolności do pracy lub trwałego inwalidztwa dla klientów (...) Bank S.A. wariant G okres ubezpieczenia w stosunku do danego ubezpieczonego rozpoczynał się od dnia następnego po dniu złożenia deklaracji ubezpieczeniowej (k.38-42). Należało więc przyjąć, iż ochrona ubezpieczeniowa rozpoczęła się 12.05.2015r. i miała trwać przez okres 30 miesięcy.

Artykuł. 112 k.c. stanowi, iż termin oznaczony w tygodniach, miesiącach lub latach kończy się z upływem dnia, który nazwą lub datą odpowiada początkowemu dniowi terminu, a gdyby takiego dnia w ostatnim miesiącu nie było - w ostatnim dniu tego miesiąca. Jednakże przy obliczaniu wieku osoby fizycznej termin upływa z początkiem ostatniego dnia.

Natomiast w myśl art. 114 k.c. Jeżeli termin jest oznaczony w miesiącach lub latach, a ciągłość terminu nie jest wymagana, miesiąc liczy się za dni trzydzieści, a rok za dni trzysta sześćdziesiąt pięć.

Okres ubezpieczenia miał wynosić 30 miesięcy (k.21) tj. od 12.05.2015r. do 12.11.2017r. co daje 916 dni. Pobrana od powódki składka ubezpieczenia wyniosła 5.240,58 zł. Ochrona ubezpieczeniowa faktycznie trwała do dnia 09.10.2015r. (data zawarcia umowy o kredyt konsolidacyjny nr (...) i spłaty poprzedniego kredytu) tj. 151 dni. Powyższe wskazuje, iż liczna niewykorzystanych dni wynosiła 765 dni. Sąd posiłkując się wzorem z ogólnych warunków ubezpieczenia (k.39) wyliczył, iż powódce należny jest zwrot składki w kwocie 4.375,88 zł (5.240,58 zł –składka brutto x 756-liczba niewykorzystanych dni ochrony ubezpieczeniowej licząc od dnia następnego po dniu, w którym nastąpiło zakończenie okresu odpowiedzialności do końca trwania okresu odpowiedzialności, za który została opłacona składka / 916-liczba dni okresu odpowiedzialności ubezpieczyciela, za który została opłacona składka = 5.240,58 zł x 0,835 = 4.375,88 zł).

Biorąc powyższe pod uwagę Sąd orzekł zgodnie z żądaniem pozwu zasądzając od pozwanego na rzecz powódki kwotę 4.367 zł. Przy czym zauważyć należy, że sąd popełnił błąd, ponieważ nie odliczył od kwoty należnej powódce kwoty już zwróconej przez pozwanego, t.j. 292,10zł. Faktycznie na rzecz powódki winna być zasądzona kwota 4083,78zł.

O odsetkach orzeczono na podstawie art. 481 § 2 k.c. Sąd dokonał modyfikacji żądania odsetkowego powódki wskazując, iż winny one być naliczane od dnia 24.10.2017r., a nie od dnia 09.10.2015r. jak żądała powódka.

Artykuł 455 k.c. stanowi, iż jeżeli termin spełnienia świadczenia nie jest oznaczony ani nie wynika z właściwości zobowiązania, świadczenie powinno być spełnione niezwłocznie po wezwaniu dłużnika do wykonania. W niniejszej sprawie termin spełnienia świadczenia nie był oznaczony, nie wynikał ani z ustawy ani z umowy. Nie wynika także z właściwości zobowiązania. W związku z powyższym żądanie powódki jest świadczeniem bezterminowym i obowiązek aktualizuje się od wezwania do zwrotu. Powódka wezwała pozwany bank do zwrotu składki ubezpieczeniowej za niewykorzystany okres pismem z dnia 20.10.2017r. (k.6) doręczonym pozwanemu w dniu 23.10.2017r. (k.70). Stąd też odsetki winny być liczone od dnia następnego w myśl art. 111 § 2 k.c.

W pozostałym zakresie Sąd powództwo oddalił (pkt II wyroku).

O kosztach procesu orzeczono na podstawie przepisu art. 98 § 1 k.p.c., który stanowi, że strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw. Powódka uległa nieznaczenie, jedynie w zakresie żądania odsetkowego, a zatem należy jej się od pozwanego zwrot kosztów procesu w pełnej wysokości. Na koszty procesu poniesione przez powoda złożyła się opłata od pozwu w kwocie 219 zł (k.27).

ZARZĄDZENIE

1.  Odnotować w rep. C

2.  Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem przesłać pełnomocnikowi pozwanego

3.  Za 21 dni lub z apelacją.