IV K 68/18
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Wydział:
-
Skład sędziowski:
-
Protokolanci:K.P.
-
Słowa kluczowe:
Podstawa prawna:
Powołane przepisy:
Korekty wprowadzone przez SAOS:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:14-11-2018
-
Osoba publikująca:Renata Studniarz
-
Korektor:Renata Studniarz
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:II AKa 100/16 II AKa 100/16 II AKa 100/16 II AKa 100/16 II AKa 100/16 II AKa 190/16 II AKa 190/16 II AKa 190/16 IV K 205/17 IV 68/18 IV K 172/15 VI K 279/15 VI K 300/15 VI K 971/17
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV K 68/18
WYROK ŁĄCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 maja 2018 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach w Wydziale IV Karnym
W składzie:
Przewodniczący: SSO Agata Dybek-Zdyń
Protokolant: K. P.
przy udziale prokuratora Krystyny Marchewki
po rozpoznaniu sprawy na rozprawie w dniu 28 maja 2018 r.
sprawy skazanego
D. L. (L.),
ur. (...)r. w P.,
syna Z. i A. z domu R.
o wydanie wyroku łącznego z następujących prawomocnych wyroków:
I. Sądu Okręgowego w G. z dnia 18 grudnia 2017 r., sygn. akt IV K 205/17, którym skazano go na karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności w wyniku połączenia kar wynikających z: wyroku Sądu Rejonowego w T. (...) z dnia 12 czerwca 2015 r., sygn. akt VI K 279/15, wyroku Sądu Rejonowego w T. (...) z dnia 10 lipca 2015 r., sygn. akt VI K 300/15 oraz wyroku Sądu Okręgowego w G. z dnia 23 września 2015 r., sygn. akt IV K 172/15;
- •
-
kara pozbawienia wolności podlega wykonaniu w okresie od 10 września 2017 r. do 7 kwietnia 2019 r.
II. Sądu Rejonowego w T. (...) Wydział VI Zamiejscowy w P. z dnia 20 lutego 2018 r., sygn. akt VI K 971/17, którym za czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. popełniony w dniu 13 grudnia 2015 r. skazano go na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;
- •
-
kara pozbawienia wolności podlega wykonaniu w okresie od 7 kwietnia 2019 r. do dnia 6 kwietnia 2020 r.
orzeka
1. na mocy art. art. 85 § 1 i 2 k.k. i art. 86 § 1 k.k. łączy kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami opisanymi w punktach I i II części wstępnej wyroku i wymierza skazanemu D. L. karę łączną 3 (trzech) lat pozbawienia wolności;
2. na podstawie art. 577 k.p.k. na poczet orzeczonej w pkt 1 kary łącznej pozbawienia wolności zalicza skazanemu okres zaliczony na poczet kary oraz okres dotychczas odbytej kary łącznej w sprawie Sądu Okręgowego w G., sygn. akt IV K 205/17 od dnia 21 kwietnia 2015 r. do 23 września 2015 r. i od 10 września 2017 r. do nadal
3. na podstawie art. 576 § 1 k.p.k. stwierdza, że pozostałe rozstrzygnięcia zawarte w połączonych wyrokach podlegają odrębnemu wykonaniu;
4. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia skazanego od ponoszenia kosztów sądowych w sprawie o wydanie wyroku łącznego, obciążając nimi Skarb Państwa.
SSO Agata Dybek – Zdyń
Sygn. akt IV 68/18
UZASADNIENIE WYROKU ŁĄCZNEGO
D. L. wniósł o wydanie wyroku łącznego z następujących prawomocnych wyroków:
I. Sądu Okręgowego w G. z dnia 18 grudnia 2017 r., sygn. akt IV K 205/17, którym skazano go na karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności w wyniku połączenia kar wynikających z: wyroku Sądu Rejonowego w T. (...) z dnia 12 czerwca 2015 r., sygn. akt VI K 279/15, wyroku Sądu Rejonowego w T. (...) z dnia 10 lipca 2015 r., sygn. akt VI K 300/15 oraz wyroku Sądu Okręgowego w G. z dnia 23 września 2015 r., sygn. akt IV K 172/15;
- •
-
kara pozbawienia wolności podlega wykonaniu w okresie od 10 września 2017 r. do 7 kwietnia 2019 r.
II. Sądu Rejonowego w T. (...) Wydział VI Zamiejscowy w P. z dnia 20 lutego 2018 r., sygn. akt VI K 971/17, którym za czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. popełniony w dniu 13 grudnia 2015 r. skazano go na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;
- •
-
kara pozbawienia wolności podlega wykonaniu w okresie od 7 kwietnia 2019 r. do dnia 6 kwietnia 2020 r.
Ponieważ potrzeba wydania wyroku łącznego powstała na skutek prawomocnego skazania po dniu 1 lipca 2015 r., w sprawie niniejszej zastosowanie znajdują przepisy w brzmieniu aktualnie obowiązującym – na mocy art. 19 ust. 1 ustawy nowelizującej z dnia 20 lutego 2015 r. (por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach - II Wydział Karny z 2016-06-09, II AKa 190/16; wyrok Sądu Apelacyjnego w Białymstoku - II Wydział Karny z 2016-06-29, II AKa 100/16).
Kary orzeczone wyrokami opisanymi w pkt. I i II stanowią kary tego samego rodzaju (art. 85 § 1 k.k.). Kary podlegają wykonaniu (art. 85 § 2 k.k.), bowiem skazany jak dotąd odbył jedynie część kary orzeczonej wyrokiem opisanym w pkt. I. Suma kar wynosi 3 lata. W tym stanie rzeczy zastosowanie znalazł przepis art. 86 § 1 k.k., który pozwala Sądowi wymierzyć karę od najwyższej z kar wymierzonych do ich sumy. W ocenie Sądu wzgląd na cele kary, w szczególności cele zapobiegawcze i wychowawcze, przemawia za wymierzeniem kary 3 lat pozbawienia wolności.
Skazany D. L. był kilkakrotne karany mimo bardzo młodego wieku. Świadczy to niezbicie, że popełnianie przestępstw stało się dla niego sposobem życia, a normy prawne i społeczne nie stanowią żadnego ograniczenia dla jego zachowania. Popełniane przestępstwa będące przedmiotem wyroku to czyny różnorodzajowe - opisane w ustawie o przeciwdziałaniu narkomanii, kodeksie karnym - przestępstwa przeciwko mieniu oraz bezpieczeństwu w komunikacji. Dodatkowo podkreślić należy negatywne prognozy penitencjarne i kryminologiczne wynikające z postawy skazanego w warunkach izolacji: kary dyscyplinarne - 9, brak zaangażowania w proces resocjalizacji – niezdyscyplinowany wobec przełożonych, miał konflikty w grupie skazanych, sprawiający problemy. W ocenie Sądu wskazane wyżej czynniki prowadzą do jednoznacznego wniosku, że jedyną karą zdolną wpłynąć na życiową postawę skazanego D. L. będzie suma kar wymierzonych w poprzednim wyroku łącznym i wyroku Sądu Rejonowego w T. (...) – Wydział VI Zamiejscowy. W ocenie Sądu instytucja kary łącznej służyć ma racjonalizacji wykonywania kary, nie zaś premiowaniu przestępców za powtarzającą się aktywność kryminalną.
W przedmiotowym wyroku Sąd zaliczył skazanemu na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawach objętych orzeczoną karą łączną oraz zwolnił od ponoszenia kosztów sądowych obciążając nimi Skarb Państwa.