Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 29 października 2018r.

Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

Przewodniczący SSO Elżbieta Wojtczuk

po rozpoznaniu w dniu 29 października 2018r. w Siedlcach na rozprawie

odwołania M. M.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w S.

z dnia 22 stycznia 2018 r. (Nr (...))

w sprawie M. M.

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w S.

o prawo do renty socjalnej

zmienia zaskarżoną decyzję i ustala, że ubezpieczonemu M. M. przysługuje prawo do renty socjalnej od dnia 31 stycznia 2018 roku do dnia 31 grudnia 2018 roku.

Sygn. akt IV U 130/18

UZASADNIENIE

Decyzją z 22 stycznia 2018 r. Nr (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S., działając na podstawie art. 4 ust. 1 ustawy z 27 czerwca 2003 r. o rencie socjalnej odmówił M. M. prawa do renty socjalnej wskazując, że Komisja Lekarska ZUS nie stwierdziła, iż ubezpieczony jest całkowicie niezdolny do pracy.

Odwołanie od w/w decyzji złożył M. M., który domagał się przyznania mu prawa do renty socjalnej. W odwołaniu ubezpieczony podniósł, że 25.12.2015 r. uległ wypadkowi komunikacyjnemu w wyniku którego odniósł obrażenia wielonarządowe, przebył wiele operacji, degradacja stawu biodrowego spowodowała, że jest całkowicie niesprawny i na 30.01. ma wyznaczony termin operacji w trybie pilnym wszczepienia endoprotezy stawu biodrowego (odwołanie k. 1).

W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie podnosząc, iż zaskarżona decyzja została wydana w oparciu o ustalenia poczynione przez Komisję Lekarską ZUS w orzeczeniu z dnia 3 stycznia 2018r. (odpowiedź organu rentowego na odwołanie k. 2-3).

Sąd Okręgowy ustalił, co następuje:

Ubezpieczony M. M. urodzony (...), w dniu 6 listopada 2017 r. złożył do (...) Oddział w S. wniosek o ustalenie prawa do renty socjalnej (k. 1-2 akt rentowych). Rozpoznając wniosek organ rentowy skierował M. M. na badanie przez Lekarza Orzecznika ZUS, który w orzeczeniu z 01.12.2017 r. ustalił, że ubezpieczony nie jest całkowicie niezdolny do pracy (k. 4 akt rentowych). M. M. wniósł sprzeciw od orzeczenia Lekarza Orzecznika ZUS i został skierowany na badanie przez Komisję Lekarską ZUS, która w orzeczeniu z 3 stycznia 2018 r. ustaliła, że nie jest on całkowicie niezdolny do pracy (k. 6 akt rentowych).

Na podstawie powyższego orzeczenia, zaskarżoną decyzją z 22 stycznia 2018 r., (...) Oddział w S. odmówił ubezpieczonemu prawa do renty socjalnej (k. 7 akt rentowych).

Opiniujący na zlecenie Sądu biegli lekarz neurolog i ortopeda rozpoznali u M. M. stan po urazie wielomiejscowym i wielonarządowym, pourazową chorobę zwyrodnieniową lewego stawu biodrowego, stan po protezoplastyce całkowitej lewego stawu biodrowego, pourazową niestabilność więzadłową prawego stawu kolanowego, stan po uszkodzeniu więzadła pobocznego piszczelowego po leczeniu operacyjnym, stan po złamaniu panewki prawego stawu biodrowego, ograniczenie zakresów ruchomości stawu, stan po urazie klatki piersiowej ze złamaniami żeber i odmą opłucnową lewostronną, stan po urazie głowy ze złamaniem kości czołowej po stronie lewej z krwiakiem śródczaszkowym i uznali ubezpieczonego za całkowicie niezdolnego do pracy od 31 stycznia 2018 r. do 31 grudnia 2018 r. (opinia k. 10 akt sprawy).

W dniu 25 grudnia 2015 r. M. M. uczestniczył w wypadku komunikacyjnym w wyniku którego doznał złamania żeber z odmą opłucnową po stronie lewej, złamania krętarza większego kości udowej lewej, zwichnięcia lewego stawu biodrowego, złamania kości biodrowej prawej – przezpanewkowe, rozerwania więzadła pobocznego piszczelowego kolana lewego, złamania kości czołowej po stronie lewej z krwiakiem śródczaszkowym. Po wypadku był hospitalizowany w Klinice (...) w W.. W trybie pilnym miał wykonaną trepanację czaszki, odbarczenie odmy opłucnowej i nastawienie zwichnięcia lewego stawu biodrowego. W dniu 8 stycznia 2016 r. wykonano otwarte nastawienie i stabilizację krętarza większego kości udowej lewej płytką i śrubami, a w dniu 13 stycznia 2016 r. wykonano operację lewego stawu kolanowego z rekonstrukcją więzadła pobocznego piszczelowego, natomiast dnia 21 października 2016 r. wykonano plastykę ubytku kości czaszki. W trakcie kontroli w poradni ortopedycznej obserwowano narastanie zmian zwyrodnieniowych lewego stawu biodrowego, coraz większe dolegliwości bólowe, postępującą niewydolność chodu i z tego powodu dnia 31 stycznia 2018 r. wykonano kolejny zabieg operacyjny – usunięto płytkę i śruby z bliższego końca kości udowej lewej i wykonano protezoplastykę całkowitą lewego stawu biodrowego.

W badaniu przedmiotowym bieli stwierdzili: chód utykający na lewą kończynę dolną z pomocą kuli łokciowej, znaczne ograniczenie zakresów ruchomości lewego stawu biodrowego – zgięcie do 60 ⁰, brak rotacji wewnętrznej, rotacja zewnętrzna 20 ⁰, ograniczenie zakresów ruchomości prawego stawu biodrowego – zgięcie do 100 ⁰, rotacja wewnętrzna 10 ⁰, rotacja zewnętrzna 20 ⁰, niewielkie ograniczenie zgięcia lewego stawu kolanowego do 120 ⁰, niestabilność przednią III ⁰ prawego stawu kolanowego.

Ubezpieczony ma upośledzoną sprawność obu kończyn dolnych, lewy staw biodrowy ma znacznie ograniczone zakresy ruchomości i z tego powodu wymaga dalszego długotrwałego leczenia rehabilitacyjnego w celu poprawy zakresów ruchomości, poprawy sprawności i wydolności statycznej i dynamicznej lewej kończyny dolnej. W obrębie prawego stawu kolanowego stwierdzono dużą niestabilność więzadłową i w związku z powyższym konieczna jest operacja więzadła krzyżowego przedniego prawego stawu kolanowego (opinia biegłych k. 10, 51).

M. M. był w roku szkolnym 2015/2016 od 01.09.2015 r. słuchaczem klasy 3, semestru 5, 3 –letniego Liceum Ogólnokształcącego dla Dorosłych. Nie przystąpił do egzaminów semestralnych w styczniu 2016 r. i uchwałą rady Pedagogicznej z 25.01.2016 r. został skreślony z listy słuchaczy. Dnia 01.09.2016 r. został ponownie przyjęty do klasy 3 na semestr 5 Liceum i dnia 24.04.2017 r. ukończył szkołę (zaświadczenie k. 3 akt rentowych).

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Odwołanie M. M. jest zasadne i zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 4 ust. 1 pkt 1-3 wyżej wymienionej ustawy o rencie socjalnej (Dz. U. z 2013 r. poz. 982 ze zm.), renta socjalna przysługuje osobie pełnoletniej całkowicie niezdolnej do pracy z powodu naruszenia sprawności organizmu, które powstało przed ukończeniem 18 roku życia, w trakcie nauki w szkole lub w szkole wyższej - przed ukończeniem 25 roku życia albo w trakcie studiów doktoranckich lub aspirantury naukowej. Stosownie zaś do treści ust. 2 wskazanego przepisu, osobie, która spełnia warunki określone w ust. 1, przysługuje renta socjalna stała - jeżeli całkowita niezdolność do pracy jest trwała lub renta socjalna okresowa - jeżeli całkowita niezdolność do pracy jest okresowa. Przepis art. 5 omawianej ustawy celem wyjaśnienia znaczenia pojęcia całkowitej niezdolności do pracy odsyła do ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (t. j. Dz. U. z 2016r. poz. 887 ze zm.). Zgodnie z treścią art. 12 ust. 1 i 2 drugiej z wymienionych ustaw, niezdolną do pracy jest osoba, która całkowicie lub częściowo utraciła zdolność do pracy zarobkowej z powodu naruszenia sprawności organizmu i nie rokuje odzyskania zdolności do pracy po przekwalifikowaniu, przy czym całkowicie niezdolną do pracy jest osoba, która utraciła zdolność do wykonywania jakiejkolwiek pracy.

W celu rozstrzygnięcia, czy ubezpieczony spełnia wyrażone w powyższych przepisach warunki do nabycia prawa do renty socjalnej, Sąd zasięgnął opinii biegłych lekarzy z zakresu ortopedii i neurologii. Biegli uznali ubezpieczonego za całkowicie okresowo niezdolnego do pracy od 31 stycznia 2018 r. do 31 grudnia 2018 r. wskazując przyczyny tej niezdolności, wyniki przeprowadzonych badań oraz skutki doznanych obrażeń powodujące u ubezpieczonego całkowitą niezdolność do pracy, które szczegółowo opisane zostały w stanie faktycznym.

Przyczyną w/w niezdolności do pracy jest stan po urazie wielomiejscowym i wielonarządowym doznanym na skutek wypadku komunikacyjnego dnia 25 grudnia 2015 r. W momencie powyższego zdarzenia ubezpieczony był uczniem klasy 3, semestru 5, 3 –letniego Liceum Ogólnokształcącego dla Dorosłych (k. 3 akt rentowych). W związku z powyższym całkowita niezdolność do pracy orzeczona przez biegłych powstała z powodu naruszenia sprawności organizmu, które powstało u ubezpieczonego w trakcie nauki w Liceum Ogólnokształcącego dla Dorosłych – przed ukończeniem 25 roku życia.

Sąd uznał, iż sporządzona opinia stanowi wiarygodną i miarodajną ocenę stanu zdrowia ubezpieczonego. Opinia została wydana po zapoznaniu się dokumentacją medyczną i po przeprowadzeniu badania ubezpieczonego. Opinia została sporządzona rzetelnie, a wnioski biegłych są kategoryczne.

Sąd oddalił wniosek organu rentowego z dnia 26.10.2018 r. o dopuszczenie dowodu z opinii uzupełniającej biegłych uznając, iż z treści opinii biegłych wynika bezspornie, że przyczyną całkowitej niezdrożności do pracy są skutki wypadku komunikacyjnego z dnia 25 grudnia 2015 r., a zatem całkowita niezdolność do pracy powstała z powodu naruszenia sprawności organizmu, które powstało u ubezpieczonego w trakcie nauki – przed 25 rokiem życia.

Reasumując, zgromadzony w sprawie materiał dowodowy obdarzony przez Sąd wiarygodnością wykazał, że ubezpieczony jest okresowo całkowicie niezdolny do pracy z powodu naruszenia sprawności organizmu, które powstało u niego w trakcie nauki - przed 25-tym rokiem życia, a tym samym, spełnia on przesłanki do przyznania prawa do renty socjalnej.

Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd, na podstawie art. 477 ¹⁴ § 2 kpc zmienił zaskarżoną decyzję i przyznał ubezpieczonemu prawo do renty socjalnej od 31 stycznia 2018 r. do 31 grudnia 2018 r.