Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 25 września 2018 r.

Sąd Rejonowy Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie, w IV Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący: SSR Radosław Lorenc

Protokolant: Anna Sierpień

po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 22.05.2018 r.,22.06.2018 r., 13.09.2018 r.

przy udziale Prokuratora: Aldony Ścisłowskiej

sprawy

a) M. K. (1)

urodzonego (...) w S.,

syna R. i K. z domu M.

oskarżonego o to, że:

I.W dniu 07 czerwca 2017 roku w S. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z R. S., będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 20 września 2012 roku do sygn. akt (...) na karę dwóch lat pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od dnia 04 sierpnia 2013 roku do dnia 04 sierpnia 2015 roku dokonał zaboru w celu przywłaszczenia roweru marki S. (...) o wartości 2498 zł na szkodę R. K. oraz roweru marki S. (...) o wartości 3000 zł na szkodę P. W.,

tj. o czyn z art. 279§1 kk w zw. z art, 64§2 k k,

II.W dniu 11 czerwca 2017 roku w S. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z R. S., będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 20 września 2012 roku do sygn. akt (...) na karę dwóch lal pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od dnia 04 sierpnia 2013 roku do dnia 04 sierpnia 2015 roku dokonał zaboru w celu przywłaszczenia saszetki wraz zawartością pieniędzy i nieustalonych dokumentów po uprzednim włamaniu do samochodu marki F. (...) o nr rej. (...) poprzez wybiciu szyby w drzwiach bagażnika powodując starty w wysokości 600 zł na szkodę R. W.

tj. o czyn z art. 279§1 kk w zw. z art. 64§2 kk,

III.W dniu 29 maja 2017 roku w S. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z R. S., będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 20 września 2012 roku do sygn. akt (...)na karę dwóch lat pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od dnia 04 sierpnia 2013 roku do dnia 04 sierpnia 2015 roku dokonał zaboru w celu przywłaszczenia złotego łańcuszka o wartości 1300 zł poprzez zerwanie go z szyi pokrzywdzonej T. D.,

tj. o czyn z art. 278§1 kk w zw. z art. 64§1 kk

IV.W dniu 01 czerwca 2017 roku w S. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z R. S., będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 20 września 2012 roku do sygn. akt (...) na karę dwóch lat pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od dnia 04 sierpnia 2013 roku do dnia 04 sierpnia 2015 roku dokonał zaboru w celu przywłaszczenia roweru górskiego marki G. o wartości 1500 zł na szkodę R. G.,

tj. o czyn z art. 278§1 kk w zw. z art. 64§1 kk,

V. W dniu 15 czerwca 2017 roku w S. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z R. S., będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 20 września 2012 roku do sygn. akt (...)na karę dwóch lat pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od dnia 04 sierpnia 2013 roku do dnia 04 sierpnia 2015 roku dokonał zaboru w celu przywłaszczenia nawigacji samochodowej marki G. o wartości 600 zł po uprzednim włamaniu do samochodu marki A. (...) o nr rej. (...) poprzez wybicie szyby w drzwiach na szkodę A. L.,

tj. o czyn z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 2 kk

VI. W dniu 27 czerwca 2017 roku w S. przy al. (...) na terenie wewnętrznego parkingu C.H. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z R. S., będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 20 września 2012 roku do sygn. akt (...) na karę dwóch lat pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od dnia 04 sierpnia 2013 roku do dnia 04 sierpnia 201.5 roku dokonał zaboru w celu przywłaszczenia złotego łańcuszka o wartości 800 zł poprzez zerwanie go z szyi pokrzywdzonej Z. S.

tj. o czyn z art. 278§1 kk w zw. z art. 64§1 kk,

VII.W dniu 29 czerwca 2017 roku w S. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z R. S., będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 20 września 2012 roku do sygn. akt(...) na karę dwóch lat pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od dnia 04 sierpnia 2013 roku do dnia 04 sierpnia 2015 roku dokonał zaboru w celu przywłaszczenia dwóch złotych łańcuszków o wartości 1.700 zł poprzez zerwanie ich z szyi pokrzywdzonej J. L.,

tj. o czyn z art. 278§1 kk w zw. z art. 64§1 kk,

VIII. W dniu 14 czerwca 2017 roku w S. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z R. S., będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 20 września 2012 roku do sygn. akt (...) na karę dwóch lat pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od dnia 04 sierpnia 2013 roku do dnia 04 sierpnia 2015 roku dokonał zaboru w celu przywłaszczenia torebki damskiej m-ki (...)z zawartością dokumentów w postaci Dowodu Osobistego, Dowodu Rejestracyjnego wraz z Polisą Ubezpieczeniową od przedmiotowego samochodu, Karty B. Banku (...), portfela m-ki (...) , pieniędzy w kwocie 450 zł i 50 euro tj. ok. 215 zł i kosmetyków damskich ogólnej wartości 2.815 zł po uprzednim włamaniu do samochodu marki B. (...) o nr rej. (...)poprzez wybicie szyby w drzwiach przednich na szkodę R. R. B. oraz dokumentów w postaci Dowodu Osobistego i Karty B. Banku (...) na szkodę S. B.,

tj. o czyn z art. 279§1 kk w zb. z art. 278§5 kk w zb. z art. 275§1 kk w zb. z art. 276 kk w zw. z art. 11§2 kk i w zw. z art. 64§2 kk,

IX.W dniu 14 czerwca 2017 roku w S. przy ul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z R. S. będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 20 września 2012 roku do sygn. (...) na karę dwóch lat pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od dnia 04 sierpnia 2013 roku do dnia 04 sierpnia 2015 roku dokonał zaboru w celu przywłaszczenia Telefonu Komórkowego m. (...) o wartości 1.000 zł po uprzednim włamaniu do samochodu marki F. (...) o nr rej. (...) poprzez wybicie szyby w drzwiach przednich prawych na szkodę M. K. (2),

tj. o czyn z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 2 kk,

X.W dniu 6 czerwca 2017 roku w S. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z R. S., będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 20 września 2012 roku do sygn. akt (...) na karę dwóch lat pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od dnia 04 sierpnia 2013 roku do dnia 04 sierpnia 2015 roku dokonał zaboru w celu przywłaszczenia Telefonu Komórkowego m-ki (...) o wartości 2.200 zł po uprzednim włamaniu do samochodu marki N. (...) o nr rej. (...) poprzez wybicie szyby w drzwiach przednich prawych na szkodę J. G.,

tj. o czyn z art. 279§1 kk w zw. z art. 64§2 kk,

XI.W dniu 22 czerwca 2017 roku w S. przy ul. (...) na przystanku komunikacji miejskiej działając wspólnie i w porozumieniu z R. S., będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 20 września 2012 roku do sygn. akt (...) na karę dwóch lat pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od dnia 04 sierpnia 2013 roku do dnia 04 sierpnia 2015 roku dokonał zaboru w celu przywłaszczenia złotego łańcuszka o wartości 3.000 zł poprzez zerwanie go z szyi pokrzywdzonej J. C.,

tj. o czyn z art. 278§1 kk w zw. z art. 64§1 kk,

XII.W dniu 17 czerwca 2017 roku w S. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z R. S., będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 20 września 2012 roku do sygn. akt (...)na karę dwóch lat pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od dnia 04 sierpnia 2013 roku do dnia 04 sierpnia 2015 roku dokonał zaboru w celu przywłaszczenia saszetki męskiej z zawartością dokumentów w postaci Dowodu Osobistego, Prawa Jazdy, Dowodu Rejestracyjnego wraz z Polisą Ubezpieczeniową od samochodu m-ki A. (...) o nr rej.(...)Karty B. Banku (...), Karty B. Banku (...), Karty Bankomatowej Banku (...), Karty wejściowej do Sklepu (...), pieniędzy w kwocie 10.000 zł po uprzednim włamaniu do samochodu marki R. (...) o nr rej. (...) poprzez wybicie szyby w drzwiach przednich prawych na szkodę K. S.,

tj. o czyn z art. 279§1 kk w zb. z art. 278§5 kk w zb. z art. 275§1 kk w zb. z art. 276 kk w zw. z art. 11§2 kk i w zw. z art. 64§2 kk,

XIII.W dniu 03 czerwca 2017 roku w S. przy ul. (...). (...) przed wejściem do C.H. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z R. S., będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 20 września 2012 roku do sygn. akt (...)na karę dwóch lat pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od dnia 04 sierpnia 2013 roku do dnia 04 sierpnia 2015 roku po uprzednim przecięciu n/n narzędziem stalowych linek zabezpieczających dokonał zaboru w celu przywłaszczenia roweru górskiego m-ki B. o wartości 700 zł oraz roweru typu damka m-ki (...) o wartości 750 zł tj. ogólnej wartości 1.450 zł na szkodę małżeństwa I. i M. K. (3)

tj. o czyn z art. 279§1 kk w zw. z art. 64§2 kk

a nadto sprawy

b) R. S.

urodzonego (...) w S.,

syna A. i B. z domu G.

oskarżonego o to, że:

I.W dniu 07 czerwca 2017 roku w S. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. K. (1), będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 20 września 2012 roku do sygn. akt (...)na karę dwóch lat pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od dnia 04 sierpnia 2013 roku do dnia 04 sierpnia 2015 roku dokonał zaboru w celu przywłaszczenia roweru marki S. (...) o wartości 2498 zł na szkodę R. K. oraz roweru marki S. (...) o wartości 3000 zł na szkodę P. W.,

tj. o czyn z art. 279§1 kk w zw. z art, 64§2 k k,

II.W dniu 11 czerwca 2017 roku w S. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. K. (1), będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 20 września 2012 roku do sygn. akt (...) na karę dwóch lal pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od dnia 04

sierpnia 2013 roku do dnia 04 sierpnia 2015 roku dokonał zaboru w celu przywłaszczenia saszetki wraz zawartością pieniędzy i nieustalonych dokumentów po uprzednim włamaniu do samochodu marki F. (...) o nr rej. (...) poprzez wybiciu szyby w drzwiach bagażnika powodując starty w wysokości 600 zł na szkodę R. W.

tj. o czyn z art. 279§1 kk w zw. z art. 64§2 kk,

III.W dniu 29 maja 2017 roku w S. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. K. (1), będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 20 września 2012 roku do sygn. akt (...) na karę dwóch lat pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od dnia 04 sierpnia 2013 roku do dnia 04 sierpnia 2015 roku dokonał zaboru w celu przywłaszczenia złotego łańcuszka o wartości 1300 zł poprzez zerwanie go z szyi pokrzywdzonej T. D.,

tj. o czyn z art. 278§1 kk w zw. z art. 64§1 kk

IV.W dniu 01 czerwca 2017 roku w S. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. K. (1), będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 20 września 2012 roku do sygn. akt (...) na karę dwóch lat pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od dnia 04 sierpnia 2013 roku do dnia 04 sierpnia 2015 roku dokonał zaboru w celu przywłaszczenia roweru górskiego marki G. o wartości 1500 zł na szkodę R. G.,

tj. o czyn z art. 278§1 kk w zw. z art. 64§1 kk,

V. W dniu 15 czerwca 2017 roku w S. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. K. (1), będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 20 września 2012 roku do sygn. akt (...) na karę dwóch lat pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od dnia 04 sierpnia 2013 roku do dnia 04 sierpnia 2015 roku dokonał zaboru w celu przywłaszczenia nawigacji samochodowej marki G. o wartości 600 zł po uprzednim włamaniu do samochodu marki A. (...) o nr rej. (...) poprzez wybicie szyby w drzwiach na szkodę A. L.,

tj. o czyn z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 2 kk,

VI. W dniu 10 lipca 2017r w S. przy al. (...), przy (...) w celu zmuszenia funkcjonariusza policji st. sierż. B. W. do zaniechania prawnej czynności służbowej jaką było zatrzymanie osoby poszukiwanej, stosował przemoc poprzez rzucenie tzw. pałki teleskopowej w nogi interweniującego funkcjonariusza policji,

tj. o czyn z art. 224§2 kk,

VII. W dniu 27 czerwca 2017 roku w S. przy al. (...) na terenie wewnętrznego parkingu C.H. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. K. (1), będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 20 września 2012 roku do sygn. akt(...) na karę dwóch lat pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od dnia 04 sierpnia 2013 roku do dnia 04 sierpnia 2015 roku dokonał zaboru w celu przywłaszczenia złotego łańcuszka o wartości 800 zł poprzez zerwanie go z szyi pokrzywdzonej Z. S.,

tj. o czyn z art, 278§1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk,

VIII. W dniu 29 czerwca 2017 roku w S. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. K. (1), będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 20 września 2.012 roku do sygn. akt (...) na karę dwóch lat pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od dnia 04 sierpnia 2013 roku do dnia 04 sierpnia 2015 roku dokonał zaboru w celu przywłaszczenia dwóch złotych łańcuszków o wartości 1.700 zł poprzez zerwanie ich z szyi pokrzywdzonej J. L.,

tj. o czyn z art. 278§1 kk w zw. z art. 64§1 kk,

IX.W dniu 14 czerwca 2017 roku w S. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. K. (1), będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 20 września 2012 roku do sygn. akt (...) na karę dwóch lat pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od dnia 04 sierpnia 2013 roku do dnia 04 sierpnia 2015 roku dokonał zaboru w celu przywłaszczenia torebki damskiej m-ki (...)z zawartością dokumentów w postaci Dowodu Osobistego, Dowodu Rejestracyjnego wraz z Polisą Ubezpieczeniową od przedmiotowego samochodu, Karty Bankomatowej Banku (...), portfela m-ki (...), pieniędzy w kwocie 450 zł i 50 euro tj. ok. 215 zł i kosmetyków damskich ogólnej wartości 2.815 zł po uprzednim włamaniu do samochodu marki B. (...) o nr rej. (...)EC poprzez wybicie szyby w drzwiach przednich na szkodę R. Rogowskiej-B. oraz dokumentów w postaci Dowodu Osobistego i Karty Bankomatowej Banku (...) na szkodę S. B.,

tj. o czyn z art. 279§1 kk w zb. z art. 278§5 kk w zb. z art. 275§1 kk w zb. z art. 276 kk w zw. z art. 11§2 kk wzw. z art. 64§2 kk,

X.W dniu 14 czerwca 2017 roku w S. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. K. (1), będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 20 września 2012 roku do sygn. akt (...) na karę dwóch lat pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od dnia 04 sierpnia 2013 roku do dnia 04 sierpnia 2015 roku dokonał zaboru w celu przywłaszczenia Telefonu Komórkowego m-ki L. (...) o wartości 1.000 zł po uprzednim włamaniu do samochodu marki F. (...) o nr rej. (...) poprzez wybicie szyby w drzwiach przednich prawych na szkodę M. K. (2),

tj. o czyn z art. 279§1 kk w zw. z art. 64§2 kk

XI.W dniu 06 czerwca 2017 roku w S. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z R. S., będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 20 września 2012 roku do sygn. akt (...) na karę dwóch lat pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od dnia 04 sierpnia 2013 roku do dnia 04 sierpnia 2015 roku dokonał zaboru w celu przywłaszczenia Telefonu Komórkowego m-ki (...) o wartości 2.200 zł po uprzednim włamaniu do samochodu marki N. (...) o nr rej. (...) poprzez wybicie szyby w drzwiach przednich prawych na szkodę J. G.,

tj. o czyn z art. 279§1 kk w zw. z art. 64§2 kk,

XII.W dniu 22 czerwca 2017 roku w S. przy ul. (...) na przystanku komunikacji miejskiej działając wspólnie i w porozumieniu z M. S., będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 20 września 2012 roku do sygn. akt (...) na karę dwóch lat pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od dnia 04 sierpnia 2013 roku do dnia 04 sierpnia 2015 roku dokonał zaboru w celu przywłaszczenia złotego łańcuszka o wartości 3.000 zł poprzez zerwanie go z szyi pokrzywdzonej J. C.,

tj. o czyn z art. 278§1 kk w zw. z art. 64§1 kk,

XIII.W dniu 17 czerwca 2017 roku w S. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. K. (1), będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 20 września 2012 roku do sygn. akt (...) na karę dwóch lat pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od dnia 04 sierpnia 2013 roku do dnia 04 sierpnia 2015 roku dokonał zaboru w celu przywłaszczenia saszetki męskiej z zawartością dokumentów w postaci Dowodu Osobistego, Prawa Jazdy, Dowodu Rejestracyjnego wraz z Polisą Ubezpieczeniową od samochodu m-ki A. (...) o nr rej. (...), Karty B. Banku (...), Karty B. Banku (...), Karty B. Banku (...), Karty wejściowej do Sklepu (...), pieniędzy w kwocie 10.000 zł po uprzednim włamaniu do samochodu marki R. (...) o nr rej. (...) poprzez wybicie szyby w drzwiach przednich prawych na szkodę K. S.,

tj. o czyn z art. 279§1 kk w zb. z art. 278§5 kk w zb. z art. 275§1 kk w zb. z art. 276 kk w zw. z art. 11§2 kk i w zw. z art. 64§2 kk

XIV. W dniu 09 lipca 2017 roku w S. przy ul. (...) a (...) będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 20 września 2012 roku do sygn. akt (...)na karę dwóch lat pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od dnia 04 sierpnia 2013 roku do dnia 04 sierpnia 2015 roku dokonał zaboru w celu przywłaszczenia dwóch złotych łańcuszków wraz z wisiorkami w postaci znaku zodiaku (...) i podkówki o wartości 1.500 zł poprzez zerwanie ich z szyi pokrzywdzonej M. C.,

tj. o czyn z art. 278§1 kk w zw. z art. 64§1 kk,

XV. W dniu 03 czerwca 2017 roku w S. przy ul. (...). (...) przed wejściem do C.H. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. K. (1), będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 20 września 2012 roku do sygn. akt (...)na karę dwóch lat pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od dnia 04 sierpnia 2013 roku do dnia 04 sierpnia 2015 roku po uprzednim przecięciu n/n narzędziem stalowych linek zabezpieczających dokonał zaboru w celu przywłaszczenia roweru górskiego m-ki B. o wartości 700 zł oraz roweru typu damka m-ki (...) o wartości 750 zł tj. ogólnej wartości 1.450 zł na szkodę małżeństwa I. i M. K. (3),

tj. o czyn z art. 279§1 kk w zw. z art. 64§2 k k

o r z e k a

1). uznaje oskarżonego M. K. (1) za winnego czynów opisanych w zarzutach od I do II, V, od VIII do X oraz od XII do XIII z tą zmianą, iż ustala, że w przypadku czynu X wartość skradzionego mienia wynosi 4.000 złotych oraz w przypadku każdego z tych czynów eliminuje z kwalifikacji prawnej przepis art. 64 § 2 kk oraz eliminuje z ich opisów, to że działał on w ramach powrotu do przestępstwa wywołanego wyrokiem w sprawie (...) Sądu Okręgowego w Szczecinie i ustala, że dopuścił się ich będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego Szczecin-Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie w sprawie (...) za czyny z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk oraz z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk na karę 1 roku 7 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 21 sierpnia 2014 r. do 18 marca 2016 r. oraz przyjmując, że w przypadku każdego z nich w związku z tym działał w warunkach art. 64 § 1 kk i za przestępstwa te przyjmując, że stanowią one ciąg przestępstw, o którym mowa w art. 91 § 1 kk na podstawie art. 279 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk w zw. w zw. z art. 91 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk wymierza mu karę 3 lat pozbawienia wolności;

2). uznaje oskarżonego M. K. (1) za winnego popełnienia czynów opisanych w zarzutach od III do IV oraz od VI do VII z tą zmianą, iż w przypadku każdego z tych czynów eliminuje z ich opisów, to że działał on w ramach powrotu do przestępstwa wywołanego wyrokiem w sprawie (...) Sądu Okręgowego w Szczecinie i ustala, że dopuścił się ich będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego Szczecin-Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie w sprawie (...)za czyny z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk oraz z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk na karę 1 roku 7 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 21 sierpnia 2014 r. do 18 marca 2016 r. i za przestępstwa te przyjmując, że stanowią one ciąg przestępstw, o którym mowa w art. 91 § 1 kk na podstawie art. 278 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk wymierza mu karę 1 ( jednego ) roku i 6 ( sześciu ) miesięcy pozbawienia wolności;

3). uznaje oskarżonego M. K. (1) za winnego popełnienia czynu opisanego w zarzucie XI polegającego na tym, że w dniu 22 czerwca 2017 r. w S. przy ul. (...) na przystanku komunikacji miejskiej działając wspólnie i w porozumieniu z R. S. będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego Szczecin-Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie w sprawie (...) za czyny z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk oraz z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk na karę 1 roku 7 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 21 sierpnia 2014 r. do 18 marca 2016 r. po uprzednim zastosowaniu przemocy wobec J. C. poprzez uderzenie jej w twarz i przyciśnięcie ręką jej ust dokonali zaboru w celu przywłaszczenia złotego łańcuszka o wartości 3.000 zł poprzez zerwanie go z szyi pokrzywdzonej J. C., wypełniając tym samym znamiona przestępstwa z art. 280 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i za przestępstwo to na podstawie art. 280 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk wymierza mu karę 2 ( dwóch ) lat pozbawienia wolności

4). na podstawie art. 91 § 2 kk łączy orzeczone wobec M. K. (1) w punktach od 1 do 3 wyroku kary pozbawienia wolności i wymierza mu karę łączną 4 ( czterech ) lat i 6 ( sześciu ) miesięcy pozbawienia wolności;

5). uznaje oskarżonego R. S. za winnego popełnienia czynów opisanych w zarzutach od I do II, V, od IX do XI, XIII oraz XV , z tą zmianą, iż ustala, że w przypadku czynu XI wartość skradzionego mienia wynosi 4.000 złotych i za przestępstwa te, przyjmując, iż stanowią one ciąg przestępstw, o którym mowa w art. 91 § 1 kk na podstawie art. 279 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk w zw. z art. 91 § 1 kk w zw. z art. 64 § 2 kk wymierza mu karę 3 ( trzech ) lat pozbawienia wolności;

6). uznaje oskarżonego R. S. za winnego popełnienia czynu opisanego w zarzutach od III do IV, od VII do VIII i XIV za przestępstwa te na podstawie art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk wymierza mu karę 1 ( jednego ) roku i 8 ( ośmiu ) miesięcy pozbawienia wolności;

7). uznaje oskarżonego R. S. za winnego popełnienia czynu opisanego w zarzucie VI i za przestępstwo to na podstawie art. 224 § 2 kk wymierza mu karę 6 ( sześciu ) miesięcy pozbawienia wolności;

8). uznaje oskarżonego R. S. za winnego popełnienia czynu opisanego w zarzucie 12 polegającego na tym, że w dniu 22 czerwca 2017 r. w S. przy ul. (...) na przystanku komunikacji miejskiej działając wspólnie i w porozumieniu z będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 20 września 2012 roku do sygn. akt(...) na karę dwóch lat pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od dnia 04 sierpnia 2013 roku do dnia 04 sierpnia 2015 roku po uprzednim zastosowaniu przemocy wobec J. C. poprzez uderzenie jej w twarz i przyciśnięcie ręką jej ust dokonali zaboru w celu przywłaszczenia złotego łańcuszka o wartości 3.000 zł poprzez zerwanie go z szyi pokrzywdzonej J. C., wypełniając tym samym znamiona przestępstwa z art. 280 § 1 kk w zw. z art. 64 § 2 kk i za przestępstwo to na podstawie art. 280 § 1 kk w zw. z art. 64 § 2 kk wymierza mu karę 2 ( dwóch ) lat i 4 ( dwóch ) miesięcy pozbawienia wolności;

9). na podstawie art. 91 § 2 kk łączy orzeczone wobec R. S. w punktach od 5 do 8 wyroku kary pozbawienia wolności i wymierza mu karę łączną 4( czterech ) lat i 10 (dziesięciu ) miesięcy pozbawienia wolności;

10). na podstawie art. 46 § 1 kk zobowiązuje oskarżonych M. K. (1) i R. S. solidarnie do zapłaty tytułem obowiązku naprawienia szkody na rzecz:

- R. K. kwotę 2.498 ( dwóch tysięcy czterystu dziewięćdziesięciu ośmiu ) złotych;

- P. W. kwotę 3.000 ( trzech tysięcy ) złotych;

- R. W. kwotę 600 ( sześciuset ) złotych;

-T. D. kwotę 1.300 ( jednego tysiąca trzystu ) złotych;

- R. G. kwotę 1.500 ( jednego tysiąca pięciuset ) złotych;

- A. L. kwotę 600 ( sześciuset ) złotych;

- Z. S. kwotę 800 ( ośmiuset ) złotych;

- J. L. kwotę 1.700 ( jednego tysiąca siedmiuset ) złotych;

- R. R. B. kwotę 3.480 ( trzech tysięcy czterystu osiemdziesięciu ) złotych;

- M. K. (2) kwotę 1.000 ( jednego tysiąca ) złotych;

- J. G. kwotę 4.000 ( czterech tysięcy ) złotych;

- K. S. kwotę 10.000 ( dziesięć tysięcy ) złotych;

- I. i M. K. (3) kwotę 1.450 ( jednego tysiąca czterystu pięćdziesięciu ) złotych;

11). na podstawie art. 46 § 2 kk zobowiązuje oskarżonych M. K. (1) i R. S. solidarnie do zapłaty tytułem nawiązki na rzecz J. C. kwotę 4.000 ( czterech tysięcy ) złotych;

12). na podstawie art. 46 § 1 kk zasądza od oskarżonego R. S. tytułem obowiązku naprawienia szkody na rzecz M. C. kwotę 1.500 ( jednego tysiąca pięciuset ) złotych;

13). na podstawie art. 44 § 2 kk w związku z czynem opisanym w zarzucie VI orzeka wobec R. S. przepadek metalowej pałki teleskopowej przechowywanej w Składnicy Dowodów Rzeczowych K. w S.

14). na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej w punkcie 4 wyroku wobec M. K. (1) kary pozbawienia wolności zalicza okres jego zatrzymania i tymczasowego aresztowania w sprawie w okresie od 06 lipca 2017 r. godz. 07.45 do 28 września 2017 r. godz. 12.50

15). na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej w punkcie 9 wyroku wobec R. S. kary pozbawienia wolności zalicza okres jego zatrzymania i tymczasowego aresztowania w sprawie w okresie od 12 lipca 2017 r. godz. 12.00 do 28 września 2017 r. godz. 12.50

na podstawie art. 627 kpk w zw. z art. 633 kpk zasądza od oskarżonych po ½ kosztów postępowania

- na rzecz Skarbu Państwa, w tym wymierza im opłaty od kar w kwotach po 500 ( pięćset ) złotych;

- na rzecz J. G. kwotę 1.000 ( jednego tysiąca ) tytułem kosztów ustanowienia pełnomocnika procesowego.

Sygn. akt IV K 659/17

UZASADNIENIE

wyroku w zakresie rozstrzygnięć odnoszących się do czynu na szkodę oskarżyciela posiłkowego J. G. ( czyn X zarzucany M. K. (1) i czyn XI zarzucany R. S. )

J. G. jest właścicielem pojazdu marki (...) o numerze rejestracyjnym (...). Pojazd ten w dniu 06 czerwca 2017 r. około godziny 18.00 zaparkował przy ul. (...) w S.. Pozostawił w nim telefon komórkowy marki (...)o wartości 4.000 złotych. Następnie zamknął samochód, uzbroił alarm i oddalił się na około 20 minut. M. K. (1) oraz R. S. w tym czasie postanowili włamać się do tego pojazdu, aby zabrać znajdujące się tam rzeczy. M. K. (1) obserwował, czy nikt się nie zbliża, a R. S. wybił szybę w drzwiach przednich prawych, to jest od strony pasażera, a następnie zabrał znajdujący się tam telefon (...) Z uwagi na blokady elektroniczne tego telefonu M. K. (1) sprzedał go w lombardzie na części za kwotę około 200 złotych.

Swym czynem M. K. (1) oraz R. S. spowodowali uszkodzenie pojazdu, którego naprawa wyniosła 5.821,25 złotych, a która została pokryta przez ubezpieczyciela, to jest (...) Zakład (...) w ramach ubezpieczenia (...) nr polisy (...).

Dowód:

- wyjaśnienia M. K. (1), k. 653, 717,

- wyjaśnienia R. S., 288v, 304, 651, 721

- zeznania świadka J. G., k. 449, 804-805,

- faktura VAT dot. telefonu I. 6, k. 799,

- wycena szkody pokrytej przez ubezpieczyciela, k.

- protokół oględzin, k. 452,

- szkic sytuacyjny, k. 454,

- protokół eksperymentu procesowego, k. 87, 332-333

- materiał poglądowy, k. 339, 117

- kalkulacja naprawy, k. 812-814.

M. K. (1) ma 33 lata. Posiada wykształcenie zawodowe, jest sprzedawcą. Utrzymuje się z prac dorywczych osiągając dochód w wysokości 2.500 do 3.000 złotych. Jest kawalerem. Posiada dwoje dzieci w wieku 6 i 11 lat. Był wielokrotnie karany za przestępstwa przeciwko mieniu, w tym wyrokiem Sądu Rejonowego Szczecin-Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie w sprawie (...) za czyny z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk oraz z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk na karę 1 roku 7 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 21 sierpnia 2014 r. do 18 marca 2016 r.

Dowód:

- karta karna, k. 325-327,

- odpis wyroku, k. 381-382,

- wyjaśnienia oskarżonego, k. 39, 800.

R. S. ma 36 lat. Posiada wykształcenie podstawowe. Jest ślusarzem. Na wolności utrzymywał się z prac dorywczych. Jest rozwiedziony. Posiada jedno dziecko. Był wielokrotnie karany za przestępstwa przeciwko mieniu, w tym wyrokiem Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 20 września 2012 roku do sygn. akt (...) na karę dwóch lat pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od dnia 04 sierpnia 2013 roku do dnia 04 sierpnia 2015 roku.

Dowód:

- karta karna, k. 604-608,

- wyjaśnienia oskarżonego, k. 207, 800

Oskarżenie przyznali się do popełnienia wszystkich zarzucanych im czynów, w tym do przestępstwa popełnionego na szkodę J. G..

Stan faktyczny odnośnie ww. czynu nie budził żadnych wątpliwości. Zeznania J. G. wskazują, iż zamknął on pojazd, w którym pozostawił telefon (...), co świadczy, iż oskarżeni aby dostać się do jego wnętrza musieli pokonać zabezpieczenie, jakim były zamknięte drzwi. W tym celu wybili szybę. Oskarżeni w swoich wyjaśnieniach zgodnie wskazali, iż tej czynności dokonał R. S., a M. K. (1) obserwował teren, aby ostrzec tego ostatniego w razie niebezpieczeństwa. Ustalenie to ma wpływ na przyjętą kwalifikacje prawną czynu zarzucanego oskarżonym, a mianowicie z art. 279 § 1 kk, co stanowi kradzież z włamaniem. Sąd w oparciu o wiarygodne, logiczne i zgodne z doświadczeniem życiowym zeznania J. G. dokonał zmiany opisu czynu w zakresie wartości przywłaszczonego przez oskarżonych w trakcie tego czynu telefonu. Otóż jak wynika z tychże zeznań telefon ten wart był w chwili jego kradzieży kwotę 4.000 złotych, co uwzględniając fakt, iż był on zakupiony za kwotę 4.191,84 złotych ponad rok wcześniej, kwota w wysokości zgłoszonej przez pokrzywdzonego na rozprawie w dniu 22 maja 2018 r. ( k . 805 ) odpowiadała wartości tego telefonu uwzględniając utratę jego wartości w stosunku do nowego urządzenia. Wpływ na taką ocenę Sądu nie miały oczywiście twierdzenia świadka odnośnie wyceny danych tam zawartych, szczególnie iż ich wartościowanie jest niemożliwe do ustalenia, a tym samym i do wykazania przez samego pokrzywdzonego.

Sąd ustalając stan faktyczny oparł się także na dowodach z dokumentów, w tym dotyczącym uprzedniej karalności oskarżonych, oraz wspomnianego dokumentu w postaci faktury VAT dotyczącej zakupu telefonu, protokołów eksperymentów procesowych z udziałem obu oskarżonych i protokołu oględzin pojazdu i wyceny kosztów jego naprawy. Żadna ze stron nie kwestionowała tychże dokumentów, które zostały sporządzone przez osoby do tego uprawnionego i zgodnie z obowiązującymi przepisami i tym samym należało przyznać im walor wiarygodności.

Przestępstwo zarzucone oskarżonym na szkodę J. G. stanowi, jak wskazano już powyżej, przestępstwo kradzieży z włamaniem. Opisane jest ono w art. 279 § 1 kk. Do istoty tego przestępstwa należy zabór mienia bez względu na jego wartość, w celu przywłaszczenia w następstwie usunięcia przeszkody materialnej, będącej częścią konstrukcji pomieszczenia zamkniętego lub specjalnym zamknięciem tego pomieszczenia, utrudniającym dostęp do jego wnętrza. Oskarżeni pokonali zabezpieczenie pojazdu, który był zamknięty na zamek oraz miał włączony alarm, wybijając szybę w drzwiach. Po tym zabrali znajdujący się w jego wnętrzu telefon (...). Sąd uznał, iż oskarżeni w popełnieniu tego czynu działali wspólnie i w porozumieniu. O działaniu wspólnym mówimy wtedy, gdy każda ze współdziałających osób realizuje część znamion składających się na opis czynu zabronionego, a suma ich zachowań stanowi pełną realizację znamion określonego typu czynu zabronionego, ale także wtedy, gdy współdziałający nie realizuje żadnego znamienia czasownikowego popełnionego wspólnie czynu zabronionego, ale wykonywana przez niego czynność ma istotne znaczenie dla popełnienia tego czynu. Do porozumienia między sprawcami może też dojść w każdej formie, nawet w sposób dorozumiany. Współdziałający nie muszą się bezpośrednio kontaktować się ze sobą. Muszą natomiast mieć świadomość wspólnego wykonywania czynu zabronionego, a więc przynajmniej wiedzieć o sobie i zdawać sobie sprawę, że podejmowana czynność składa się na realizację wspólnie wykonywanej całości przedsięwzięcia. Taka sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie. Otóż oskarżony M. K. (1) obserwował teren, aby móc w razie czego ostrzec R. S., który w tym czasie wybił szybę w pojeździe J. G., a następnie zabrał z niego przedmiotowy telefon. Każdy z nich akceptował to. Należy w tym miejscu wskazać, że przyjęciu konstrukcji współsprawstwa nie sprzeciwia się i tak ustalenie, iż nie każdy ze współsprawców wykonał każdą czynność czasownikową realizującą znamię zarzucanego czynu zabronionego, gdyż wystarczy, że osoba taka działa niejako w ramach uzgodnionego podziału ról, np. stanie na czatach umożliwiając innemu sprawcy wykonanie czynu ( por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 02 grudnia 2002 r., w sprawie o sygnaturze akt IV KKN 172/01, opublikowany w zbiorze Wydawnictwa LEX pod nr 75490 oraz postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 01 marca 2005 r. w sprawie o sygnaturze akt III KK 208/04, opublikowane w OSNKW z 2005 r., nr 7-8, poz.62 ).

Mając na uwadze powyższe należało przyjąć, iż oskarżeni M. K. (1) oraz R. S. W dniu 06 czerwca 2017 roku w S. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu dokonali zaboru w celu przywłaszczenia telefonu komórkowego (...) o wartości 4.000 złotych po uprzednim włamaniu do samochodu marki N. (...) o nr rej. (...) poprzez wybicie szyby w drzwiach przednich prawych na szkodę J. G., czym wypełnili znamiona przestępstwa z art. 279 § 1 kk.

Jako, że oskarżeni dokonali tego czynu w ramach powrotu do przestępstwa:

- M. K. (1) będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego Szczecin-Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie w sprawie (...)za czyny z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk oraz z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk na karę 1 roku 7 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 21 sierpnia 2014 r. do 18 marca 2016 r.

- R. S. będąc skazanym wyrokiem Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 20 września 2012 roku do sygn. akt (...)na karę dwóch lat pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od dnia 04 sierpnia 2013 roku do dnia 04 sierpnia 2015 roku

należało te okoliczności uwzględnić w kwalifikacji prawnej tego czynu uzupełniając ją wobec M. K. (1) o przepis art. 64 § 1 kk ( recydywa ), a przypadku R. S. o przepis art. 64 § 2 kk ( multirecydywa ).

Sąd przypisał winę oskarżonym w odniesieniu do tak opisanego czynu, bowiem brak jest okoliczności, których zaistnienie skutkowałoby jej wyłączeniem. Nie zaistniały również okoliczności wyłączające bezprawność działania oskarżonych. Nadto w przedmiotowej sprawie, oskarżeni wypełnili znamiona wyżej opisanego przestępstwa działając umyślnie – tzn. chcieli je popełnić współdziałając w tym zakresie ze sobą. Wskazują na to okoliczności jego popełnienia opisane powyżej.

Czyn oskarżonych należało ocenić jako znacznie społecznie szkodliwy, albowiem w sposób nad wyraz zuchwały działając w ciągu dnia, wykazali brak poszanowania dla obowiązujących norm prawnych i cudzej własności. Sąd nie traci z pola widzenia także tego, iż czynu tego dopuścili się działając w tzw. ciągu przestępstw, o którym mowa w art. 91 § 1 kk dopuszczając się jeszcze innych czynów, które opisane zostały w zarzutach, co do M. K. (1) od I do II, V, od VIII do IX oraz od XII do XIII, a w przypadku R. S. w zarzutach od I do II, V, od IX do X, XIII i XV. O znacznym stopniu społecznej szkodliwości świadczy także fakt, że oskarżeni swym czynem narazili oskarżonego na utrudnienia w prowadzonej działalności gospodarczej, gdyż telefon ten służył mu do kontaktowania się z klientami, posiadał tam również inne dane związane z tą działalnością.

Na niekorzyść obu oskarżonych Sąd wziął pod uwagę dotychczasowy sposób ich życia - przejawiający się w ich wielokrotnej karalności za przestępstwa przeciwko mieniu, co wiązało się z ich pobytami w zakładzie karnym i działaniem w ramach recydywy, a w przypadku R. S. w warunkach recydywy wielokrotnej. Powyższe świadczy zatem o tym, że oskarżeni są osobami wysoce zdemoralizowanymi mającymi za nic obowiązujący porządek prawny. Zdaniem Sądu M. K. (1) i R. S., którzy winni kierować się w swoim życiu doświadczeniem poprzednich skazań, okazali, że w ich przypadku dotychczas odbyte kary pozbawienia wolności nie przyniosły oczekiwanego rezultatu, skoro zdecydowali się oni na powrót do przestępczej działalności

W przypadku obu oskarżonych na ich korzyść Sąd poczytał fakt, że dobrowolnie ujawnili oni to oraz inne przestępstwa, które popełnili wspólnie i w porozumieniu, szczególnie iż organy postępowania nie miały informacji odnośnie ich sprawców.

Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności Sąd uznał, iż kary po 3 lat pozbawienia wolności dla M. K. (1) oraz R. S. za czyn na szkodę J. G. oraz za pozostałe będące w ciągu przestępstw z tymże czynem, czemu dano wyraz w punkcie 1) i 5) części dyspozytywnej wyroku, będą karami adekwatnymi do wagi przypisanych im czynów, stopnia ich zawinienia i społecznej szkodliwości ich zachowania. Kary te w ocenie Sądu odstraszą ich w przyszłości od popełniania przestępstw, a zatem będą ona działać w zakresie prewencji indywidualnej, ale również i ogólnej, czyniąc zadość poczuciu społecznej sprawiedliwości. Należy w tym miejscu wskazać, że kara ta jest znacznie powyżej dolnej granicy ustawowego zagrożenia, gdyż wcześniejsze łagodniejsze kary wobec oskarżonych nie przynosiły rezultatu.

Biorąc pod uwagę to, że oskarżeni dopuścili się poza ciągiem przestępstw, w skład którego wchodziło przestępstwo na szkodę J. G., także innych przestępstw kradzieży oraz rozboju, a w przypadku R. S. także przestępstwa polegającego na wywieraniu wpływu na czynności służbowe funkcjonariuszy Policji ( art. 224 § 2 kk ) Sąd zobowiązany był stosownie do przepisu art. 85 kk orzec jedną karę łączną, biorąc za podstawę kary z osobna wymierzone za zbiegające się przestępstwa. Zdaniem Sądu właściwym było wymierzenie oskarżonemu M. K. (1) kary łącznej 4 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, a w przypadku R. S. 4 lata i 10 miesięcy pozbawienia wolności. Sąd miał w tym względzie w przypadku M. K. (1) możliwość wymierzenia kary od 3 lat pozbawienia wolności, czyli od najsurowszej kary jednostkowej do 6 lata i 6 miesięcy pozbawienia wolności, czyli do sumy kar jednostkowych a w przypadku R. S. od 3 lat do 7 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Uwzględniając jednak odstępy czasowe i charakter poszczególnych przestępstw, ich społeczną szkodliwość i stopień winy oskarżonych, a także okoliczności przemawiające zarówno na korzyść, jak i niekorzyść oskarżonych Sąd doszedł do przekonania, że kary w dolnej granicy nie byłyby wystarczające aby osiągnąć ich cele. Dopiero kary odpowiednio w wymiarze 4 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności wobec M. K. (1) oraz 4 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności wobec R. S. będą wystarczającą odpłata dla oskarżonych za dokonane przestępstwa. Kary te zdaniem Sądu dopiero będą nauką dla oskarżonych uświadamiając im, iż popełnianie przestępstw jest nieopłacalne, a także będą nauką dla innych osób. Spełnią one także zadość poczuciu społecznej sprawiedliwości, co jest szczególnie istotne w przypadku pokrzywdzonych, w tym J. G..

Sąd zobowiązany był rozstrzygnąć także w przedmiocie obowiązku naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonych, co uczynił w punkcie 10) wyroku. Jeżeli chodzi o szkodę materialną spowodowaną przestępstwem oskarżonych na szkodę J. G., to Sąd zasądził na rzecz tego pokrzywdzonego wartość przywłaszczonego przez nich telefonu, którą przyjęto na kwotę 4.000 złotych jak wskazano szczegółowo we wcześniejszej części uzasadnienia. Jeżeli chodzi o koszty naprawy pojazdu J. G., który został uszkodzony w wyniku czynu oskarżonych to należy wskazać, iż kwota 5.821,25 złotych nie mogła zostać zasądzona na rzecz tego pokrzywdzonego, gdyż koszty naprawy w tej wysokości, jak wynika z zeznań samego J. G., zostały pokryte przez ubezpieczyciela, któremu teraz przysługuje ewentualny regres wobec oskarżonych. Jeżeli chodzi o utratę zniżek w ramach ubezpieczenia, na co zwracał uwagę pokrzywdzony na rozprawie i to w stosunku do wielu pojazdów, które posiada on, to trzeba zaznaczyć, że nie jest to zwyczajne następstwo działania oskarżonych. Poza tym ustalanie tych okoliczności w postępowaniu karnym nastręczałoby Sądowi trudności, a jeżeli zasądzona kwota nie zaspokaja wszystkich roszczeń pokrzywdzonego, to zgodnie z art. 46 § 3 kk może on dochodzić tej części roszczenia w drodze postepowania cywilnego. Stąd też zasądzono na rzecz J. G. wyłącznie przyjętą wartość skradzionego telefonu.

Mając na uwadze fakt, że oskarżeni są osobami młodymi i zdolnymi do pracy Sąd obciążył ich kosztami postępowania zgodnie z art. 627 kpk oraz art. 633 kpk po ½ części. Jednocześnie zasądził od nich w takim samym stosunku na rzecz J. G. koszty ustanowienia pełnomocnika zawodowego, które wyniosły 1.000 złotych ( k. 49 załącznika adresowego ).