Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 13 kwietnia 2017 r.

Sąd Rejonowy w Otwocku – III Wydział Rodzinny i Nieletnich

w składzie:

Przewodniczący: SSR Dariusz Ciulkiewicz

Protokolant: Magdalena Miętus

po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2017 r. w Otwocku

sprawy z powództwa A. N. (1) reprezentowanej przez przedstawicielkę ustawową K. N.

przeciwko D. N.

o zmianę orzeczenia w zakresie alimentów

1.  alimenty zasądzone wyrokiem Sądu Rejonowego w Garwolinie z dnia 22 stycznia 2003. sygn. akt IIIRC 332/02 od D. N. na rzecz małoletniej córki A. N. (1) ur. (...) podwyższa z dniem 30 marca 2017r. z kwoty po 320 złotych miesięcznie do kwoty po 900 złotych miesięcznie płatnej do 10 każdego miesiąca wraz z ustawowymi odsetkami w razie uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat,

2.  w pozostałej części powództwo oddala,

3.  wyrokowi w pkt. 1 nadaje rygor natychmiastowej wykonalności,

4.  koszty procesu między stronami wzajemnie znosi,

5.  zasądza od D. N. na rzecz Skarbu Państwa Sądu Rejonowego w Otwocku kwotę 528 złotych tytułem zwrotu opłaty sądowej, od której zwolniona była powódka.

Sygn. akt RC 18/16

UZASADNIENIE

Pełnomocnik powódki A. N. (1) reprezentowanej przez przedstawiciela ustawowego matkę K. N. pozwem, który wpłynął w dniu 26 stycznia 2016 roku wniósł o podwyższenie alimentów zasądzonych wyrokiem Sądu Okręgowego w Siedlcach z dnia 11 grudnia 2001 roku sygn. akt I C 270/01 na rzecz małoletniej A. N. (1) od pozwanego D. N. z kwoty po 420 zł miesięcznie do kwoty po 1200 zł miesięcznie. Uzasadniając swoje stanowisko w sprawie pełnomocnik strony powodowej wskazał, że pozwany nie interesuje się swoja córką, poza alimentami nie łoży na jej rzecz i nie sprawuje nad nią żadnej opieki. Ponadto potrzeby małoletniej od momentu orzeczenia ostatniego obowiązku alimentacyjnego znacznie wzrosły, co wymaga większych nakładów finansowych. W toku postępowania pełnomocnik powódki zmodyfikował żądanie powództwa i wniósł o podwyższenie alimentów ustalonych w wyroku Sądu Rejonowego w Garwolinie z dnia 22 stycznia 2003 roku w sprawie o sygn. akt III RC 332/02 od D. N. na rzecz małoletniej A. N. (1) z kwoty po 320 zł. do kwoty po 1200 zł. miesięcznie płatnych z góry do dnia 10-go każdego miesiąca do rąk matki małoletniej poczynając od dnia wniesienia pozwu z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w wysokości równej sumie stopy referencyjnej NBP i 3,5 punktów procentowych w przypadku uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat. W uzasadnieniu modyfikacji żądania pełnomocnik wskazał, iż po sporządzeniu pozwu podjął wiadomość, iż alimenty od pozwanego na rzecz powódki ustalone wyrokiem Sądu Okręgowego w Siedlcach w sprawie o sygn. akt I C 270/01 zostały zmienione wyrokiem Sądu Rejonowego w Garwolinie z dnia 22 stycznia 2003 roku w sprawie o sygn. akt III RC 332/02 przez ich obniżenie do kwoty po 320,- zł. miesięcznie stąd obecne żądanie ich podwyższenia odnosi się do aktualnej ich wysokości. W toku postępowania po ponownym rozpatrzeniu wniosku o udzielenie zabezpieczenia w wyniku postanowienia Sądu Okręgowego Warszawa – Praga w Warszawie wydanego w wyniku złożonego zażalenia Sąd wydał w dniu 4 lipca 2016 roku postanowienie zobowiązujące pozwanego do łożenia do czasu prawomocnego zakończenia postępowania na rzecz małoletniej powódki kwoty po 600,- zł. miesięcznie w miejsce alimentów w kwocie po 320,- zł. miesięcznie ustalonych wyrokiem Sądu Rejonowego w Garwolinie z dnia 22 stycznia 2003 roku sygn. akt III RC 332/02.

Pełnomocnik pozwanego uznał powództwo do kwoty po 600 zł miesięcznie.

Na podstawie zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Obecny obowiązek alimentacyjny pozwanego został ustalony wyrokiem Sądu Rejonowego w Garwolinie z dnia 22 stycznia 2003 roku w sprawie III RC 332/02 na kwotę po 320 zł miesięcznie. Wyrokiem tym Sąd obniżył alimenty należne od D. N. na rzecz jego małoletniej córki A. N. (1) ustalone wyrokiem Sądu Okręgowego w Siedlcach z dnia 11 grudnia 2001 roku w sprawie o sygn. akt I C 270/01 z kwoty po 420,- zł. miesięcznie do kwoty po 320,- zł. miesięcznie. A. N. (1) urodziła się (...).

(d. odpis wyroku Sądu Rejonowego w Garwolinie w sprawie o sygn. akt III RC 332/02 k. 89 akt, d. odpis wyroku Sądu Okręgowego w Siedlcach w sprawie o sygn. akt I C 270/01 k. 10 akt, d. odpis skrócony aktu urodzenia k. 9 akt).

W chwili obecnej małoletnia A. N. (1) jest uczennicą technikum, zamieszkuje wraz z matką K. N.. Na koszty wspólnego mieszkania składają się opłaty za czynsz w kwocie 429,- zł., energia elektryczna i gaz to łączna kwota ok. 130,- zł. miesięcznie, opłata za internet i telewizję ok. 100 zł miesięcznie, opłata za telefony komórkowe ok. 100 zł miesięcznie. Małoletnia korzysta i korzystała z zajęć dodatkowych z języka angielskiego i matematyki, których koszt ulegał zmianie. Gdy zajęcia te prowadzone były przez korepetytorów nie wystawiających faktur czy rachunków to ich koszt wynosił miesięcznie ok. 200-300,- zł. Wobec zarzutów ze strony ojca dziecka z tym związanych jego matka znalazła korepetytorów wystawiających rachunki, co spowodowało wzrost kosztów korepetycji do kwoty ok. 400,- zł miesięcznie. Dziecko ma stwierdzoną dyskalkulię, dysortografię i zalecone zajęcia indywidualne wyrównawcze. A. N. (1) rozpoczęła korzystanie z zajęć z nauki gry na gitarze, których koszt wynosi 180,- zł. miesięcznie. Matka dziecka wydaje na potrzeby zakupu podręczników szkolnych dla niej kwotę ok. 760,- zł., nadto kupuje przybory szkolne, zeszyty co kosztuje ok. 250 zł. Matka ponosi koszty zakupu dla córki plecaka do szkoły, obuwia sportowego do szkoły. Matka ponosi koszty składek na komitet rodzicielski dla córki w kwocie ok. 100,- zł., ubezpieczenia w kwocie 40,- zł. Małoletnia A. N. (1) jest objęta opieką lekarza okulisty, gdzie koszt jednorazowych konsultacji wynosi ok. 100,- zł., nadto dziecko wymaga okularów korekcyjnych, których koszt wynosił od ok. 360,- zł. za jednorazowy zakup zwykłych okularów, do 530,- zł. za zakup okularów do pracy przy komputerze. Małoletnia korzysta również ze szkieł kontaktowych, które wymagają zakupu płynu do soczewek – koszt jednorazowy 20,- zł. Dziecko ma wady wzroku o wartościach -2,75 w oku prawym i -2,25 w oku lewym. A. N. (1) korzysta z pomocy lekarza dermatologa, gdzie koszt jednorazowej wizyty wynosi ok. 100,- zł. W związku ze schorzeniami dermatologicznymi konieczne są zakupy leków oraz specjalnych kosmetyków dla małoletniej, których koszt wynosi ok. 120,- zł. w przypadku jednego leku na trądzik, 70,- zł. specjalistycznego kremu, do tego dochodzą koszty dodatkowych lekarstw i witamin w kwocie ok. 120,- do 150,- zł. Małoletnia korzysta z zabiegów u kosmetyczki co dwa miesiące, których koszt wynosi 150,- zł. Dziecko ma zalecenia korekty trądziku przy pomocy zabiegów laserem, co kosztuje 800,- zł. za dwa zabiegi. A. N. (1) wyjeżdża na szkolne, których koszt wynosi od 50,- zł. w przypadku krótszych wyjść szkolnych do 500-600,- zł. za wycieczki dłuższe, które odbywają się raz do roku. Na dłuższe wycieczki matka wyposaża córkę w kieszonkowe w kwocie ok. 200,- zł. Nadto małoletnia uczestniczy wraz z matką w wyjazdach podczas ferii zimowych i wakacji, których cały łączny koszt wynosi ok. 2500,- zł. U A. N. (1) wobec pojawiających się bólów pleców zdiagnozowano schorzenie kręgosłupa tzw. zespół prostych pleców. Schorzenie to wymagało wizyt prywatnych u ortopedy, których koszt wynosił 80,-zł. za wizytę oraz rehabilitacji. Wykonane zostały zdjęcia kręgosłupa, których koszt wyniósł 189 zł. Małoletnia z uwagi na schorzenie kręgosłupa wymaga udziału w zajęciach na basenie, których koszt wynosi 70 zł. Z uwagi na zbliżająca się pełnoletniość małoletnia nie została przyjęta na rehabilitację nieodpłatną dla dzieci, a jeszcze nie może być zapisana na taką rehabilitację dla dorosłych. Z uwagi na odległe, ponad roczne terminy oczekiwania matka chce zapewnić córce rehabilitację odpłatnie. Koszt 14 zabiegów to kwota ok. 600-800 zł.

(d. faktury, odcinki do opłacenia za wydatki k. 18, 20, 21, 22-25, 27-31, 38-40, 202, 204, 240-242, 265-269, 276, 296 akt, d. zaświadczenie lekarskie k. 19 akt, d. umowa na szkła korekcyjne k. 201 akt, d. zawiadomienie o kosztach utrzymania lokalu k. 35 akt, d. opinia Powiatowej Poradni P. Pedagogicznej k. 205 akt, d. skierowanie do poradni k. 273, d. zaświadczenie lekarskie k. 274, 277 akt d. zeznania K. N. k. 194-195, 197 akt, k. 300v-301, 303 akt).

Całkowity koszt utrzymania i wychowania małoletniej powódki spoczywa wyłącznie na jej matce K. N.. Ojciec nie uczestniczy w życiu córki, jego udział w nim ogranicza się do płacenia alimentów. Przedstawicielka ustawowa małoletniej powódki zatrudniona jest w (...) na stanowisku dyżurnego ruchu, pracuje w systemie zmianowym. Osiąga wynagrodzenie w kwocie średnio ok. 3500 zł. brutto. K. N. w 2014 roku uzyskała dochód w kwocie 46 925,93 zł. Matka spłaca zaciągniętą pożyczkę. Nie pozostaje w nowym związku. Małoletnia A. N. (1) nie utrzymuje kontaktów z pozwanym, oprócz zasadzonych alimentów nie otrzymuje od niego dodatkowych świadczeń,

( d. zeznania K. N. k. 194-195, 197 akt, k. 300v-301, 303 akt, d. zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach K. N. k. 16, 210 akt, d. zeznanie PIT za 2014 rok k. 11-15 akt, d. zawiadomienie Banku (...) o wysokości rat k. 37 akt, d. umowa kredytu k.41-51 akt, d. zestawienie operacji na rachunku k. 223-227 akt, zeznania D. N. k. 195v-196v, 197 akt).

D. N. w okresie ustalania obowiązującej wysokości alimentów na rzecz córki przez Sąd Rejonowy w Garwolinie pełnił służbę jako funkcjonariusz Biura Ochrony Rządu i uzyskiwał dochód w kwocie 1370,- zł. netto. Pozwany pozostawał wówczas w nowym związku małżeńskim i miał kolejne małe dziecko z tego związku. Obecnie D. N. jest żołnierzem zawodowym i pełni służbę w Służbie Kontrwywiadu Wojskowego i z tytułu wykonywanej pracy osiąga wynagrodzenie w kwocie ok. 7600,- zł miesięcznie. Ponadto pozwany otrzymuje dodatkowe świadczenia w postaci tzw. nagrody rocznej -„ 13 pensji”, równoważnika mundurowego, równoważnika za remont lokalu mieszkalnego, nagród uznaniowych, ekwiwalentu za przejazd, zwrotu kosztów dojazdów do miejsca pełnienia służby, dopłaty do wypoczynku z podatkiem. Łączna kwota świadczeń dodatkowych uzyskanych przez D. N. w 2015 roku wyniosła (...),69-zł. Uprzednio D. N. wyjeżdżał na misje wojskowe gdzie pozostawał przez okres 6 miesięcy i uzyskiwał wynagrodzenie w kwocie 13 000 zł miesięcznie. W 2014 roku D. N. uzyskał dochód w kwocie 95 155,18 zł. W 2014 roku od jego dochodu pobrana została zaliczka na podatek w kwocie 10134,-zł. oraz składka na ubezpieczenie zdrowotne w kwocie (...),19- zł. W 2015 roku dochód pozwanego wyniósł 101 179,05- zł., zaliczka na podatek wyniosła 12 005,-zł., składka na ubezpieczenie zdrowotne wyniosła 6 787,02- zł. D. N. z obecnego związku ma troje dzieci, najmłodsza A. N. (2) urodziła się (...). Żonie pozwanego B. N. (1) przyznane zostało świadczenie wychowawcze na drugie i trzecie dziecko tj. na B. urodzonego w (...) r. i A. w wysokości po 500,- zł. na każde z nich. Córka pozwanego A. ma 14 lat. Pozwany zamieszkuje w domu jednorodzinnym o powierzchni 176 m ² wybudowanym ok. 2011 roku po części z oszczędności, a po części na kredyt, w którym do spłaty pozostała kwota ok. 250 000,- zł, a rata miesięczna wynosi ok. 1500,-zł. W kosztach utrzymania domu mieszczą się koszty opłat za wodę i kanalizację ok. 200 zł., energię gazowa 300 zł., opłaty komunalne 60 zł., dzierżawę 70 zł., internet i telewizję 130 zł. Nadto w okresie grzewczym są wyższe opłaty związane z ogrzaniem domu. Pozwany spłacał raty za zakup telewizora za kwotę 6000,-zł., lodówki za kwotę 4000,- zł. Raty za zakup tych sprzętów zostały spłacone. W marcu 2017 roku D. N. zakupił na raty meble za kwotę 5885,- zł. Syn pozwanego B. N. (2) uczęszcza na zajęcia pływania, których koszt wynosi ok. 400,- zł. miesięcznie. Córka pozwanego A. uczęszcza na zajęcia z nauki gry na fortepianie, których koszt wynosi ok. 400,- zł. miesięcznie. Z uwagi na stan zdrowia córki A. ojciec chce aby również ona uczęszczała na basen. Pozwany swoje wynagrodzenia przeznacza na utrzymanie rodziny. D. N. zwracał się do Szefa Służby Kontrwywiadu Wojskowego o udzielenie zapomogi pieniężnej na leczenie z przewlekłej choroby zakaźnej boreliozy swojej córki A. oraz żony B.. B. N. (1) w związku z chorobą wymaga dobrej diety. Córka pozwanego A. również chora na boreliozę obecnie w swoim leczeniu nie wymaga wysokich kosztów. Koszty antybiotyków wymaganych do leczenia boreliozy są wysokie.

(d. karta przychodów D. N. za 2015 rok. k. 193 akt, d. odpis skrócony aktu urodzenia A. N. (2) k. 122 akt, d. zestawienia operacji na koncie D. N. k. 77-79, 124-146, 259-262 akt, d. potwierdzenia salda rachunku k. 147-155 akt, d. umowa kredytu k. 156-157 akt, d. zaświadczenie o kosztach zajęć pływania k. 123 akt, d. prośba o zapomogę pieniężną k. 158 akt, d. informacje PIT 11 k. 183, 184 akt, d faktury k. 257- 258, 284-289 akt, d. zaświadczenie Ośrodka Pomocy (...) z dnia 29 marca 2017 roku k. 270 akt, d. umowa kredytu na zakup mebli k. 293 akt., d. zeznania D. N. k. 195v-196v, 197 akt, k. 301-302 akt).

B. N. (1) żona pozwanego zakończyła urlop macierzyński w marcu 2017 roku, po którym korzystała z urlopu wypoczynkowego, a obecnie na skutek wspólnej decyzji podjętej z mężem ma złożyć wypowiedzenie z pracy i zostać z najmłodszym dzieckiem w domu. Małżonka pozwanego pracowała na stanowisku kierownika żłobka, gdzie osiągać miała dochód w kwocie ok. 1530,- zł. netto, nadto prowadziła działalność gospodarczą pod nazwą P., i z tego tytułu w 2016 roku uzyskała dochód w miesiącach marzec, kwiecień, maj w wysokości po 2000,-zł. w każdym miesiącu. Działalność gospodarcza związana była z renowacją i sprzedażą starych fortepianów. Obecnie działalność ta miała nie być prowadzona. B. N. (1) w 2016 roku wykazała dochód w kwocie 14 431,14,- zł.

(d. księga przychodów i rozchodów B. P. za 2016 rok k. 120 akt, d. zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach B. N. (1) k. 271 akt, d. zeznanie PIT 11 k. 291 akt, d. zeznania D. N. k. 195v-196v , 197 akt, k. 301-303 akt).

Sąd zważył ,co następuje:

Ustalenia faktyczne w niniejszej sprawie zostały poczynione w oparciu o dowody przeprowadzone w toku postępowania, a mianowicie dołączone dokumenty oraz przesłuchanie stron. Powyższy materiał dowodowy Sąd uznał za wiarygodny, albowiem wzajemnie się uzupełnia, tworząc jasny i spójny obraz sytuacji materialnej rodziców małoletniego powoda oraz jego potrzeb.

Zgodnie z dyspozycją art. 133 § 1 kodeksu rodzinnego i opiekuńczego rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie. Przy czym dziecko ma prawo do równej stopy życiowej z rodzicami, którzy obowiązani są podzielić się z nimi swoimi dochodami.

Zaspokojenie przez rodziców potrzeb dzieci powinno – w razie konieczności – nastąpić nawet kosztem substancji ich majątku. O zakresie obowiązku alimentacyjnego decydują w każdym razie usprawiedliwione potrzeby uprawnionego oraz zarobkowe i majątkowe możliwości zobowiązanego (art. 135 § 1 k.r. i op.).

Pojęcia usprawiedliwionych potrzeb nie można jednoznacznie zdefiniować. Rodzaj i rozmiar tych potrzeb jest uzależniony od cech osoby uprawnionej oraz od różnych okoliczności natury społecznej i gospodarczej, w których osoba uprawniona znajduje się. Zakres obowiązku alimentacyjnego wyznaczać będą poszczególne sytuacje uprawnionego i zobowiązanego, konkretne warunki społeczno-ekonomiczne oraz cele i funkcje obowiązku alimentacyjnego. Dopiero na tym tle można określić potrzeby życiowe, materialne i intelektualne uprawnionego.

Potrzeby uprawnionego oraz możliwości zobowiązanego ulegają zmianie, tym samym może ulegać zmianie wysokość alimentów. Dlatego też w razie zmiany stosunków zarówno uprawniony jaki zobowiązany mogą żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego (art. 138 k.r. i op.). Dla stwierdzenia czy nastąpiła zmiana stosunków w rozumieniu wyżej wskazanego przepisu, należy brać pod uwagę, czy istniejące warunki i możliwości mają charakter trwały, dotyczą okoliczności zasadniczych, ilościowo znacznych i wyczerpują te przesłanki, które w istotny sposób wpływają na istnienie zakresu obowiązku alimentacyjnego. Zmiana orzeczenia dopuszczalna jest tylko w razie zmiany stosunków, powstałych po jego wydaniu, a jej ustalenie następuje poprzez porównanie stosunków obecnych z warunkami i okolicznościami uprzednio istniejącymi. Niewątpliwym jest, iż zasadniczej zmianie uległa sytuacja materialna pozwanego. Wysokość uzyskiwanych przez niego dochodów wzrosła z uprzedniej kwoty ok. 1370,- zł. netto miesięcznie do kwoty ok. 7600,- zł. miesięcznie. Nastąpiła zmiana poziomu życia pozwanego związana z wybudowaniem domu. D. N. mając na uwadze stałość zatrudnienia i wysokość dochodów podejmował decyzje dotyczące zakupów towarów dobrej jakości za stosunkowo wysokie ceny jak telewizor, lodówka czy meble przy skorzystaniu z kredytów. Wobec potrzeby dbałości o stan zdrowia i rozwój swoich dzieci z drugiego związku podejmował wraz z żoną decyzję o odpłatnych zajęciach w postaci treningu na basenie, czy zajęć nauki gry na fortepianie. Mając na uwadze wysokość przeznaczanych na te cele kwot świadczy to o wysokiej stopie życiowej rodziny pozwanego. Nie można również pominąć okoliczności, iż możliwości udziału w finansowych kosztach życia rodziny ma również obecna żona pozwanego B. N. (1). Jak wynika z zebranego materiału dowodowego, któremu Sąd dał wiarę zatrudniona była ona jako kierownik żłobka, prowadziła działalność gospodarczą. Wszystkie zmiany związane z decyzjami co do zarobkowania B. N. (1) podejmowane były przez pozwanego i jego żonę w toku postępowania. W ocenie Sadu decyzje o zaprzestaniu prowadzenia działalności gospodarczej, czy rezygnacji z pracy i pozostaniu w domu celem wychowywania najmłodszego dziecka nie zmieniają możliwości zarobkowych B. N. (1) i jej możliwości udziału w ponoszeniu kosztów utrzymania swojej rodziny. W ocenie Sądu pozbawienie się dochodów przez B. N. (1) tworzącą rodzinę z pozwanym nie może negatywnie rzutować na obowiązek alimentacyjny D. N. wobec córki z poprzedniego związku. Wskazać należy, iż z samego zaświadczenia o zarobkach B. N. (1) wynika, iż jej dochód z tytułu zatrudnienia to kwota ok. 1500,- zł. netto, nadto z dokumentacji księgowej wynika, iż działalność gospodarcza przez nią prowadzona również przynosiła dochody. Okoliczności te Sąd wziął pod uwagę przy ustalaniu kosztów i możliwości utrzymania rodziny pozwanego. Nadto jako bardzo istotne wskazać należy, iż sam upływ blisko czternastu lat od ostatniego orzeczenia o alimentacji małoletniej A. N. (1) uzasadnia twierdzenie o wzroście kosztów jej utrzymania. Wskazać należy na zasadność wykazywanych kosztów związanych z utrzymaniem małoletniej w postaci wydatków na jej leczenie, w tym zarówno wizyty lekarskie, potrzeby związane z rehabilitacją, jak i zakup leków, czy środków specjalistycznej pomocy kosmetycznej, korepetycje, wydatków szkolnych, czy związanych z wyjazdami wakacyjnymi. Wydatki te zostały udokumentowane fakturami, a ich zasadność w przypadku kosztów leczenia, czy nauki wykazana specjalistycznymi zaświadczeniami. W ocenie Sądu poza wskazanymi kosztami występują również koszty typowe jak związane z wyżywieniem, udziałem w kosztach utrzymania gospodarstwa domowego. W ocenie Sądu uzasadnione koszty związane z utrzymaniem małoletniej ponoszone przez jej matkę oscylują w kwocie ok. 1800 zł. miesięcznie. Wskazać w tym miejscu należy, iż są one w istocie pokrywane przez matkę dziecka. Pozwany poza płaceniem alimentów w dotychczasowej wysokości nie brał udział w życiu córki A. N. (1).

W ocenie Sądu nastąpiły zmiany, o których mowa w art. 138 k.r. i op. w zakresie zarówno potrzeb utrzymania małoletniej A. N. (1) jak również możliwości zarobkowych i majątkowych pozwanego jej ojca D. N.. Dlatego też Sąd podwyższył alimenty na rzecz małoletniej A. N. (1) do kwoty po 900 zł. miesięcznie przyjmując, iż udział ojca w życiu córki winien odpowiadać połowie kosztów jej uzasadnionego utrzymania. Niewątpliwie nie jest to równoznaczne z wielkością starań matki powódki, która poza świadczeniem materialnym i finansowym zajmowała i zajmuje się sama wychowaniem jak również zapewnieniem wsparcia dla małoletniej, jednakże Sąd wziął tu pod uwagę okoliczność, iż stan ten jest wieloletnim, a powódka w niedługim czasie uzyska pełnoletniość stąd brakujący osobisty udział drugiego rodzica w jej życiu na chwile obecną zmniejszył swoje znaczenie. Ponadto Sąd zasądził od D. N. kwotę 528,- zł na rzecz Skarbu Państwa Sądu Rejonowego w Otwocku tytułem zwrotu opłaty sądowej, od której zwolniona była powódka, co znajduje swoje uzasadnienie w art. 98 § 1 Ustawy kodeks postępowania cywilnego w zw. z art. 113 ust. 1 Ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. O kosztach procesu między stronami Sąd orzekł na podstawie art.100 k.p.c.