II Cz 665/13
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Wydział:
-
Skład sędziowski:
-
Słowa kluczowe:
Podstawa prawna:
Powołane przepisy:
Korekty wprowadzone przez SAOS:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:05-03-2014
-
Osoba publikująca:Grażyna Magryta-Gołaszewska
-
Korektor:Mariola Baran
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:I Ns 86/10
Pełny tekst orzeczenia
POSTANOWIENIE
Dnia 13 września 2013 r.
Sąd Okręgowy w (...)Wydział II Cywilny Odwoławczy w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Zbigniew Ciechanowicz
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 13 września 2013 r. w S.
sprawy z wniosku L. Z., L. Z. i B. L.
przy udziale A. Z., K. S., K. Z. oraz Gminy P.
o zniesienie współwłasności
na skutek zażalenia uczestniczki K. Z.na postanowienie Sądu Rejonowego w (...)z dnia 4 stycznia 2013 r., sygn. akt I Ns 86/10 w przedmiocie oddalenia wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych
postanawia:
o ddalić zażalenie.
UZASADNIENIE:
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 4 stycznia 2013 r. Sąd Rejonowy w (...)oddalił wniosek uczestniczki postępowania K. Z.o zwolnienie od kosztów sądowych.
W ocenie Sądu wniosek uczestniczki nie zasługiwał na uwzględnienie. Uczestniczka została już prawomocnie zwolniona od kosztów częściowo tj. ponad kwotę 500 zł i choć jej sytuacja materialna uległa od tego czasu nieznacznemu pogorszeniu to Sąd zważył, iż miała ona możliwość zaoszczędzenia kwoty 500 zł na pokrycie kosztów sądowych.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła uczestniczka, zaskarżając je w całości i wnosząc o jego zmianę poprzez orzeczenie zgodnie z wnioskiem.
W uzasadnieniu skarżąca podniosła, iż skoro to nie ona wszczęła postępowanie, to nie może być obarczana obowiązkiem pokrycia kosztów. Zarzuciła, że po uiszczeniu stałych wydatków, uczestniczce pozostaje kwota ok. 400 zł na zakupu żywności i odzieży a zatem nie ma ona możliwości poczynienia jakichkolwiek oszczędności.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.
Zgodnie z treścią art. 102 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, zwolnienia od kosztów sądowych może się domagać osoba fizyczna, która złożyła oświadczenie, że nie jest w stanie ich ponieść bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Do wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych powinno być dołączone oświadczenie obejmujące szczegółowe dane o stanie rodzinnym, majątku, dochodach i źródłach utrzymania osoby ubiegającej się o zwolnienie od kosztów. Oświadczenie sporządza się według ustalonego wzoru.
W niniejszej sprawie powódka została już prawomocnie zwolniona od kosztów sądowych ponad kwotę 500 zł. Merytoryczne rozpoznanie kolejnego wniosku ustawodawca uzależnił od sytuacji, w której zmianie uległy okoliczności leżące u podstaw poprzedniej decyzji w przedmiocie zwolnienia od kosztów sądowych (por. art. 107 ust. 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych). Analiza uzasadnienia postanowienia Sądu Rejonowego z dnia 15 kwietnia 2010 r. (k. 30) jak i postanowienia Sądu Okręgowego z dnia 7 czerwca 2010 r. (k. 54) wskazuje, iż podstawą decyzji było stwierdzenie, iż uczestniczka była i jest w stanie poczynić oszczędności. Rozpoznając obecnie złożony kolejny wniosek, nie ma podstaw do tego aby stanowisko w tym zakresie zmienić. O ile bowiem istotnie, sytuacja materialna uczestniczki uległa pogorszeniu i obecnie nie byłaby ona w stanie czynić oszczędności o tyle nie ujawniły się żadne nowe okoliczności, które świadczyłby o tym, iż poczynienie oszczędności uprzednio nie było możliwe. Uwzględnienie wniosku uczestniczki w tej sytuacji ingerowałoby w sposób nieusprawiedliwiony w treść prawomocnego rozstrzygnięcia, w którym kwestia możliwości poczynienia przez nią oszczędności w kwocie 500 zł została przesądzona.
Jednocześnie Sąd Okręgowy podkreśla, że przedmiotem zaskarżenia jest jedynie decyzja w przedmiocie zwolnienia od kosztów sądowych. Uczestniczka może kwestionować wymiar zaliczki i tymczasowe obciążenie składając odrębny środek zaskarżenia, po wezwaniu do jej uiszczenia. Kwestia tego, która ze stron i w jakim rozmiarze obciążona zostaje obowiązkiem uiszczenia zaliczki nie może być roztrząsana w postępowaniu wywołanym zażaleniem na postanowienie w przedmiocie odmowy zwolnienia od kosztów sądowych.
Wobec powyższego na podstawie art. 385 w zw. z art. 397 §2 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. należało orzec jak w sentencji.
(...)
1. (...)
2. (...)
3. (...)
(...)