Pełny tekst orzeczenia

UZASADNIENIE

B. Ś. pozwem, który wpłynął dnia 6 września 2018 roku wniósł o obniżenie alimentów na rzecz córki J. Ś. ustalonych ugodą zawartą przed Sądem Rejonowym dla Warszawy Woli w Warszawie w sprawie o sygn. akt VI RC 642/11 z kwoty po 800 zł. miesięcznie do kwoty po 400 zł. miesięcznie.

Na podstawie zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego Sąd ustalił i zważył co następuje:

B. Ś. mieszka we Francji adres 60 C. D. V. B. A3, A.# (...) C. S. Mer France, w Polsce zaś jego adres korespondencyjny to Os. (...), (...)-(...) S.. Matka małoletniej pozwanej mieszka w USA adres 2600 golf rd apt, 401 G. I.. Małoletnia J. Ś. od 2016 roku przez okres dwóch lat przebywała pod opieką B. Ś. we Francji, tam również uczęszczała do szkoły. Rodzice dziecka uzgodnili, że ich małoletnia córka wyjedzie do matki do USA i dziecko wyjechało z Francji do Polski do rodziców matki dziecka, aby dopełnić formalności związanych z wyjazdem do matki. B. Ś. złożył w dniu 20 sierpnia 2018 roku oświadczenie z podpisem notarialnie poświadczonym przed M. Z. notariuszem w K. nad D. Rep. A 6178/2018, iż wyraża zgodę na wyjazd do Stanów Zjednoczonych Ameryki Północnej córki J. Ś. pod opiekę jej matki M. Ś. i powierzył matce dziecka sprawowanie całkowitej opieki nad J., w tym podejmowanie decyzji w sprawie ewentualnego leczenia na wypadek nieprzewidzianych okoliczności medycznych, jakie mogą się zdarzyć podczas wyjazdu. W tym samym dniu przed tym samym notariuszem B. Ś. złożył oświadczenie z podpisem notarialnie poświadczonym – Rep. A 6177/2018, iż wyraża zgodę na wydanie paszportu dla córki J. Ś.. (d. oświadczenia k. 35 akt postępowania tut. Sądu sygn. III Nsm 532/18)

M. Ś. wniosła do tut. Sądu wniosek o rozstrzygnięcie o istotnych sprawach dziecka J. Ś. z udziałem B. Ś. o zezwolenie na wystąpienie do właściwego organu z wnioskiem o wydanie paszportu dla córki oraz upoważnienie jej do reprezentowania córki w tej sprawie oraz zezwolenie na wyjazd dziecka do Stanów Zjednoczonych Ameryki Północnej. Do wniosku załączony został wyrok rozwodowy stron z dnia 10 kwietnia 2008 roku wydany przez Sąd Okręgowy Warszawa Praga w Warszawie sygn. akt II C 517/07, z którego wynika, iż wykonywanie władzy rodzicielskiej wobec małoletniej J. powierzone zostało obojgu rodzicom z ustaleniem miejsca zamieszkania dziecka w każdorazowym miejscu zamieszkania matki M. Ś.. W toku postępowania o rozstrzygnięcie o istotnych sprawach dziecka ojciec uznał żądanie wniosku i Sąd postanowieniem z dnia 23 października 2018 roku orzekł zgodnie z żądaniem. (d. wyrok rozwodowy k.6 akt tut. Sądu I. N. 532/18, postanowienie w sprawie I. N. 532/18 k. 38 tych akt)

Zgodnie z art. 26 § 1 ustawy kodeks cywilny miejscem zamieszkania dziecka pozostającego pod władzą rodzicielską jest miejsce zamieszkania rodziców albo tego z rodziców, któremu wyłącznie przysługuje władza rodzicielska lub któremu zostało powierzone wykonywanie władzy rodzicielskiej. Natomiast w myśl § 2 tego przepisu zdanie pierwsze jeżeli władza rodzicielska przysługuje na równi obojgu rodzicom mającym osobne miejsce zamieszkania, miejsce zamieszkania dziecka jest u tego z rodziców, u którego dziecko stale przebywa. Jak wynika z ustaleń w tym wyroku rozwodowego oraz woli rodziców dziecko ma ustalone miejsce pobytu przy jego matce, która sprawować ma pełną opiekę nad nim. Miejscem zamieszkania matki dziecka znajduje się w Stanach Zjednoczonych Ameryki Północnej, gdzie zgodnie z wolą rodziców wyjechać ma małoletnia. Zgodnie z art.32 ustawy kodeks postępowania cywilnego powództwo o roszczenie alimentacyjne można wytoczyć według miejsca zamieszkania osoby uprawnionej. W tym przypadku jest to miejsce zamieszkania matki małoletniej. Nie jest więc właściwym do rozpatrzenia żądania powoda, również mieszkającego poza granicami Polski we Francji, Sąd Rejonowy w Otwocku. W myśl art. 1099 § 1 k.p.c. brak jurysdykcji krajowej sąd bierze pod rozwagę z urzędu w każdym stanie sprawy. W razie stwierdzenia braku jurysdykcji krajowej sąd odrzuca pozew lub wniosek, z zastrzeżeniem art. 1104 § 2 lub art. 1105 § 6 k.p.c. Wskazane przypadki ustalenia jurysdykcji przez wdanie się w spór, co do istoty sprawy gdy pozwany nie podniósł zarzutu braku jurysdykcji krajowej, czy zawarcia umowy w zakresie jurysdykcji nie zaszły w sprawie. Wobec powyższego postanowiono jak w sentencji.