Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia, 29 stycznia 2018 r.

Sąd Rejonowy w Złotoryi III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie następującym:

Przewodniczący : SSR Tomasz Popiel

Protokolant: Elżbieta Juszczyk

po rozpoznaniu w dniu 29 stycznia 2018 roku w Złotoryi na rozprawie sprawy

z powództwa D. M.

przeciwko S. R.

o ustalenie, że obowiązek alimentacyjny wygasł

I. ustala, że obowiązek alimentacyjny powoda D. M. wobec pozwanego S. R. ( poprzednio M. ), orzeczony wyrokiem Sądu Rejonowego w Złotoryi z dnia 17 września 2015 roku w sprawie o (...) wygasł z dniem 1 września 2017 roku,

II. zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 540 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu..

UZASADNIENIE

Powód D. M. wniósł o ustalenie, że jego obowiązek alimentacyjny wobec pozwanego S. R. wygasł z dniem 1 września 2017 r.

W uzasadnieniu pozwu wskazał, iż na mocy wyroku Sądu Rejonowego w Złotoryi z dnia 17 września 2015 r. jest zobowiązany do łożenia alimentów na rzecz pozwanego w kwocie po 700 złotych miesięcznie. Według powoda S. R. zakończył naukę w Technikum Mechanicznym w C. i zdobył zawód. Nie przystąpił do matury. Obecnie pozwany kontynuuje naukę w szkole policealnej, a zajęcia prowadzone są w systemie zaocznym. Zatem - zdaniem powoda - S. R. może podjąć zatrudnienie i uzyskać środki na samodzielne utrzymanie.

W odpowiedzi na pozew pozwany S. R. wyraził zgodę na obniżenie alimentów do kwoty po 350 złotych miesięcznie.

W uzasadnieniu przyznał, iż nie przystąpił do matury, lecz przyczyny tego były od niego niezależne. Pozwany zamierza jednak ponownie przystąpić do egzaminu dojrzałości i w tym celu podjął korepetycje. W przyszłości chce również studiować. Obecnie kontynuuje naukę w szkole policealnej w systemie zaocznym oraz pracuje jako magazynier. Uzyskiwane wynagrodzenie nie pozwala mu jednak na samodzielne utrzymanie i dlatego nadal potrzebuje alimentów od powoda.

W toku postępowania pozwany S. R. wniósł o oddalenie powództwa w całości.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Wyrokiem Sądu Rejonowego w Złotoryi z dnia z 17 września 2015 r. w sprawie (...) podwyższono alimenty od podwoda D. M. na rzecz pozwanego S. R. ( poprzednio M. ) do kwoty po 700 złotych miesięcznie.

Dowód: akta Sądu Rejonowego w Złotoryi (...)

Powód D. M. pracuje obecnie jako narzędziowiec i zarabia około 4 600 złotych miesięcznie. Oprócz pozwanego nie ma nikogo na utrzymaniu. Mieszka z konkubiną we własnym mieszkaniu. Miesięczne koszty utrzymania mieszkania wynoszą powoda 1 000 - 1 500 złotych.

Pozwany S. R. ma obecnie 21 lat. W 2017 r. ukończył naukę w Technikum Mechanicznym w C.. Nie podszedł do matury z powodu poprawki z matematyki. W obecnym roku zamierza przystąpić do egzaminu dojrzałości oraz rozpocząć studia na (...) Fizycznego. Pozwany chce studiować zaocznie. Aktualnie pozwany jest zatrudniony w Spółdzielni (...) w B. jako magazynier. Pracuje od 1 września 2017 r. i zarabia około 2 200 - 2 400 złotych netto miesięcznie. Pozwany pracuje w oparciu o umowę o pracę i w pełnym wymiarze czasu pracy. W październiku 2017 r. otrzymał również premię kwartalną w wysokości około 450 złotych netto. Pozwany dojeżdża do pracy własnym samochodem. Wcześniej w okresie od 1 lipca 2016 r. do 31 sierpnia 2016 r. oraz od 1 maja 2017 r. do 31 lipca 2017 r. pozwany pracował w powyższej spółdzielni w oparciu o umowę zlecenie. Pozwany od września 2017 r. kontynuuje naukę w Policealnej Szkole (...) w L. na kierunku bezpieczeństwo i higiena pracy. Uczy się w systemie zaocznym. Pozwany zamieszkuje u swojej matki A. R.. Z wynagrodzenia za pracę przekazuje matce 1 200 złotych tytułem części kosztów utrzymania mieszkania oraz własnego wyżywienia. Pozostałą kwotę wydaje na dojazd do pracy, ubrania oraz środki czystości.

D. ó d:

-

zaświadczenie o nauce k. 26, 47

-

zaświadczenie o dochodach powoda k. 35

-

świadectwo ukończenia technikum k. 37-38

-

zaświadczenie o zatrudnieniu oraz dochodach pozwanego k. 44, 45, 50

-

umowa o pracę k. 49

-

deklaracja przystąpienia do matury k. 51-52

-

przesłuchanie stron k. 53-54

Są d zwa żył co następuje:

Powództwo zasługiwało na uwzględnienie w całości.

Wyrokiem Sądu Rejonowego w Złotoryi z dnia z 17 września 2015 r. w sprawie (...) podwyższono alimenty od podwoda D. M. na rzecz pozwanego S. R. ( poprzednio M. ) do kwoty po 700 złotych miesięcznie.

Zgodnie natomiast z treścią art. 138 kro w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego.

Według powoda S. R. jest obecnie w stanie samodzielnie się utrzymać i dlatego domaga się ustalenia, że jego obowiązek alimentacyjny wobec niego wygasł.

Zgodnie z art 133 § 1 kro rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie. Zatem, obowiązek rodziców dostarczania środków utrzymania i wychowania trwa tak długo, jak długo dziecko nie zdobędzie, stosownie do swoich uzdolnień i predyspozycji, kwalifikacji zawodowych, czyli do chwili usamodzielnienia się, niezależnie od osiągniętego wieku. Samodzielne utrzymanie oznacza natomiast zapewnienie minimum socjalnego zapewniającego zaspokajanie przez dziecko podstawowych potrzeb życiowych (koszty związane z mieszkaniem, wyżywieniem, ubraniem, koszty nauki, dojazdu do szkoły itp.). Sformułowanie „jeszcze nie jest w stanie utrzymać się” wskazuje, że dziecko powinno podejmować próby usamodzielnienia się, jeżeli jest to możliwe i uzasadnione.

W ocenie Sądu, zgromadzony w sprawie materiał dowodowy wskazuje, że pozwany S. R. jest obecnie w stanie samodzielnie się utrzymać bez alimentów od ojca. Pozwany w 2017 r. ukończył naukę w Technikum Mechanicznym w C.. Nie podszedł do matury z powodu poprawki z matematyki. Od 1 września 2017 r. jest zatrudniony w oparciu o umowę o pracę w Spółdzielni (...) w B. jako magazynier. Wcześniej pracował w powyższej spółdzielni w ramach umowy zlecenia. Pozwany uzyskuje dochody w wysokości 2 200 - 2 400 złotych netto miesięcznie. Ma również prawo do okresowych premii. Zdaniem Sądu, stałe zatrudnienie pozwanego oraz wysokość uzyskiwanego wynagrodzenia w pełni umożliwiają pozwanemu samodzielne utrzymanie się. S. R. cześć wynagrodzenia przekazuje matce na koszty wspólnego zamieszkiwania. Pozostała kwota z uzyskiwanego dochodu wystarcza natomiast na realizację wszystkich usprawiedliwionych potrzeb pozwanego.

Pozwany S. R. kontynuuje obecnie edukację w Policealnej Szkole (...) w L. na kierunku bezpieczeństwo i higiena pracy. Uczy się jednak w systemie zaocznym, który umożliwia mu zatrudnienie. W przyszłości - po zdaniu matury - zamierza studiować na (...) Fizycznego. Pozwany chce jednak studiować zaoczne, tak aby móc kontynuować obecne zatrudnienie. Z tego względu należy uznać, iż obecna oraz przyszła edukacja pozwanego nie przeszkadza mu w wykonywaniu pracy zarobkowej.

Pozwany S. R. twierdził, iż obecnie pobiera korepetycje u znajomych z matematyki, języka polskiego oraz języka angielskiego. Z tego tytułu ma ponosić kwotę 600 złotych miesięcznie, a korepetycje mają umożliwić mu zdanie matury. Zgodnie z art. 6 kc w zw. z art. 232 kpc ciężar udowodnienia powyższych okoliczności spoczywał na pozwanym. Zdaniem Sądu, S. R. nie wykazał, że faktycznie pobiera korepetycje w powyższym wymiarze oraz ponosi z tego tytułu aż 600 złotych miesięcznie. Pozwany nie wskazał imiennie korepetytorów oraz nie przedłożył stosownych rachunków, uniemożliwiając Sądowi weryfikację wskazanych faktów. Z tego względu, Sąd nie uwzględnił ich przy ustalaniu koniecznych i usprawiedliwionych potrzeb pozwanego.

Zgodnie z art. 98 § 1 kpc strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu). Mając na uwadze, iż pozwany przegrał niniejszy proces Sąd zasądził od niego na rzecz powoda koszty procesu w postaci opłaty od pozwu ( 420 złotych ) oraz wynagrodzenia pełnomocnika, który reprezentował powoda w trakcie niniejszej sprawy (120 złotych).