Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Kalisz, dnia 21 września 2016 r.

Sąd Rejonowy w Kaliszu w V Wydziale Gospodarczym w składzie:

Przewodniczący: SSR Magdalena Berczyńska – Bruś

Protokolant: Anna Woźniakowska

po rozpoznaniu w dniu 14 września 2016 r. w Kaliszu

na rozprawie

sprawy z powództwa – (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K.

przeciwko – Syndykowi masy upadłości E. G. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą (...) w F.

o zapłatę

uchyla nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 25 października 2013 roku , sygn. akt I Nc 3421/13 w całości i oddala powództwo.

SSR Magdalena Berczyńska – Bruś

Sygn. akt V GC 102/16

UZASADNIENIE

Powód (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w K. pozwem z dnia 15 października 2013r. wniósł do Sądu Rejonowego w Kaliszu Wydział Cywilny o zasądzenie od pozwanego E. G., nakazem zapłaty w postępowaniu nakazowym kwoty 14.835 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 15 października 2013r. do dnia zapłaty oraz o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania.

W uzasadnieniu powód wskazał, że pozwany jest dłużnikiem powoda z tytułu zobowiązania wekslowego. Pozwany E. G. podpisał weksel własny i tym samym ponosi odpowiedzialność wobec powoda za zobowiązanie wekslowe. Po przedstawieniu weksla do zapłaty pozwany nie uregulował żądanej kwoty.

Do pozwu załączono oryginał weksla podpisanego przez E. G..

W dniu 25 października 2013r.Sąd Rejonowy w Kaliszu wydał nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym, sygn.. akt I Nc 3421/12, którym orzekł zgodnie z żądaniem pozwu.

Pozwany zachowując ustawowy termin wniósł zarzuty od nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym, wnosząc o uchylenie nakazu zapłaty w całości i oddalenie powództwa.

W uzasadnieniu zarzutów wskazał, że w dniu 25 czerwca 2013r. zawarł z powodem umowę o pośrednictwo finansowe i dokonał podpisu weksla in blanco. Następnie powód wystawił pozwanemu fakturę VAT nr (...) za pośrednictwo finansowe zgodnie z umową z dnia 25 czerwca 2013r. Pozwany zakwestionował jednak należności objęte tą fakturą jako całkowicie bezzasadne, przestawiając swoje stanowisko powodowi na piśmie. Zgodnie z treścią powołanej umowy wynagrodzenie z tytułu jej wykonania zależne było od udzielenia finansowania przez bank. Tymczasem Pozwany w okresie obowiązywania umowy nie uzyskał żadnego finansowania dla siebie. Naliczenie zatem należności objętej fakturą VAT jest całkowicie bezpodstawne. Do zarzutów załączono umowę o świadczenie usług pośrednictwa finansowego z dnia 25 czerwca 2013r. z załącznikami, fakturę VAT (...) z 1.10.2013r., wezwanie pozwanego do zapłaty i jego odpowiedź na wezwanie do zapłaty.

W odpowiedzi na zarzuty powód wniósł o utrzymanie w mocy nakazu zapłaty i zasądzenie zwrotu kosztów postępowania oraz o zwrócenie się przez Sąd do Banku (...) S.A. w W. I Oddział w K. o przesłanie dwóch umów kredytowych zawartych ze spółką pozwanego (...). (...) Spółka Jawna z dnia 8 sierpnia 2013r. – kredyt w rachunki i z dnia 19 września 2013r. – kredyt inwestycyjny. W uzasadnieniu pisma wskazano, że pozwany przekazał powodowi wszelkie dokumenty dotyczące nie tylko pozwanego jako osoby fizycznej, ale również prowadzonej przez niego spółki jawnej, gdzie pozwany jest głównym i większościowym wspólnikiem i osobą posiadającą uprawnienie do samodzielnej reprezentacji spółki. Nawet adres pozwanego i jego spółki są tożsame. Powód zwrócił się do Banku (...) S.A. celem pozyskania przez pozwanego finansowania. W czynnościach tych pomagał jeszcze inny pośrednik finansowy K. J.. W toku procedowania wniosku okazało się, że bank nie udzieli pozwanemu finansowania jako osobie fizycznej, ale udzieli finansowania prowadzonej przez niego spółce. W wyniku tych działań (...). (...) Spółka Jawna zawarł dwie umowy kredytowe; kredyt w rachunku i kredyt inwestycyjny. Pozwany podał powodowi kwoty uzyskane z tytułu kredytów i wówczas powód wystawił z dniem 1 października 2014r fakturę VAT pozwanemu, zgodnie z zawartą umową pośrednictwa finansowego, która nie został uregulowana przez pozwanego. Do pisma załączono wypis z K. E. – E. (...) Spółka Jawna w F..

Pismem z dnia 23 września 2014r. (...) Bank (...) Spółka Akcyjna w K. poinformował Sąd, że udostępnianie informacji, tj. umów kredytowych z dnia 8 sierpnia 2013r. i z dnia 19 września 2013r. byłoby naruszeniem tajemnicy bankowej, zatem zgodnie z treścią art. 105 Prawa Bankowego nie jest możliwe ich udostępnienie.

Postanowieniem z dnia 9 lutego 2015r. Sąd Rejonowy w Kaliszu Wydział Cywilny, kwalifikując sprawę jako sprawę gospodarczą przekazał ją do rozpoznania Wydziałowi Gospodarczemu.

Postanowieniem z dnia 27 lutego 2015r. Sąd zawiesił postępowanie i wezwał syndyka do udziału w sprawie albowiem postanowieniem z dnia 24 lutego 2015r. ogłoszono upadłość pozwanego.

Z ustaleń Sądu wynikało, że powód zgłosił wierzytelność w postępowaniu upadłościowym pozwanego, ale nie została ona uznana.

Postanowieniem z dnia 27 stycznia 2016r. Sąd podjął postępowanie.

Syndyk masy upadłości E. G. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą (...) w F. podtrzymała stanowisko zawarte w liście wierzytelności, podnosząc, że powód zawarł umowę pośrednictwa finansowego z E. G. jako osobą fizyczną. Kredyt został udzielony spółce jawnej (...). W konsekwencji kredyt został uruchomiony przez Bank (...), przy uruchomieniu którego powód nie uczestniczył. Fakty, które podnosił powód co do terminu udzielenia kredytu oraz wysokości kredytu nie miały odzwierciedlenia w rzeczywistości.

Takie oświadczenie Sąd potraktował jako wniosek o oddalenie powództwa.

Powód podtrzymał dotychczasowe stanowisko w sprawie.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Przedmiotem działalności powoda było pośrednictwo w obrocie nieruchomościami, zarządzanie nieruchomościami oraz świadczenie usług pośrednictwa finansowego. E. G. zwrócił się do powoda z prośbą o uzyskanie finansowania na działalność gospodarczą, którą wykonywał jako przedsiębiorca. Powód miał podpisane umowy z brokerami finansowymi takimi jak (...) i(...). Są to firmy, które pozyskują klientów dla banków. Powód gromadzi dokumenty klienta i przedstawia je którejś z tych firm. E. G. był bardzo zdeterminowany. Nie miały dla niego znaczenia koszty kredytu.

Dowód: zeznania P. W. (00:36:41 – 00: 44:51 minuta

rozprawy z dnia 14.09.2016r.)

Powód jako zleceniobiorca i E. G. jako zleceniodawca podpisali w dniu 25 czerwca 2013r. umowę o świadczenie usług pośrednictwa finansowego. W § 1 umowy zleceniobiorca zobowiązał się do dokonywania czynności, których efektem będzie pozytywna opinia banku o przyznaniu zleceniodawcy finansowania, tj. kredytu albo pożyczki lub promesy udzielenia takiego finansowania. Kwota finansowania miała zawrzeć się w przedziale od 200.000 zł do 500.000 zł. W § 2 powód oświadczył, że otrzymał od zleceniodawcy kopie dokumentów niezbędnych do udzielenia kredytu.

W § 6 umowy ustalono, że za wykonanie czynności określonych w umowie powodowi przysługuje wynagrodzenie prowizyjne uzależnione od kwoty udzielonego finansowania; w wysokości 4% dla kwoty od 200.000 zł do9 400.000 zł i w wysokości 3% dla kwoty powyżej 400.000 zł. Przez udzielenie finansowania strony rozumiały podjęcie przez bank pozytywnej decyzji o udzieleniu finansowania lub promesy takiego finansowania dla E. G.. W § 9 strony umowy przewidziały zabezpieczenie roszczeń w stosunku do zleceniodawcy poprzez wystawienie przez zleceniodawcę kaucyjnego weksla własnego in blanco.

W § 14 wskazano, ze umowa zostaje zawarta na czas określony 6 miesięcy.

Do umowy dołączono załącznik nr 2 – upoważnienie Banku podpisane przez E. G. do udzielenia wszelkich informacji związanych z udzieleniem kredytu na wniosek z dnia 25 czerwca 2013r., a w szczególności dotyczących jego przyznania, wysokości, terminu wypłaty, oprocentowania, prowizji, powodów ewentualnej odmowy przyznania kredytu.

Dowód: umowa z dnia 25.06. 2013r. z załącznikami (k. 24-30 akt)

Powód próbował pozyskać kredyt w bankach dla E. G., ale się nie udało. Przekazano więc jego dokumenty do (...), która przekazał je do K. J. - agenta (...).

Dowód: zeznania P. W. (00:44:51 – 00: 47:10 minuta

rozprawy z dnia 14.09.2016r.)

K. J. agent (...) pojechał do E. G. do F.. E. G., prowadzący własną działalność gospodarczą miał problemy z uzyskaniem kredytu a potrzebował dofinansowania działalności. Pokazał mu również dokumenty dotyczące spółki jawnej. Obowiązkiem K. J. jest pozyskiwanie klientów dla banku. Spisał wniosek o udzielenie kredytu dla Spółki Jawnej. E. G. jako osoba fizyczna nie miał szans na kredyt.

Dowód: (zeznania świadka K. J. 00:16:43 – 00:31: 41

minuta rozprawy z dnia 14.09.2016r.)

W dniu 1 października 2013r. powód wystawił wobec E. G. Fakturę VAT (...) na kwotę 14.835 zł płatną do dnia 3 października 2013r.tytułem pośrednictwa finansowego, zgodnie z umową z dnia 25 czerwca 2013r.

Dowód: faktura VAT (...) z 1.10.2013r. (k. 31 akt)

Powód wezwał E. G. do zapłaty kwoty 12.835 zł z odsetkami od dnia 5 października 2013r do dnia zapłaty. W wezwaniu wskazano, że 14 października 2013r. w kancelarii pełnomocnika powoda nastąpi przedstawienie weksla do zapłaty. W przypadku niestawiennictwa weksel zostanie wypełniony zgodnie z zawartą umową.

Dowód: wezwanie do zapłaty (k. 32 akt)

Pismem z dnia 10 października 2013r. E. G. odesłał fakturę VAT nr (...), podnosząc że jest bezzasadna ze względu na to, ze wynagrodzenie powoda zależne jest od udzielenia finansowania przez Bank. E. G. w okresie obowiązywania umowy nie uzyskał żadnego finansowania.

Dowód: pismo E. G. (k. 33 akt)

Sąd ustalił powyższy stan faktyczny na podstawie powołanych wyżej dokumentów, zezna ń świadka K. J. i częściowo zeznań świadka P. W..

Sąd nie dał wiary zeznaniom świadka P. W., że E. G. zwrócił się do powoda z prośbą o uzyskanie finansowania zarówno na działalność jaką wykonywał jako przedsiębiorca i dla spółki jawnej. Gdyby E. G. zgłaszał powodowi chęć zaciągnięcia kredytu przez spółkę jawną, której jest wspólnikiem wówczas podmiot ten wpisano by w umowie pośrednictwa finansowego. Powód jest profesjonalistą i odróżnia podmioty uczestniczące w obrocie prawnym. Sąd nie dał wiary jego zeznaniom również co do okoliczności, że E. G. sam zadzwonił do powoda z informacją o otrzymaniu kredytu i jego wysokości. Nie potwierdza takiego zachowania pismo E. G. z 10 października 2013r. i odesłanie faktury VAT.

Sąd zważył co następuje:

Strony zawarły umowę o świadczenie usług, do której, zgodnie z art. 750 Kodeksu cywilnego stosuje się odpowiednio przepisy o zleceniu.

Pozwany zaprzeczył zasadności roszczeń powoda. Postępowanie dowodowe nie wykazało, że upadły uzyskał kredyt, który by uprawniał powoda do otrzymania wynagrodzenia wynikającego z zawartej z nim umowy.

Umowa została zawarta z E. G., natomiast kredytu udzielono spółce jawnej, która jakkolwiek nie ma osobowości prawnej to jest odrębnym podmiotem praw i obowiązków w obrocie prawnym. Spółka jawna ma zdolność sądową, co oznacza, że może być pozywana. Skoro zadaniem powoda E. G. zawarł umowę również w imieniu spółki jawnej to ta spółka powinna być pozwanym w sprawie albowiem ona otrzymała kredyt. E. G. jako osoba fizyczna prowadząca działalność gospodarczą, a obecnie Syndyk masy upadłości tego przedsiębiorcy nie mają legitymacji biernej w procesie. Wobec E. G. powód nie miał roszczenia o zapłatę wynagrodzenie albowiem jedynie uzyskanie kredytu uprawniało powoda do naliczenia wynagrodzenia wobec klienta.

Ponadto powód nie udowodnił swojego roszczenia co do wysokości. Nieznana jest ani data ani kwota kredytu udzielonego spółce jawnej.

Z uwagi na powyższe powództwo podlegało oddaleniu.

Sąd na podstawie art. 496 k.p.c. uchylił w całości nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym, łącznie z objętym nim postanowieniem o kosztach postępowania. Koszty postępowania obciążają powoda, zgodnie z wynikającą z art. 98 k.p.c. zasadą odpowiedzialności za wynik sprawy w zakresie przez niego poniesionym.

/-/SSR Magdalena Berczyńska-Bruś