Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 22 października 2018 r.

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

Przewodniczący SSO Janusz Madej

Protokolant – st. sekr. sądowy Dorota Hańc

po rozpoznaniu w dniu 9 października 2018 r. w Bydgoszczy na rozprawie

odwołań: B. L.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w B. :

- z dnia 19 kwietnia 2018 r., znak: (...)

- z dnia 30 maja 2018 r., znak: (...)

w sprawach: B. L.

przeciwko: Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w B.

o emeryturę

I zmienia zaskarżone decyzje w ten sposób, że przyznaje ubezpieczonemu B. L. prawo do emerytury od dnia (...) r.;

II nie stwierdza odpowiedzialności Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w B. za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji;

III zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w B. na rzecz ubezpieczonego B. L. 180 ( sto osiemdziesiąt ) zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego.

Na oryginale właściwy podpis.

Sygn. akt VIU 1374/18

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 19 kwietnia 2018 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. po rozpatrzeniu wniosku B. L. z dnia 4 kwietnia 2018 roku odmówił wnioskodawcy prawa do emerytury. Organ rentowy powołał się na artykuł 184 oraz artykuł 184 Ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz paragraf 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wskazując, iż odmówił wnioskodawcy prawa do emerytury ponieważ nie osiągnął on wieku emerytalnego wynoszącego 60 lat dla mężczyzn, nie osiągnął on wymaganego zatrudnienia w szczególnych warunkach wykonywanego stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy wynoszącego co najmniej 15 lat. W uzasadnieniu tej decyzji organ rentowy wskazał ponadto, że ubezpieczony, że na podstawie dowodów dołączonych do wniosku i uzyskanych w wyniku przeprowadzonego postępowania Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. przyjął za udowodnione na dzień 1 stycznia 1999 roku okresy nieskładkowy w wymiarze 3 miesięcy i 25 dni, składkowe w wymiarze 24 lat, 10 miesięcy i 4 dni, stażu sumarycznego 25 lat i 1 miesiąca. Ponadto organ rentowy wyjaśnił, że nie uwzględnił do okresów pracy wykonywanej przez ubezpieczonego w szczególnych warunkach następujących okresów: od 3 września 1973 roku do 31 lipca 1977 roku (...), ponieważ informacji w jakim okresie był uczniem, a w jakim pracownikiem, tak jest napisane w decyzji, od 1 lipca 1994 roku do 31 grudnia 1998 roku Spółdzielnia (...), ponieważ stanowisko podane w świadectwie wykonywania pracy w szczególnych warunkach z dnia 13 listopada 2017 roku wykaz A dział 14 pozycja 16 punkt 1 - mechanik nie jest zgodne ze stanowiskiem wykazanym w zarządzeniu resortowym uchwała numer 16/83 zarządu centralnego związku Spółdzielni (...), na które powołuje się pracodawca w wykazie A dziale 14 pozycji 16 w punkcie 1-szym mechanik zatrudniony wyłącznie w kanałach remontowych oraz okresu od 1 lutego 1984 roku do 30 kwietnia 1987 roku (...), ponieważ stanowisko podane w świadectwie wykonywania pracy w szczególnych warunkach z dnia 26 marca 2018 roku wykaz A dział 8 pozycja 3 punkt 3 kierowca ciągnika gąsienicowego nie jest zgodne ze stanowiskiem wykazanym w zaświadczeniu o zatrudnieniu i wynagrodzeniu z dnia 21 marca 2003 roku przedłożonym do naliczenia kapitału początkowego kierowca mechanik operator spycharki. Odwołanie od tej decyzji wniosła, wniósł w imieniu ubezpieczonego jego pełnomocnik procesowy domagając się zmiany zaskarżonej decyzji i przyznania ubezpieczonemu prawa do emerytury od 30 kwietnia 2018 roku oraz zasądzenia od organu rentowego na rzecz ubezpieczonego kosztów postępowania sądowego i zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W uzasadnieniu odwołania wskazano, że ubezpieczony legitymuje się co najmniej 15-letnim okresem pracy w szczególnych warunkach. Pierwszym nieuznanym okresem przez organ rentowy był okres zatrudnienia ubezpieczonego od 3 września 1973 roku do 31 lipca 1977 roku w Przedsiębiorstwie Państwowym w Zakładach (...) w B.. Pełnomocnik ubezpieczonego wskazywał, że istotnie zarówno w świadectwie pracy, jak i w świadectwie wykonywania prac w szczególnych warunkach, okresy, w których ubezpieczony był uczniem i w których wykonywał pracę po zakończeniu nauki potraktowane były łącznie i w całości wykazane w świadectwie wydanym przez następcę prawnego powyższego pracodawcy w świadectwie z dnia 16 listopada 2017 roku wydanym przez (...) S.A. w B.. W świetle treści świadectwa wykonywania prac w szczególnych warunkach z 16 listopada 2017 roku dowód ten powinien być zdaniem odwołującego wystarczającym dla zaliczenia ubezpieczonemu pracy w okresie od 3 września 1973 roku do 31 lipca 1977 roku jako pracy wykonywanej w szczególnych warunkach. W związku z zakwestionowaniem świadectwa wykonywania pracy w szczególnych warunkach wystawionym przez (...)ubezpieczony dołączył do odwołania nowe świadectwo pracy wydane mu przez(...) z dnia 4 maja 2018 roku zawierające w punkcie 3 szczegółową informację wskazującą okres, w którym ubezpieczony pracował jako uczeń oraz okres, w którym zatrudniony był już jako pracownik. W punkcie 11 tego nowego świadectwa cały ten okres wykazany został przez pracodawcę jako praca wykonywana w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze. Ponadto ubezpieczony wskazywał, że w okresie nauki od 3 września 1973 roku do 15 marca 1976 roku, że okres nauki był pracą wykonywaną przez ubezpieczonego na podstawie umowy o naukę zawodu, a zatem okresem równorzędnym z okresem zatrudnienia na kolei, artykuł 7 punkt 3 ustawy z dnia 28 kwietnia 1983 roku zaopatrzeniu emerytalnym pracowników kolejowych i ich rodzin. Stąd też wykazany został jako łączny okres zatrudnienia w świadectwie pracy oraz w świadectwie wykonywania pracy w szczególnych warunkach wystawionych przez (...)w B.. Następnie pełnomocnik ubezpieczonego wskazywał, że drugim z nieuznanych przez organ rentowy okresów pracy w szczególnych warunkach ubezpieczonego był okres jego zatrudnienia w Spółdzielni (...) w Ś. w okresie od 1 lipca 1994 roku do 31 grudnia 1998 roku. Przyczyną nieuznania tego okresu była niezgodna zdaniem organu rentowego treść świadectwa wykonywania pracy w warunkach szczególnych z dnia 13 listopada 2017 roku z zarządzeniem resortowym uchwałą (...)Zarządu Centralnego Związku Spółdzielni (...) niezgodność polegająca na tym, iż w przedmiotowym świadectwie wykazano, że ubezpieczony w tym czasie stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał pracę w kanałach remontowych przy naprawie pojazdów mechanicznych wymienione w wykazie A dziale 16 pozycji szes..., dziale 14, przepraszam pozycji 16 stanowiącym załącznik do rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983 roku na stanowisku mechanik wymienionym w wykazie A dziale 14 pozycji 16 w punkcie 1-szym stanowiącym załącznik do uchwały numer 16/83 Zarządu Centralnego Zarządu Spółdzielni (...) z dnia 27 czerwca 1983 roku, natomiast w wykazie tym pod powołaną w wystawionym świadectwie pozycją 16 punktem 1-szym wyszczególnione jest stanowisko mechanik zatrudniony wyłącznie w kanałach remontowych. Odwołujący podkreślał, że w ocenie zarówno pracodawcy, który wystawił świadectwo pracy z 13 listopada 2017 roku, jak i ubezpieczonego, sformułowanie, że ubezpieczony stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał prace w kanałach remontowych przy naprawie pojazdów mechanicznych na stanowisku mechanik wymienione w wykazie A dziale 14 pozycji 16 punkcie 1-szym oznacza, że wykonywał te prace na stanowisku, które jest pod tą pozycją i w tym punkcie wskazany, a wskazane jest stanowisko mechanik zatrudniony wyłącznie w kanałach remontowych. Nie ma zatem potrzeby 2-krotnego wskazywania w wystawionym przez pracodawcę świadectwie, że było to stanowisko mechanik zatrudniony wyłącznie w kanałach remontowych skoro jest określone stano..., skoro jest określenie stanowiska mechanik ze wskazaniem, że jest to stanowisko wyszczególnione w pozycji 16 punkcie 1 wykazu. A stanowiskiem tam wyszczególnionym jest właśnie stanowisko mechanik zatrudniony wyłącznie w kanałach remontowych. W związku z odmiennym w tej kwestii stanowiskiem zaprezentowanym przez ZUS w zaskarżonej decyzji ubezpieczony przedstawił wyjaśnienia Spółdzielni (...) stanowiące uzupełnienie treści świadectwa wykonywania prac w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze i wniósł o przeprowadzenie dowodu z tego dokumentu na okoliczność, iż świadectwo to potwierdza fakt, że w okresie od 1 lipca 1994 roku do 31 grudnia 1998 roku ubezpieczony pracował na stanowisku mechanika zatrudnionego wyłącznie w kanałach remontowych. Dowód: wyjaśnienie Spółdzielni (...) w Ś. z dnia 8 maja 2018 roku. Ponadto pełnomocnik ubezpieczonego podnosił w uzasadnieniu odwołania, że Zakład Ubezpieczeń Społecznych nie zaliczył do pracy w szczególnych warunkach okresu zatrudnienia ubezpieczonego w Rolniczej Spółdzielni Produkcyjnej (...) w T. w la..., w okresie od 1 lutego 1984 roku do 30 kwietnia 1987 roku uzasadniając swą decyzję w tym zakresie niezgodnością stanowiska wykazanego w świadectwie wykonywania pracy w szczególnych warunkach z dnia 26 marca 2018 roku ze stanowiskiem wykazanym w zaświadczeniu o zatrudnieniu i wynagrodzeniu z dnia 21 marca 2003 roku przedłożonym do naliczenia kapitału początkowego. W zakresie tego punktu ubezpieczony podnosił, iż zaświadczenie o zatrudnieniu i wynagrodzeniu przedkładane dla celów naliczania kapitału początkowego nie jest dokumentem stanowiącym podstawę ustalania okresów wykonywania prac w szczególnych warunkach o czym stanowi paragraf 2 ustęp 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze oraz paragraf 6 Uchwały numer 28/193/84 zarządu Centralnego Związku Rolniczych Spółdzielni Produkcyjnych z 15 marca 1984 roku stwierdzając wyraźnie, iż dokumentami tymi mogą być wyłącznie świadectwa wykonywania prac w warunkach szczególnych lub świadectwa pracy, a zatem dokumentem na podstawie którego okres zatrudnienia ubezpieczonego od 1 lutego 1984 roku do 30 kwietnia 1987 roku w (...) uznany zostaje bądź też nie zostaje uznany za okres wykonywania prac szkodliwych, w warunkach szkodliwych powinno być świadectwo wykonywania pracy w warunkach szczególnych z dnia 26 marca 2018 roku. Ponadto ubezpieczony, pełnomocnik ubezpieczonego wskazywał, iż wbrew twierdzeniom organu rentowego w zaświadczeniu o zatrudnieniu i wynagrodzeniu z dnia 21 marca 2003 roku przedłożonym dla celów naliczenia kapitału początkowego stanowisko ubezpieczonego określone jest nie jako kierowca mechanik operator spycharki, jak sugeruje ZUS, lecz jako kierowca mechanik operator spycharki i pojazdów gąsienicowych. Odnośnie kwestii świadectwa wykonywania prac w szczególnych warunkach pełnomocnik ubezpieczonego wyjaśniał, iż w ramach ogólnego okresu zatrudnienia w (...) ubezpieczony zgodnie z treścią świadectwa wydanego przez tę spółdzielnię z dnia 26 marca 2018 roku ubezpieczony od 1 lutego 1984 roku do 30 kwietnia 1987 roku pracował stale i w pełnym wymiarze czasu pracy na stanowisku kierowcy ciągnika gąsienicowego, natomiast od 1 maja 1987 roku do 30 czerwca 1987 roku na stanowisku kierowcy mechanika, tak świadectwo pracy w warunkach szczególnych z 26 marca 2018 roku, świadectwo z dnia 30 czerwca 1987 roku i zeznania świadka Z. M.
[ f 00:16:49.398] . W ocenie pełnomocnika ubezpieczonego w świetle wyżej powołanych okoliczności i dowodów okres od 1 lutego 1984 roku do 30 kwietnia 1987 roku winien podlegać zaliczeniu do okresu wykonywania pracy w szczególnych warunkach. Niezależnie od powyższych okresów ubezpieczony wnosił o zaliczenie do okresu swojego pracowniczego zatrudnienia w szczególnych warunkach także dalszych okresów na, po pierwsze w Spółdzielni Kółek Rolniczych w P. w okresie od 6 września 1977 roku do 31 stycznia 1984 roku, w tym służby wojskowej od 26 października 1978 roku do 6 października 1980 roku w ramach której pracował jako operator spycharki. Pełnomocnik ubezpieczonego podkreślał, że ubezpieczony dysponuje za ten okres dowodami w postaci świadectwa pracy potwierdzającego, iż w okresie zatrudnienia pracował na stanowisku mechanika oraz książeczką wojskową potwierdzającą okres odbywania służby wojskowej i zdobyte w wojsku kwalifikacje operatora spycharki oraz powrót do tej samej pracy przed upływem 30 dni od zakończenia służby wojskowej.
[ koniec części 00:18:25.000] OEK395379_02
[ Przewodniczący 00:18:25.099] Z uwagi na fakt, iż ubezpieczony będąc zatrudniony na stanowisku mechanika powierzone mu prace remontowe i naprawcze pojazdów wykonywał w kanałach wystąpił on do składnicy akt w B. o wydanie dokumentu potwierdzającego fakt wykonywania przez niego pracy w warunkach szczególnych, jednak otrzymał odpowiedź, że jest to niemożliwe albowiem dokumenty na podstawie których takie świadectwo mogłoby zostać wystawione zaginęły lub zostały zniszczone jeszcze w czasie funkcjonowania Spółdzielni. W zaistniałej sytuacji ubezpieczony zmuszony jest udowodnić fakt wykonywania pracy w warunkach szczególnych w okresie od 6 września 1977 roku do 31 stycznia 1984 roku innymi dowodami i w związku z tym wnosił o dopuszczenie na tę okoliczność dowodów z zeznań świadków A., przepraszam, K. K.
[ f 00:19:26.018] i A. J. (1)
[ f 00:19:27.258]. Ostatnim okresem pracowniczego zatrudnienia, o które, o którego uwzględnieni wnosił ubezpieczony przy ocenie swoich uprawnień emerytalnych jako pracy w szczególnych warunkach był okres zatrudnienia ubezpieczonego w Spółdzielni Kółek Rolniczych w Z. od 1 lipca 1987 roku do 30 listopada 1991 roku. Pełnomocnik ubezpieczonego wskazywał, że ubezpieczony zatrudniony był pierwotnie na stanowisku mechanika maszyn i urządzeń rolniczych, takie stanowisko wykazane jest w znajdującym się w ZUS świadectwie pracy, jednak z uwagi na pogarszającą się sytuację ekonomiczną Spółdzielczości Wiejskiej pod koniec lat 80-tych z dniem 1 stycznia 1990 roku w Spółdzielni tej uruchomiona została produkcja pieców grzewczych. Ubezpieczony posiadając uprawnienia spawacza został zatrudniony przy produkcji tych pieców jako spawacz. Wykonywane przez niego w tym okresie prace są pracami wskazanymi w wykazie A dziale 14 pozycji 12, wykaz A to załącznik do rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze. W związku z niemożliwością otrzymania ze składnicy akt w B. świadectwa wykonywania prac w szczególnych warunkach z uwagi na zaginięcie bądź zniszczenie dokumentacji mogącej stanowić podstawę jego wydania pełnomocnik ubezpieczonego wnosił o dopuszczenie dowodów z zeznań świadków H. W.
[ f 00:21:41.668] i Czesława Bijaka
[ f 00:21:43.237] oraz dowodów z kart zarobkowych ubezpieczonego w latach 1990-1991 na okoliczność otrzymywania przez niego dodatku za pracę szkodliwą dla zdrowia z zaświadczenia ukończenia kursu spawacza gazowo-elektrycznego i na podstawie tych dowodów pełnomocnik ubezpieczonego wnosił o zaliczenie ubezpieczonemu do pracy w szczególnych warunkach okresu zatrudnienia w Spółdzielni Kółek Rolniczych w P., w istocie pisze w Z. w zakładzie usług mechanizacyjnych w Z. okresu od 1 stycznia 1990 roku do 30 listopada 1991 roku. W odwołaniu podano błędną datę 31 listopada 1991 roku, chodziło zapewne o datę 30 listopada, ponieważ listopad ma 30 dni, czyli od 1 stycznia 1990 roku do 30 listopada 1991 roku. W końcowej części odwołania pełnomocnik ubezpieczonego wskazywał, że łączny o powyższe okresy pracy w szczególnych warunkach ubezpieczonego dają 19 lat, 8 miesięcy i 25 dni pracy w warunkach szczególnych. W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosił o oddalenie odwołania. Należy przy tym zaznaczyć, iż odrębną decyzją wydaną już po wniesieniu odwołania decyzja z dnia 30 maja 2018 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. po rozpatrzeniu wniosku B. L. z dnia 4 kwietnia 2018 roku odmówił wnioskodawcy prawa do emerytury powołując tę samą podstawę prawną przy czym wyjaśnił, że przyczyną odmowy, jedyną przyczyną odmowy przyznania wnioskodawcy emerytury jest to, że nie osiągnął on wymaganego zatrudnienia w szczególnych warunkach wykonywanego stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy wynoszącego co najmniej 15 lat. W tej drugiej decyzji z dnia 30 maja 2018 roku w jej uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że na podstawie dowodów dołączonych do wniosku i uzyskanej w wyniku przeprowadzonego postępowania zakład przyjął za udowodnione okresy na dzień 1 stycznia 1999 roku nieskładkowe w wymiarze 3 miesięcy i 25 dni, składkowe w wymiarze 24 miesięcy, 10, przepraszam, 24 lat, 10 miesięcy i 4 dni, stażu sumarycznego 25 lat, 1 miesiąca i 29 dni i stażu pracy w szczególnych warunkach i w szczególnym charakterze 5 lat, 9 miesięcy i 23 dni. Organ rentowy podał przy tym, że nie uwzględnił okresów wykonywania pracy przez ubezpieczonego w szczególnych wa..., do okresów pracy w szczególnych warunkach od 1 lutego 1984 roku do 30 kwietnia 1987 roku (...), ponieważ stanowisko podane w świadectwie wykonywania pracy w szczególnych warunkach z dnia 26 marca 2018 roku wykaz A dział 8 pozycja 3 punkt 2 kierowca ciągnika gąsienicowego nie jest zgodne ze stanowiskiem wykazanym w zaświadczeniu o zatrudnieniu i wynagrodzeniu z dnia 21 marca 2003 roku przedłożonym do naliczenia kapitału początkowego - kierowca mechanik operator spycharki. Jednocześnie organ rentowy wskazał, że uchyla decyzję odmowną z dnia 19 marca 2018 roku. Już w odpowiedzi na pierwsze odwołanie od decyzji z 19 kwietnia 2018 roku datowa..., odpowiedź datowana na 19 czerwca 2018 roku organ rentowy wskazał, że na dzień 31 grudnia, że ubezpieczony 60 lat ukończył (...), że nie jest członkiem Otwartego Funduszu Emerytalnego, że na dzień 31 grudnia 1998 roku udokumentował okres ubezpieczenia okresy składkowe i nieskładkowe w wymiarze 25 lat, 1 miesiąca i 29 dni i stażu pracy w szczególnych warunkach w wymiarze od 5, w wymiarze 5 lat, 9 miesięcy i 23 dni. Od 16 marca 1976 roku do 31 lipca 1997 roku w Pojazdy Szynowe PESA B. jako ślusarz remontowy oraz od 1 lipca 1994 roku do 31 grudnia 1998 roku w Spółdzielni (...) w Ś. jako mechanik w kanałach remontowych. Jednocześnie organ rentowy podał, że nie zaliczył do okresu pracy w szczególnych warunkach okresu od 1 lutego 1984 roku do 30 kwietnia 1987 roku, od 6 września tysiąc dziewięćset siedemdziesiątego siód..., to było w (...) w T., od 6 września 1977 roku do 31 stycznia 1988 roku w Spółdzielni Kółek Rolniczych w P. na stanowisku mechanika w kanałach remontowych, gdyż ubezpieczony nie przedłożył świadectwa wykonywania pracy w szczególnych warunkach oraz okresu od 1 stycznia 1990 roku do 30 listopada 1991 roku w Spółdzielni Kółek Rolniczych w P. na stanowisku spawacza. Ze świadectwa pracy z dnia 30 listopada 1991 roku wynika, że w trakcie zatrudnienia od 1 lipca 1987 roku do 30 listopada 1991 roku ubezpieczony był zatrudniony na stanowisku mechanika maszyn i urządzeń rolniczych, a ubezpieczony nie przedłożył świadectwa wykonywania pracy w szczególnych warunkach. Ponadto organ rentowy wskazał, że również w okresie od 3 września 1973 roku do 30 czerwca 1976 roku ubezpieczony miał zawartą umowę o naukę zawodu mechanika trakcyjnych pojazdów spalinowych i okres ten nie może być zaliczony jako okres pracy w szczególnych warunkach. W swoim odwołaniu wniesionym od decyzji z dnia 30 maja 2018 roku ubezpieczony wnosił o zmianę tej decyzji i przyznanie ubezpieczonemu prawa do emerytury powołując argumentację przedstawioną w odwołaniu od decyzji z 19 kwietnia 2018 roku. Sąd Okręgowy ustalił i rozważył co następuje. Ubezpieczony odwołał się od dwóch decyzji organu rentowego z dnia 19 kwietnia 2018 roku i z dnia 30 maja 2018 roku odmawiających mu prawa do emerytury w obniżonym wieku emerytalnym z tytułu zatrudnienia w szczególnych warunkach. Obie sprawy zostały połączone do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia zarządzeniem z dnia 30 września 2018 roku karta 16, akt sprawy VI U 1496/18, która została połączona do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia ze sprawą niniejszą o sygnaturze akt VI U 1374/18. Ubezpieczony B. L. urodził się (...) w dniu 4 kwietnia 2018 roku złożył wniosek o przyznanie mu prawa do emerytury z tytułu pracy w szczególnych warunkach. 60 lat ukończył on (...)roku, a okolicznością niesporną między stronami było to, że nie jest on członkiem Otwartego Funduszu Emerytalnego. Zresztą w treści wniosku emerytalnego z 4 kwietnia 2018 roku zaznaczył on także rubrykę, że wnosi o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w Otwartym Funduszu Emerytalnym na dochody budżetu państwa. Nawet gdyby zatem był członkiem Otwartego Funduszu Emerytalnego to wykonał on ustawowy warunek przewidziany w artykule 184 ustępie 2 Ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych jednolity tekst Dziennik Ustaw z 2018 roku pozycja 1270, który był konieczny do nabycia dochodzonego świadczenia emerytalnego. Na wstępie rozważań i ustaleń dotyczących oceny uprawnień emerytalnych ubezpieczonego wskazać należy, że w drugiej decyzji z dnia 30 listopada, przepraszam, że w drugiej decyzji z dnia 30 maja 2018 roku organ rentowy zaliczył ubezpieczonemu do pracy w szczególnych warunkach okres jego zatrudnienia w Zakładach (...) w B. od 16 marca 1976 roku do 31 lipca 1977 roku oraz okres zatrudnienia w Spółdzielni (...) w Ś. od 1 lipca 1994 roku do 31 grudnia 1998 roku. U pierwszego z tych pracodawców ubezpieczony wykonywał pracę na kolei na stanowisku ślusarza remontowego, a zgodnie z paragrafem 4 ustępem 3 rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze Dziennik Ustaw z 1983 roku numer 8 pozycja 43 z późniejszymi zmianami do okresu pracy w szczególnych warunkach, o których mowa w ustępie 1 zalicza się także okresy pracy górniczej w rozumieniu przepisów o zaopatrzeniu emerytalnym górników i ich rodzin oraz okresy zatrudnienia na kolei w rozumieniu przepisów o zaopatrzeniu emerytalnym pracowników kolejowych i ich rodzin, a także okresy pracy lub służby, o których mowa w paragrafie 5 od 5 do 10. Zatem, natomiast u drugiego z pracodawców wymienionych wyżej w Spółdzielni (...) w Ś. ubezpieczony zgodnie...
[ koniec części 00:36:52.015] OEK395379_03
[ Przewodniczący 00:36:55.979] Ze świadectwem wykonywania pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze z dnia 13 listopada 2017 roku i wyjaśnieniem z dnia 8 maja 2018 roku - karta 16 akt sprawy odpis wyjaśnienia. Ubezpieczony od 1 lutego 1994 roku do 31 grudnia 1998 roku stale i w pełnym wymiarze czasu pracy pracował na stanowisku mechanika wyłącznie w kanałach remontowych. Oba te okresy dawały okres pracy w szczególnych warunkach w wymiarze 5 lat, 10 miesięcy i 16 dni, a nie tak jak podał to organ rentowy 5 lat, 9 miesięcy i 23 dni. Sporne między stronami były zatem okresy zatrudnienia ubezpieczonego w Rolniczej Spółdzielni (...) w T. od 1 lutego 1984 roku do 30 kwietnia 1987 roku oraz okresy w Spółdzielni Pracy ubezpieczonego w Spółdzielni Kółek Rolniczych w P. od 6 września 1977 roku do 31 stycznia 1998 roku, w tym służba wojskowa odbyta w okresie tego zatrudnienia przez ubezpieczonego od 26 października 1978 roku do 6 października 1980 roku, a także dalszy okres zatrudnienia ubezpieczonego w Spółdzielni Kółek Rolniczych w P. w Zakładzie Usług (...) w Z. od 1 stycznia 1990 roku do 30 listopada 1991 roku. Na podstawie dowodów z dokumentów zebranych w aktach sprawy w aktach organu rentowego oraz dowodów z zeznań świadków Sąd Okręgowy ustalił, że w okresie od 1 lutego 1984 roku do 30 kwietnia 1987 roku ubezpieczony pracował stale i w pełnym wymiarze czasu pracy na stanowisku kierowcy ciągnika gąsienicowego potocznie nazywanego stanowiskiem operatora spycharki. Wykonywanie przez ubezpieczonego pracy w szczególnych warunkach u tego pracodawcy w powyższym okresie potwierdziły dowody z zeznań świadka Z. M.
[ f 00:40:43.329] e-protokół rozprawy - karta 63, skrócony protokół rozprawy - karta 58, 59, jak również dowód ze świadectwa wykonywania pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze z dnia 26 marca 2018 roku - karta 9 akt emerytalnych. Świadek Z. M. potwierdził, że pracował razem z ubezpieczonym w (...) w T., świadek pracował w tej Spółdzielni od 1 lutego 1980 roku do 31 października 1999 roku cały czas jako traktorzysta. Świadek zeznał stanowczo, że pamięta, że ubezpieczony przyszedł do pracy w Spółdzielni w latach 80-tych i że cały czas pracował jako kierowca ciągnika gąsienicowego stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. Był to ciągnik produkcji radzieckiej tak zwany spychacz, a ubezpieczony pracował przy wykopach pod stawy rybne i innych pracach ziemnych. Wcześniej w okresie od 6 września 1970... Może tak. Była to praca w szczególnych warunkach wskazana, chodzi o okres od 1 lutego 1984 roku do 30 kwietnia 1987 roku w wymiarze 3 lat i 3 miesiące, wskazana w załączniku do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku w wykazie A dziale 8 pod pozycją 3 - prace kierowców ciągników, kombajnów lub pojazdów gąsienicowych, a także stanowisko kierowcy ciągnika gąsienicowego wskazane zostało w uchwale numer 28/193/84 Centralnego Zarządu Związku Rolniczych Spółdzielni Produkcyjnych z 15 marca 1984 roku, zatem okres ten powinien zostać zaliczony ubezpieczonemu do pracy w szczególnych warunkach. We wcześniejszym okresie zatrudnienia pracowniczego ubezpieczony był zatrudniony w Spółdzielni Kółek Rolniczych w P. jako mechanik w kanałach remontowych. Pracę w kanałach wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w okresie od 6 września 1977 roku do 31 stycznia 1984 roku, z przerwą na służbę wojskową w okresie od 26 października 1978 roku do 6 października 1980 roku. Do pracy po odbyciu zasadniczej służby wojskowej ubezpieczony powrócił 4 listopada 1980 roku i pracował nadal w kanałach remontowych do 31 stycznia 1984 roku. Powrót do służ..., przed upływem 30 dni po odbyciu zasadniczej służby wojskowej potwierdza adnotacja w starym dowodzie osobistym złożonym do akt sprawy przez ubezpieczonego na karcie 55 akt sprawy. Świadkowie K. K.
[ f 00:46:11.069] i A. J. (2)
[ f 00:46:16.606] potwierdzili, że ubezpieczony pracował w Spółdzielni Kółek Rolniczych w P. stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w kanałach remontowych przy remoncie pojazdów samochodowych marki Ż. i N.. Pojazdy były należały do klientów spoza Spółdzielni, ubezpieczony pracował jako mechanik w kanałach remontowych przy wymianie zawieszeń, tylnych mostów i skrzyń biegów. Ubezpieczony pracował cały czas w kanałach - podawał świadek K. K., e-protokół rozprawy - karta 63, skrócony protokół rozprawy - karta 59. W zakładzie remontowym należącym do (...) w P. były 3 hale, kanały remontowe były w 2 halach, łącznie było 5 kanałów remontowych, w jednej były 3 kanały, w drugiej 2 podawał świadek, prostując swoje wcześniejsze zeznanie, że było 10 kanałów remontowych. Także świadek J. potwierdził te okoliczności podając, że ubezpieczony pracował jako mechanik samochodowy w pełnym wymiarze czasu pracy w kanałach remontowych przy naprawie pojazdów samochodowych marki Ż. i N.. Świadek zeznał, że ubezpieczony naprawiał tylko podwozia co oznaczało, że praktycznie pracował tylko w kanałach remontowych. Ponadto wymieniał tłumiki, wały
[ ns 00:48:27.376] resory, filtry i olej, a pojazdy naprawiane należały jeśli chodzi o 5 sztuk do Spółdzielni, a Spółdzielnia świadczyła usługi remontowe samochodów dla klientów z całej Polski. Dlatego okres zatrudnienia ubezpieczonego, o którym tu mowa od 6 września 1977 roku do 6 października 1980 roku włącznie ze służbą wojskową oraz od 4 listopada 1980 roku do 31 stycznia 1984 roku łącznie 6 lat, 3 miesiące i 28 dni także powinien być zaliczony w ocenie Sądu do okresu pracy w szczególnych warunkach według załącznika do rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983 roku wykazu A działu 14 pozycji 16 - prace wykonywane w kanałach remontowych przy naprawie pojazdów mechanicznych lub szynowych. Dodatkowym okresem zatrudnienia ubezpieczonego, którego zaliczenia do okresu pracy w szczególnych warunkach ubezpieczony się domagał był okres pracy w Rolniczej Spółdzielni Produkcyjnej w P. w Zakładzie Usług (...) w Z. od 1 stycznia 1990 roku do 30 listopada 1991 roku. Na wstępie wskazać należy, że już wcześniejsze okresy zatrudnienia w szczególnych warunkach, które wymienił Sąd dawały okres zatrudnienia w szczególnych warunkach w wymiarze 15 lat, 5 miesięcy i 14 dni w związku z tym dalszy okres zatrudnienia od 1 stycznia 1990 roku do 30 listopada 1991 roku powiększał ten okres do 17 lat, 4 miesięcy i 14 dni. Sąd zaliczył ten okres do pracy w szczególnych warunkach ubezpieczonego na podstawie dowodów z zeznań świadków i przesłuchania ubezpieczonego oraz dowodów z dokumentów z jego akt osobowych, które zachowały się jednak w stanie szczątkowym. Sąd dał wiarę zeznaniom świadków C. B.
[ f 00:53:07.446] i H. W.
[ f 00:53:10.406] , którzy potwierdzili, że ubezpieczony w okresie od 1 stycznia 1990 roku do 30 listopada 1991 roku, 1 rok, 11 miesięcy pracował przy pracach spawalniczych, spawał kotły produkowane przez Spółdzielnię od 1990 roku. Świadek C. B. podał, że na początku 1990 roku rozpoczęła się w Spółdzielni Kółek Rolniczych w P. produkcja kotłów grzewczych, była odrębna hala w zakładzie w Z. gdzie pracował wtedy ubezpieczony gdzie rozpoczęto produkcję tych kotłów. Kotły te produkowano dla rolników i służyły one do centralnego ogrzewania w domach mieszkalnych. Świadek podkreślał, że ubezpieczony miał uprawnienia spawalnicze, a oprócz powoda spawaniem zajmował się także H. W.. Z kolei świadek H. W. potwierdzając powyższe okoliczności podał, że przez 2 lata pracował, podał, że najpierw pracował w Spółdzielni jako kierowca ciągnika, a później przez 2 lata spawał razem z ubezpieczonym piece grzewcze 8 godzin dziennie w pełnym wymiarze czasu pracy. Elementy potrzebne do wykonania pieców były dostarczane ze Spółdzielni Kółek Rolniczych w P. do Zakładu Usług (...) w Z..
[ koniec części 00:55:19.099] OEK395379_04
[ Przewodniczący 00:55:19.288]
Miesięcznie produkowano od jednego do półtora kotła każdy z, i H. W.
[ f 00:55:36.758] taką ilość kotłów produkował i ubezpieczony. Kotły te miały wysokość metr dwadzieścia na metr trzydzieści, a szerokość jednego metra. Jak wynikało z dowodu z przesech..., z przesłuchania ubezpieczonego B. L. wykonywał on prace spawalnicze. Podkreślenia wymaga, że z a..., że ubezpieczony posiadał już w tym czasie uprawnienia spawalnicze, co potwierdzają właściwe dokumenty zebrane w aktach sprawy. W aktach osobowych ubezpieczonego dotyczących zatrudnie..., jego zatrudnienia w Spółdzielni (...) w Ś. znajduje się na karcie 5-tej książka spawacza, w której potwierdzono zdobycie uprawnień spawalniczych już 12 czerwca 1981 roku, karta 5 działu A akt osobowych, dlatego ten okres zatrudnienia także Sąd Okręgowy zaliczył ubezpieczonemu do pracy w szczególnych warunkach. Jednocześnie podkreślić należy, że jeszcze do, co do innego okresu zatrudnienia pracy, zatrudniania ubezpieczonego w szczególnych warunkach w Rolniczej Spółdzielni Produkcyjnej (...) w T., iż ubezpieczony, iż dowody z dokumentów zebranych w aktach osobowych wskazują jednoznacznie, że ubezpieczony posiadał uprawnienia do obsługi ciągnika gąsienicowego, tak zwanej spycharki. Potwierdza to odpis zaświadczenia Ministerstwa Uprawnień, Ministerstwa Budownictwa i Przemysłu Materiałów Budowlanych. Uprawnienia takie ubezpieczony posiadał od 17 marca 1979 roku. Chodziło o uprawnienia klasy trzeciej z rodzajem specjalności spycharki i ciągniki wielkość maszyn do 100 koni mechanicznych. Także w okresie późniejszym ubezpieczony był pod, okoliczność pracy ubezpieczonego na stanowisku operatora spycharki potwierdzają także do..., zaświadczenia w tych aktach osobowych i protokół przekazania środka trwałego, ciągnika gąsienicowego, a także podanie o zatrudnienie z 9 stycznia 1984 roku, w którym ubezpieczony zwrócił się o przyjęcie go do pracy w charakterze operatora spycharki. Zatem mimo, że w umowie o pracę z 1 lutego 1984 roku wskazano jako stanowisko powierzone ubezpieczonego sta..., ubezpieczonemu stanowisko traktorzysty, to biorąc pod uwagę wszystkie te okoliczności nie ulega wątpliwości, że ubezpieczony pracował wtedy nie jako traktorzysta, ale jako operator spycharki, notabene także traktorzysta, kierowca ciągnika kwalifikowane jest w transporcie jako praca w szczególnych warunkach według wykazu A działu 8 pozycji 3 stan..., wykazu stanowiącego załącznik do rozporządzenia. Reasumując i dokonując subsumpcji ustalanego w sprawie stanu faktycznego pod właściwe przepisy prawa materialnego Sąd Okręgowy wskazuje, iż zgodnie z artykułem 184 Ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych zgodnie z ustępem 1 tego przepisu ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 roku przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w artykule 32, 33, 39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy osiągnęli: po pierwsze okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat dla kobiet i 65 lat dla mężczyzn i po drugie okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w artykule 27. Artykuł 27 tej ustawy wskazuje z kolei okres składkowy i nieskładkowy w przypadku mężczyzn wynoszący 25 lat, artykuł 27 punkt 2. Zgodnie z ustępem 2 artykułu 184 emerytura, o której mowa w ustępie 1, przysługuje pod warunkiem nieprzystąpienia do otwartego funduszu emerytalnego albo złożenia wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem zakładu, na dochody budżetu państwa. Wskazać także należy, że zgodnie z artykułem 32 ustępem 2 powołanej Ustawy emerytalno-rentowej dla celów ustalenia uprawnień, o których mowa w ustępie 1, za pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach uważa się pracowników zatrudnionych przy pracach o znacznej szkodliwości dla zdrowia oraz o znacznym stopniu uciążliwości lub wymagających wysokiej sprawności psychofizycznej ze względu na bezpieczeństwo własne lub otoczenia. Przypomnieć także należy unormowanie z artykułu 2 ustępu 2 i ustępu, arty..., unormowanie z paragrafu 2 ustępu 1 i ustępu 2 Rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego tysiąc dziewięćset osiemdziesiątego siód..., trzeciego roku. Zgodnie z ustępem 1 paragrafu 2 okresami pracy uzasadniającymi prawo do świadczeń na zasadach określonych w Rozporządzeniu są okresy, w których praca w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze jest wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy. Zgodnie z ustępem 2 okresy pracy, o których mowa w ustępie 1, stwierdza zakład pracy na podstawie posiadanej dokumentacji w świadectwie wykonywania prac w szczególnych warunkach wystawionym według wzoru stanowiącego załącznik do roz..., przepisów wydanych na podstawie paragrafu 1 ustępu 2 Rozporządzenia lub w świadectwie pracy. Należy jednak podkreślić, że w procesie wszczętym na skutek odwołania pracownika od decyzji odmawiającej mu prawa do emerytury z tytułu pracy w szczególnych warunkach okoliczność pracy w szczególnych warunkach może być wykazywana wszystkimi środkami dowodowymi, w tym dowodami z zeznań świadków, innych dokumentów niż wskazane w ustępie 2 paragrafu 2, jak również dowodami z przesłuchania stron. Zgodnie z paragrafem 3 powołanego Rozporządzenia za okres zatrudnienia wymagany do uzyskania emerytury, zwany dalej wymaganym okresem zatrudnienia, uważa się okres wynoszący 20 lat dla kobiet i 25 lat dla mężczyzn, liczony łącznie z okresami równorzędnymi i zaliczalnymi do okresów zatrudnienia. Zgodnie z kolei z paragrafem 4 ustępem 1 pracownik, który wykonywał prace w szczególnych warunkach, wymienione w wykazie A, nabywa prawo do emerytury, jeżeli spełnia łącznie następujące warunki: osiągnął wiek emerytalny wynoszący 55 lat dla kobiet i 60 lat dla mężczyzn, ma wymagany okres zatrudnienia, w tym co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach. Ustęp 3, jak już wcześniej zaznaczono, paragrafu 4 do pracy w szczególnych warunkach zalicza także okresy prac zatrudnienia na kolei. W ocenie Sądu Okręgowego zebrany w sprawie materiał dowodowy pozwalał na dokonanie ustaleń, które potwierdzały stanowisko prezentowane przez pełnomocnika ubezpieczonego w odwołaniu, iż legitymuje się on zatrudnieniem w szczególnych warunkach, przy czym Sąd Okręgowy podziela stanowisko organu rentowego, że okres zatrudnienia ubezpieczonego w Zakładach (...) powinien być za..., zaliczony do pracy w szczególnych warunkach dopiero od 16 marca 1976 roku, okres ten trwał do 31 lipca 1977 roku i wynosił 1 rok 4 miesiące i 16 dni, albowiem w okresie nauki zawodu ubezpieczony nie wykonywał pracy w sz..., w pełnym wymiarze czasu pracy, jak wynikało z jego wyjaśnień złożonych na rozprawie i dowodu z przesłuchania stron, w okresie nauki zawodu 3 dni odbywała się nauka a 3 dni praca, w związku z tym nie była to praca w pełnym wymiarze czasu pracy. Okoliczność ta nie miała zresztą większego znaczenia dla rozstrzygnięcia sporu, ponieważ ten okres zatrudnienia ubezpieczonego razem z okresem zaliczonym przez organ rentowy pracy w kanałach remontowych w Spółdzielni (...) w Ś. od 1 lipca 1994 roku do 31 grudnia 1998 roku dawał łącznie okres 5 lat 10 miesięcy i 16 dni. Do tego okresu zaliczon..., Sąd zaliczył, jako prace w szczególnych warunkach, okres zatrudnienia w Rolniczej Spółdzielni Produkcyjnej (...). Nie było sporu, że ubezpieczony nie był tam członkiem spółdzielni tylko pracownikiem, co potwierdzało zaświadczenie spółdzielni złożone w aktach ren..., emerytalnych. Był to okres pracy ubezpieczonego na stanowisku operatora spycharki, czyli operatora ciągnika gąsienicowego 3 lata 3 miesiące, co łącznie z wyżej wskazanym okresem 5 lat 10 miesięcy i 16 dni dawało 9 miesięcy, przepraszam, 9 lat 1 miesiąc i 16 dni. Z kolei okres zatrudnienia ubezpieczonego, pierwszy okres zatrudnienia w Spółdzielni Kółek Rolniczych w P. łącznie ze służbą wojskową od 6 września 1977 roku do 6 października 1980 roku oraz od 4 listopada 1980 roku do 31 stycznia 1984 roku pracy ubezpieczonego w kanałach remontowych dawał już okres zatrudnienia w szczególnych warunkach w wymiarze, tak jak już wcześniej Sąd zaznaczył, 15 lat 5 miesięcy i 14 dni. Już te okresy wystarczały od wykazania, że ubezpieczony spełnia ostatnią z wymaganych przesłanek nabycia prawa do emerytury w obniżonym wieku emerytalnym. Dodatkowo zebrany w sprawie materiał dowodowy w ocenie Sądu Okręgowego dawał podstawy do zaliczenia okresu pracy ubezpieczonego w Spółdzielni Kółek Rolniczych w P. w Zakładzie Usług (...) w Z. od 1 stycznia 1990 roku do 30 listopada 1991 roku według wykazu A działu (...) prace różne pozycji 12 pracy czy..., przy spawaniu i wycinaniu elektrycznym, gazowym i atomowodorowym. Z zeznań świadków i z przesłuchania ubezpieczonego, jak również z posiadanych przez ubezpieczonego uprawnień spawalniczych wynikało, że w tym okresie wykonywał on tego rodzaju prace przy spawaniu kotłów grzewczych. Zatem okres pracy we szczególnych warunkach ubezpieczonego łącznie wyniósł, jak już zaznaczono, 17 lat 4 miesiące i 14 dni. Dlatego na podstawie artykułu 477 ze znaczkiem 14 paragraf 2 Kodeksu postępowania cywilnego, w związku z powołanymi przepisami prawa materialnego Sąd Okręgowy orzekł jak w punkcie 1 wyroku zmieniając zaskarżone decyzje i przyznając ubezpieczonemu prawo do emerytury od dnia osiągnięcia przez niego wieku 60 lat. Podkreślić też należy, że ubezpieczony spełnił wszystkie przesłanki wymagane na dzień 1 stycznia 1999 roku do nabycia prawa do dochodzonego świadczenia, nie był członkiem otwartego funduszu emerytalnego, osiągnął wiek 60 lat, legitymował się ogólnym stażem emerytalnym w wymiarze co najmniej 25 lat, w tym co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach. W punkcie 2 wyroku Sąd nie stwierdził odpowiedzialności organu rentowego, o której mowa w artykule 118 ustęp 1a Ustawy emerytalno-rentowej, albowiem istotne dla rozstrzygnięcia sporu okoliczności ustalane były dopiero w postępowaniu sądowym na podstawie dowodów z zeznań świadków, przesłuchania stron i dowodów z dokumentów, którymi nie dysponował organ rentowy, a zebranymi w aktach osobowych ubezpieczonego. A w punkcie 3 wyroku na podstawie artykułu 98 paragrafu 1 i 3 Kodeksu postępowania cywilnego, w związku z para..., z artykułem 99 Kodeksu postępowania cywilnego oraz paragrafem 9 ustępem 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych, Dzienni Ustaw z dw..., z 2015 roku pozycja 1804 oraz z późniejszymi zmianami, zasądził od organu rentowego koszty niezbędne do dochodzenia swoich praw w procesie przez ubezpieczonego. Na koszty te złożyło się wynagrodzenie jego pełnomocnika procesowego ustalone według stawki minimalnej. Na tym wygłoszenie uzasadnienia zakończono. Wyrok.